MQA komt langzaam op stoom

[Jack_D]

Ik weet niet of deze link naar Linn over MQA als eens ergens eerder op het forum is geplaatst maar wil hem jullie niet onthouden mocht je dit nog niet gelezen hebben.


Had de commerciële factor zelf ook al voor een deel bedacht, maar dat het zo ver gaat.....?


https://www.linn.co.uk/blog/mqa-is-bad-for-music

[Kjelt]

Als industrie of fabrikant moet een koopbehoefte creëren want als er nooit wat nieuws uitkomt is er ook minder behoefte aan vervanging.

Dat is dan ook het commerciele probleem met audio.
Alles is al zo'n beetje ontwikkeld en uitgewerkt.
Toen de natlab engineers van Philips de opdracht kregen om de opvolger van de cd te ontwikkelen kwamen ze met digitale geheugen opslag wat toen nog te duur was, en de bekende hogere samplefrequenties en bitrate, de SACD.

We weten hoe dat is afgelopen, veel mensen konden het verschil niet horen en de paar duizend die wel wilden investeren en hun set upgraden waren commercieel gezien de moeite niet waard.

De huidige markt en generatie:
- streamen geen muziek meer zelf in bezit en eigendom hebben
- mobiel, geen vaste set maar wireless headphones om te luisteren waar en wanneer je wilt

De volgende grote stap zijn headphones die dmv directe trillingen op het bot of schedel de muziek doorgeeft, paar generaties verder misschien directe electrische inductie in de zenuwbaan.

[Xander32]

Kunnen we zo langzamerhand gaan concluderen dat MQA anno 2020 nog steeds niet 'op stoom is' gekomen en dat dit hoogstwaarschijnlijk ook niet meer gaat gebeuren 

[Maximus_Aurelius]

Zelf heb ik een paar albums( fysieke cd's) wat MQA is.
Ik koop regelmatig UHQCD's en daar zit toch MQA op alleen mijn DAC ondersteund het niet. Roon geeft wel aan verschillende bestandsformaten. UHQCD hoor je het verschil ( zonder MQA) wel ten opzichte van de normale cd.

Er komt regelmatig MQA uit en ik zie via hiresaudio.com ook MQA formaat voor te downloaden.

Wie zoekt die vindt het formaat wel fysiek of download.

[kermy]

Beter wil niet altijd zeggen dat het een standaard word. Het Philips Video 2000 systeem was superieur aan het JVC VHS systeem.

De marktpenetratie van VHS met name in de porno industrie maakte dat VHS won. En in de laatste reply staat "wie zoekt, zal vinden", en dat is precies wat er aan scheelt, je moet er naar zoeken.

3D op tv, ik hoor er niet zoveel meer over, het was een paar jaar geleden nog een verkoopargument. Is inmiddels voor de zoveelste maal commercieel geflopt. En de lijst word alsmaar langer, en ik vrees dat we daar MQA aan toe kunnen gaan voegen.


Met vriendelijke groet,

Kermy

[MAW]

Kunnen we zo langzamerhand gaan concluderen dat MQA anno 2020 nog steeds niet 'op stoom is' gekomen en dat dit hoogstwaarschijnlijk ook niet meer gaat gebeuren 

Inderdaad!

[Shorty]

Kunnen we zo langzamerhand gaan concluderen dat MQA anno 2020 nog steeds niet 'op stoom is' gekomen en dat dit hoogstwaarschijnlijk ook niet meer gaat gebeuren 

Inderdaad: MQA is nooit op stoom gekomen. Het hele verhaal erachter bleek gebakken lucht.
Toen MQA zo'n vier jaar geleden gelanceerd werd was ik, met de reputatie van Meridian en Bob Stuart in gedachte, bij voorbaat enthousiast over deze innovatie. Toen er op deze site negatieve verhalen over verschenen, startte ik dit topic om flink tegengas te geven.   

Pas na het lezen van steekhoudende, met voor mij als leek begrijpelijke argumenten (van vooral de Canadese blogger Archimago) raakte ik overtuigd van de valsheid van de beweringen van Stuart c.s..
In de afgelopen vier jaar is door MQA geen enkele dubbelblinde luistertest georganiseerd waarin een originele hogeresolutieopname werd vergeleken met een door de MQA-molen gehaalde identieke opname. In demonstraties bij speciaalzaken werd zoals bekend alleen vergeleken tussen mp3 en MQA (!). In openbare discussies op bijeenkomsten van audiofielen kwam van MQA geen enkel antwoord op vragen van deskundigen over fouten en onbewezen aannames in de theorie achter MQA.

Als ik hier zou beweren dat MQA in feite oplichterij is, dan zou ik mij schuldig maken aan smaad. Dus dat ga ik hier niet beweren. Wat MQA dan wél is, mag iedereen voor zichzelf uitmaken. Wat mij betreft: gebakken lucht met de geur van een natte scheet.

VrGr,


Bart J.

[oud_account_1]

MQA is de theorie van Pavlov toegepast op audiofielen:
Ledje aan - - > klinkt beter
Ledje uit - - > klinkt inferieur

[Jack_D]

Das niet helemaal correct,

Je moet eerst trainen, goed geluid laten horen(iets van echte hi-res master, geen mqa) en dan een mqa lampje daarbij aan zetten, en dan hiervan lekker genieten. Dan mp3 op 36kb? laten horen mqa lampje uit, en je dan lang ergeren aan het K.U.T. geluid, en dit duizenden malen herhalen. En zonder dat de testpersoon weet dat deze "geprogrammeerd word", anders werkt de truc niet.

Dan na een behoorlijke tijd, zal de geest het geluid inderdaad als beter interpreten als het MQA lamnpje brand, los van hoe goed of slecht het geluid klinkt. De geest zit vreemd in elkaar . Maar dan heb je wel een psycho audio upgrade, alleen maar een lampje met de tekst MQA erbij en je ervaart het geluid als fantastisch. Gat in de markt, commercieel aanbieden "audiofiele MQA hersenspoeling" nu tegen introductieprijs, de eerste 50 aanmeldingen 25% korting en een gratis MQA lampje

De communicatie afdeling van MQA probeert dit natuurlijk ook te doen door MQA te associëren met alles wat fantastisch is aan hi-res master super fijn mooi duur geluid. Maar dit is nog niet genoeg voor het Pavlov effect. De luistersessies die ze soms wel eens organiseren zijn daar wel een beginnetje van. Logisch dat als ze het zelf organiseren het super goed klinkt met heel veel verschil ten opzichte van gewone opnames(als ik de reviews van officiële MQA luistertesten moet geloven). Heb zelf maar 1 keer mogen experimenteren met mqa en ik heb niet echt verschil kunnen horen tussen een gewone hi-res en MQA. De bestandsgrootte zie ik als enigste voordeel van MQA, maar nadeel is dat het dan weer een beetje lossy is, een soort super MP3 zou je MQA dus ook kunnen noemen, maar dan vet commercieel)

Ach.... en alweer een lange post geschreven, MQA houd je wel van de straat. (maar zoals altijd is dit maar mijn persoonlijke mening en ervaring)

MQA is de theorie van Pavlov toegepast op audiofielen:
Ledje aan - - > klinkt beter
Ledje uit - - > klinkt inferieur

[Tabcam]

Het enige waar MQA misschien een voordeel biedt is bandbreedte. Dat is dus voornamelijk mobiel want thuis maakt mij dat niet uit. En vooralsnog gaat het best hard als je continue FLAC gaat streamen. Zelfs 10 GB/maand is dan niet genoeg .

Nee, het DRM element maakt het voor mij geen pre om te kopen, eerder anti omdat men de fabrikanten er voor laat betalen.

[htpio]

https://www.hifilink.fr/wp-content/uploads/2020/04/MQA-Technical-Analysis-Hypotheses-Paper.pdf

Hypothesis Paper to support a deeper Technical Analysis of MQA (Master Quality Authenticated) by MQA Limited

There are three main claims of MQA we like to look at:
1.) MQA achieves a high temporal resolution because of the filters and sampling techniques used.
2.) MQA compresses a 192kHz / 24Bit recording transparently in a lossless manner into a 48kHz / 24Bit baseband.
3.) MQA claims to improve the sound quality of the original recording.

Deze paper beschrijft op welke manier MQA werkt en waarom geen van de 3 claims valide zijn.

Ik heb overigens zelf blind A/B/X testen uitgevoerd (niet geheel wetenschappelijk, maar wel met een serieuze opzet). Hierbij hi-res van Qobuz vergeleken met studio masters van Tidal. Uitkomst persoon 1: 5 van de 5 opnames goed. Uitkomst persoon 2: 4 van de 5 opnames goed. Kwalificatie van deze proefpersonen over mqa: "er zit een soort filter overheen om het lekkerder te laten klinken - maar bij hele goede opnames doet dit filter juist iets wat niet klopt".

[Jack_D]

Misschien begrijp ik puntje 3 niet goed, maar het is theoretisch toch niet mogelijk om iets beter als het orginele te laten klinken. Je "verzint" er dan als het ware iets bij, want het orginele is gewoon het origineel en in die hoedanigheid altijd perfect. Wat niet betekend dat het origineel altijd lekker klinkt, want je hebt ook flut klinkende master opnames. Maar in mijn optiek moeten flut klinkende master opnames ook gewoon flut klinken en niet worden opgeleukt door er een algoritme overheen te gooien.


Dus dat puntje 3...... not my thing........

https://www.hifilink.fr/wp-content/uploads/2020/04/MQA-Technical-Analysis-Hypotheses-Paper.pdf

3.) MQA claims to improve the sound quality of the original recording.



Hypothesis Paper to support a deeper Technical Analysis of MQA (Master Quality Authenticated) by MQA Limited

Deze paper beschrijft op welke manier MQA werkt en waarom geen van de 3 claims valide zijn.

Ik heb overigens zelf blind A/B/X testen uitgevoerd (niet geheel wetenschappelijk, maar wel met een serieuze opzet). Hierbij hi-res van Qobuz vergeleken met studio masters van Tidal. Uitkomst persoon 1: 5 van de 5 opnames goed. Uitkomst persoon 2: 4 van de 5 opnames goed. Kwalificatie van deze proefpersonen over mqa: "er zit een soort filter overheen om het lekkerder te laten klinken - maar bij hele goede opnames doet dit filter juist iets wat niet klopt".

[Kjelt]

Misschien begrijp ik puntje 3 niet goed, maar het is theoretisch toch niet mogelijk om iets beter als het orginele te laten klinken. Je "verzint" er dan als het ware iets bij, want het orginele is gewoon het origineel en in die hoedanigheid altijd perfect.

Als ik het me nog goed herinner was de claim destijds dat de gebruikte microfoons en spoelenrecorders een soort eigen "filter"werking hadden op de originele geluidsopname. Als ze wisten waar en wanneer de mastertape was opgenomen dan hadden zij die fingerprint van de gebruikte apparatuur en beweerden ze dit weer terug te kunnen draaien.

Theoretisch als je de juiste modellen hebt zou dat voor een deel wel kunnen denk ik. Echter je hebt gelijk je gaat er vanuit dat je model goed is en je gaat er eigenlijk informatie die destijds weggefilterd is of juist geboost er bij verzinnen of weghalen.

Zie het versimpeld als in ons oude hifi setje vroeger met de parametrische equalizer er op dat je die acht of tien schuifpotmeters bv allemaal 1 stapje omhoog boven 0 zet, een opname maakt en deze opname bij weergeven alle potmeters een stapje onder 0 zet. Klinkt het dan weer hetzelfde ? Nou en dan met honderd virtuele potmeters in het filtermodel op een moderne pc/dsp.

Het zou hier en daar best iets aan verbetering kunnen geven, vooral de hele oude microfoons van voor de oorlog waren niet best, maar of je dit terug kunt halen?
Het lijkt me onaannemelijk dat dit altijd 100% werkt maar ik ben daar minder zeker of kritisch over dan MQA zelf destijds.

Ik heb vanaf het begin al verkondigd dat MQA een commerciele wassen neus was met onderbouwing van de patenten en IEEE papers, weinigen die me destijds wilden geloven ook omdat enkele bekende commerciele personen hallelujah verhalen gingen houden, dus genoeg daarover gezegd.

[Kjelt]

https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=147267.msg3465238#msg3465238

[Valkyrie]

https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=147267.msg3465238#msg3465238

Oef dit is wel een klap in het gezicht van MQA! Als dit allemaal waar is, en het lijkt erop dat dit echt wel een goed onderzoek is, dan wordt je als consument zwaar beduveld...

[Raphie]

Volgens mij zeg ik dat vanaf het begin al 

[Xander32]

In hun feedback op de vid komt het bedrijf lekker op stoom ja 🥴

https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=147267.msg3465238#msg3465238

[BMW850]

https://youtu.be/pRjsu9-Vznc
Nog wat informatie 😉

[Kjelt]

https://youtu.be/pRjsu9-Vznc
Nog wat informatie 😉

Dat is toch de link die ik post 

[BMW850]

Sorry dat had ik niet gezien

[Leeuwarden]

MQA gaat stoom afblazen...

[CZ79]

Precies, ik had gelezen dat ze onder curatele staan

[katwax]

Had het ook voorbij zien komen:
https://hifi.be/artikel/32214/MQA-Ltd.-is-onder-curatele-gesteld-en-belangrijkste-aandeelhouder-wil-het-bedrijf-kwijt.html

Hoe gaat Tidal nu zijn hires aanbieden? 

[Tabcam]

Gewoon FLAC hoop ik . Denk trouwens dat iemand wel de boedel opkoopt, wie weet Tidal zelf . Of het daarmee beter wordt...

[Xander32]

 

Kunnen we zo langzamerhand gaan concluderen dat MQA anno 2020 nog steeds niet 'op stoom is' gekomen en dat dit hoogstwaarschijnlijk ook niet meer gaat gebeuren