Yippie

Recent Posts

Pages: [1] 2 3 ... 10
1
Jullie voeren echter geen technische of wetenschappelijke discussie. Ik heb al meerdere gepubliceerde wetenschappelijke onderzoeken aangehaald om mijn punt te maken, terwijl ik als tegengas alleen anecdotes krijg waar niemand wat aan heeft. Sighted tests zeggen werkelijk niets. Kom met constructief en onderbouwd bewijs, bij voorkeur gepubliceerd bij bijvoorbeeld de AES, en we praten verder. Verder zou ik je willen aanraden je in te lezen in het hoe en wat van dubbelblind testen voordat je daar iets over gaat zeggen. Nu is dit topic gewoon niet onderbouwd geblaat van mensen die op hun teentjes zijn getrapt omdat ik aangeef dat ze als mens faalbaar zijn en altijd worden benvloed door hun verwachtingen.
Jij sluit het uit. Dat is veel te strak. Een DBX is geen uitsluiting van het fenomeen! Dat schijn je niet te begrijpen. Wel is het een onomstotelijk bewijs!

En over technisch wetenschappelijk bewijs tegen DBX, er is al meermalen aangetoond dat DBX moeilijk is. Zelfs met versterkers die aantoonbaar verschillend meten hoort men geen verschil. Dat zou niet moeten kunnen als DBX onfeilbaar is.
2
Goed lezen Hans, neersabelen "met zogenaamd wetenschappelijke argumenten". Net ook een voorbeeld waarin Koei zegt dat als het niet DBX aangetoond is, het niet bestaat. Uitsluiting is echter wat anders dan onomstotelijk bewijzen.

Misschien had ik het beter "wetenschappelijke aanpak niet star" of "open voor wetenschappelijke onzekerheden" kunnen noemen?
Als het niet aangetoond kan worden in een DBX wil het niet zeggen dat het verschil niet bestaat. Het wil zeggen dat het verschil niet zit in de daadwerkelijk prestaties van het product (of het is zo klein dat het dus niet hoorbaar is maar alleen met metingen neer te zetten), maar het pycho-akoestische effect dat het product met zich meebrengt. Je mist de nuance.
3
Dus toch vorm ? Dat wilde je toch niet ?

Gr. Hans
Goed lezen Hans, neersabelen "met zogenaamd wetenschappelijke argumenten". Net ook een voorbeeld waarin Koei zegt dat als het niet DBX aangetoond is, het niet bestaat. Uitsluiting is echter wat anders dan onomstotelijk bewijzen.

Misschien had ik het beter "wetenschappelijke aanpak niet star" of "open voor wetenschappelijke onzekerheden" kunnen noemen?
4
Bedankt allen voor de antwoorden, gewaardeerd. Het ligt is genuanceerder. Ja ik snap dat een goede HDMI kabel betrouwbaarder is, alleen ook kostbaar. Wij willen het liefste de witte versie, alleen is die alleen leverbaar met HDMI via WiFi. Dus je betaald en meer voor het witte kleurtje (en uiteraard de WiFi die dan niet gebruikt wordt) en je moet nog een kabel aanschaffen van +/-220,-. Al met al ben je dan zo'n 300,- verder voor iets dat je niet gebruikt, behalve de witte kleur.

Het volgende probleem is dat ik maar n buis heb getrokken en omdat deze buis twee kamers boven doorkruist en n al af is, ik niet nog een goot kan leggen. M.a.w. ik zal dan een optisch HDMI kabel naast een aarde, een nul en een stroomvoerende draad moeten leggen in n 5/8 buis. Inmiddels heb ik begrepen dat dit geen inteferentie geeft met elkaar, tenzij jullie hele andere ervaringen hebben met optisch HDMI kabels en invloed van stoomvoerende kabels op elkaar.

Al met al probeer ik gewoon ervaringsberichten te krijgen van mensen die ook HDMI via WiFi hebben. Ik moet nu namelijk beslissen om circa 300,- meer uit te geven, wat een behoorlijke kostenpost is omdat we ook nog een scherm en ophangbeugel moeten kopen.

5
Dit onderdeel gaat toch over technische en wetenschappelijke discussies ... ?
Jullie voeren echter geen technische of wetenschappelijke discussie. Ik heb al meerdere gepubliceerde wetenschappelijke onderzoeken aangehaald om mijn punt te maken, terwijl ik als tegengas alleen anecdotes krijg waar niemand wat aan heeft. Sighted tests zeggen werkelijk niets. Kom met constructief en onderbouwd bewijs, bij voorkeur gepubliceerd bij bijvoorbeeld de AES, en we praten verder. Verder zou ik je willen aanraden je in te lezen in het hoe en wat van dubbelblind testen voordat je daar iets over gaat zeggen. Nu is dit topic gewoon niet onderbouwd geblaat van mensen die op hun teentjes zijn getrapt omdat ik aangeef dat ze als mens faalbaar zijn en altijd worden benvloed door hun verwachtingen.

Tabcam snapt bijvoorbeeld niet dat het voor het onderzoek van Floyd en Toole het er niet toe doet welke luidsprekers ze in hun experiment hebben gebruikt. Dat is namelijk niet relevant om het experiment te reproduceren. Dat je dit aangeeft getuigd ervan dat je op een fundamenteel niveau niet snapt hoe experimenten in elkaar zitten.
6
Interconnects, bekabelingen en stroom / Re: Kwaliteit opbouw WCD
« Last post by PascalP on Today at 12:38:51 »
Aah, nu is het duidelijk.

Als switch e.d gekoppeld zitten aan je set en jij muziek en film afspeelt dan hoor je een goede voeding terug.
Bv switch niet in fase of naast een andere schakelvoeding is direct hoorbaar. Ik moet zelf een audiofiele aansluiting van router nog uitproberen. Dit is nu een normale groep. Binnenkort plug ik hem op een derde audiofiele lijn. Wordt dit beter ? Geen idee. Maar ik kijk er niet van op want de switch werd ook blij van verbeteringen
ik heb nu twee audiofiele lijnen en dat is toch weer beter dan n lijn.


Ja dit gaat ook naar de mediaspeler in de HT en ook naar de woonkamer en slaapkamer. Voor de woonkamer en slaapkamer is het niet zo super kritisch, maar voor de HT wel.
Al kijk ik toch meestal een origineel schijfje als ik echt het 'beste' wil in de HT.
Muziek luister ik niet en is dus echt 100% film, heb ook geen streaming diensten ofzo, enkel alles lokaal op mijn NAS (al probeer ik de meeste A-films ook in Remux rip binnen te halen totdat ik ze zelf op schijf koop).
Switch e.d. moet ik nog in fase zetten inderdaad, krijg deze week toch een andere switch geleverd en dan moet alles toch los en kan ik het mooi doen.


Keuze valt op hft kabel. Hoe kom je hierop? Welke zekeringhouder en zekering?
Ik zie kingpin componenten bij jou. Woon je in oosten vh land?


Deze kabel is me aangeraden door Vik, en heb die dan ook via hem gekocht van Kemp + Die Siemens Cylindric Fuse Cartridge (standaard uitvoering, niet Ultimate/Supreme versie) en zekering heb ik nu nog de standaard meegeleverde zekering erin zitten maar deze neemt Vik me nog een keer andere mee als hij in de buurt is.
WCD in de HT is de Furutech FP-SWS-D Gold (dubbel uitgevoerd).


7
Streaming en TV aanbieders / Re: Disney+
« Last post by CineSmurf on Today at 12:36:04 »
Laatste tijd heb ik met mijn (appletv 4k) geen Atmos meer met Disney+, terwijl de film het wel zou moeten hebben. Meer mensen hier last van?
8
Maar hoe? Het lijkt me wel leuk om eens een hele keten 'te resetten' en dan te kijken of we het verschil ofwel kunnen meten. We kunnen het in ieder geval niet binnen 7 sec veranderen. Het vragen om bewijs snap ik maar dat moet ook haalbaar zijn. Nu hopen dat iemand daar aan mee wil werken :angel:.

Het kan wel. Je kunt componenten los isoleren. In de topic over goedkope luidsprekers op dure versterkers heb ik een foto gepost van zo'n schakelkastje waarmee je snel kunt wisselen tussen speakers of versterkers.

Link:
 https://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=174578.msg3312715#msg3312715

Qua bronnen kan het ook. Bij CineMike in Duitsland hebben we ooit een demo gedaan van een Sony X1000MK2 gemodificeerde UHD speler. Entje wel gemodificeerd, andere standaard fabrieksuitvoering. Instellingen identiek gemaakt. Schijfje van Lennard Cohen erin (dvd) twee stuks en dan beeld en geluid direct na elkaar vergelijken met dezelfde scene (AB switchen). De verschillen waren schokkend. Kleding van Lennard zag er op de standaard versie 'lelijk blauw' uit, op de mod versie 'paars'. Ook geluid was een wereld van verschil. Daar hoefde geen meting aan te passen te komen, de verschillen waren zo duidelijk, echt niet normaal. Bij deze demo waren meerdere forum genootjes bij aanwezig.

Ja wat kun je verder doen? Dubbel uitvoeren. Dus een complete set dubbel uitvoeren. Daarom is het ooit leuk om af te spreken met een mede forum maatje die dezelfde apparatuur heeft en dan naast elkaar zetten. Bij eentje bijvoorbeeld de powercord veranderen, de andere powercord origineel laten, settings gelijk zetten en vergelijken. Maar het kan wel heel omslachtig zijn inderdaad. En de vraag is ... waarom en voor wie? Als je het zelf leuk vind om te experimenteren of omdat je het zelf wilt weten voor een dure investering, dan zeg ik: doen. Als het is om een discussie te winnen hier op het forum, dan zeg ik ... laat het lekker lopen.
9
Je toont aan dat je DBX testenniet begrijpt! Je laat geen ruimte voor andere waarnemingen. Ik laat het in dit topic hierbij. De wetenschappelijke discussie voer ik graag met je in het andere topic.
Je voert daar geen wetenschappelijke discussie, je laat daar alleen zien dat je niet begrijpt wat de essentie is of berhaupt snapt waarom je een dubbelblind test zou doen. Ik ga er niet eens niet moeite aan besteden, net zoals ik geen moeite besteed aan flat-earthers en homeopaten.
10
Niks moet op dit forum. En dat is precies het doel van het topic. Mensen neersabelen, zogenaamd met wetenschappelijke argumenten, dat klopt niet. Sceptisch mag, graag in combinatie met een onderzoekende houding!

Dus toch vorm ? Dat wilde je toch niet ?

Gr. Hans
Pages: [1] 2 3 ... 10