MP3 / Lossless vergelijk

[HTip]

Ik heb net mijn antwoorden naar Koen gestuurd. Het was inderdaad moelijker dan gedacht, vooral bij Iron Hand. Voorlopige (voorzichtige) conclusie is dat MP3 prima geschikt om naar te luisteren, mits de encoder en de bron goed zijn. Ik heb ook verschrikkelijk slecht klinkende MP3's, die ik dus ook niet meer luister Ik denk (lees: hoop) dat ik het verschil tussen lossless en 128k goed heb kunnen inschatten. Het verschil tussen 256k en 320k was erg moeilijk. Zeker om de juiste paren aan te wijzen.

Ik ben erg benieuwd wat de uitslag is

[eddy135]

Ben toch zo benieuwd of ik dit zou kunnen waarnemen.
Zijn er nog CD's beschikbaar? 

[Zee]

ik kan je anders die van mij wel even dorsturen. PM me dan even je adres dan gaat hij vanavond nog op de bus!

[Snowmaster]

Omdat ik niet de CD van Koen heb, maar wel nieuwsgierig was naar kwaliteitsverschillen, fiets ik ongevraagd als een Remy dwars door deze topic  .

Drie formaten draaien nu bij mij.  Het origineel, MP3 320 kb en "lossless WAV" van de laatste CD Robbie Williams.
De laatste twee komen van het web en zijn dus niet door mijzelf geript.

Na omschakeling vanaf MP3 naar origineel had ik meer verwacht, daarom heb ik ook een lossless exemplaar binnengehaald. Opnieuw was ik verrast : de binnengehaalde MP3 wint het in ruimtelijkheid en detail van het binnengehaalde losless exemplaar. Beiden zijn afgespeeld via USB.
Vervolgens het lossless exemplaar nog even gebrand voor de zekerheid, maar ook dat hielp niets, de MP3 bleef gewoonweg beter. Blijkbaar is de wijze van rippen en compressen dus erg belangrijk en zijn MP3 tjes nog niet zo slecht.
Veel hangt af van het rippen, de encoder en andere zaken.  
Zelf zit ik nu het origineel met de MP3 te vergelijken. Het beroerde is dat de MP3 steeds beter lijkt te worden.
Dit gedeelte van de receiver was nog ongebruikt en maagdelijk en lijkt nu langzaam te ontwaken.
Daarnaast is een 3930 geen dedicated CD speler en een 4306 geen fatsoenlijke stereoweergever, maar een origineel moet duidelijk beter klinken had ik verwacht.
Misschien moet ik er nog een excuus bijslepen.....die "Wiliams CD" is niet erg muzikaal en electronisch samengesteld  .


Gelukkig brengt Koen 20 man mooi aan het zweten en ben ik niet de enige die verrast is over MP3's.
Hij heeft blijkbaar goed ripwerk geleverd  .

[Zee]

Het is natuurlijk de vraag in hoeverre de door jou gedowloade files inderdaad de bitrate hebben die ze zeggen te zijn.  Of wat ik eigenlik bedoel:  het zou kunnen zijn dat bijvoorbeeld iemand een 64kb mp3 omzet naar lossless WAV en diet WAV op het net zet.  Als je die download zal je mediaplayer aangeven dat het een lossless wav is, echter de kwaliteit wordt natuurlijk beperkt door het 64kb filetje dat het uitgangspunt was...

[neverywhere]

Oplossing met pm verstuurd. Op hoop van zegen,want het blijkt verdraaid lastig.


Wanneer komt er zo,n vergelijk met kabels?

[jvanhambelgium]

MP3 encoding algoritmes zijn ontwikkeld door enkele bollebozen in wiskunde en electronica op het Fraunhofer instituut. (de uiteindelijke doorbraak toch)
Daar is wel echt over nagedacht hoor...

Volgens mij heb je wel een gruwelijk goede installatie en dito oren nodig om een 320k MP3 <-> FLAC <-> originele opname van elkaar te onderscheiden.


Al bij al wel een leuke test natuurlijk...

[Snowmaster]

Het is natuurlijk de vraag in hoeverre de door jou gedowloade files inderdaad de bitrate hebben die ze zeggen te zijn.  Of wat ik eigenlik bedoel:  het zou kunnen zijn dat bijvoorbeeld iemand een 64kb mp3 omzet naar lossless WAV en diet WAV op het net zet.  Als je die download zal je mediaplayer aangeven dat het een lossless wav is, echter de kwaliteit wordt natuurlijk beperkt door het 64kb filetje dat het uitgangspunt was...

Je gedachte klopt helemaal, maar het formaat van de dowload was gelijkwaardig aan het origineel.
Dat heb ik nog wel even gecheckt  .   Ligt blijkbaar toch nog aan iets anders.

[Zee]

Misschien dan zelf even een lossless wav rip maken om te vergelijken.

[frank2]

Ik heb net de antwoorden gemaild. Ik moet zeggen dat ik het verschil (bijna)niet hoorde, er waren verschillen maar deze waren erg klein.
Het vreemde is dat als ik zelf muziek rip naar mp3 (voor in de auto) ik wel duidelijk verschil hoor tussen de cd en MP3.
Echter op mijn cd speler waren de verschillen veeeel kleiner.
Misschien is de keuze achteraf voor dire straits niet zo'n goede geweest, en was een top 40 deuntje, monotoon met bekkens e.d. beter geweest.

[pbrand]

Je gedachte klopt helemaal, maar het formaat van de dowload was gelijkwaardig aan het origineel.
Dat heb ik nog wel even gecheckt  .   Ligt blijkbaar toch nog aan iets anders.

Het formaat van de download wordt bepaald door de bitrate. In dit geval WAV. Maar wat er bedoelt wordt is dat je een 64kb MP3 ook heel goed kunt uitpakken naar een WAV. De kwaliteit is dan belabberd, maar het formaat van de download is dan wel vergelijkbaar met het origineel. Dus dit zou in jouw geval nog steeds pima kunnen.

[Martijn M]

Wil je graag verschil horen, neem dan een geluidsfragement dat betrekkelijk random van aard is; bijvoorbeeld applause. Voor het meeste programmamateriaal is een betrekkelijk lage bitrate voldoende. Wil je een klein bestandsformaat maar toch uitstekende klankkwaliteit die niet van het origineel te onderscheiden is, kies dan voor een variabele bitrate.

[Pos]

Ik heb net de antwoorden gemaild. Ik moet zeggen dat ik het verschil (bijna)niet hoorde, er waren verschillen maar deze waren erg klein.
Het vreemde is dat als ik zelf muziek rip naar mp3 (voor in de auto) ik wel duidelijk verschil hoor tussen de cd en MP3.
Echter op mijn cd speler waren de verschillen veeeel kleiner.
Misschien is de keuze achteraf voor dire straits niet zo'n goede geweest, en was een top 40 deuntje, monotoon met bekkens e.d. beter geweest.

De muzieksoort zou toch niks uit moeten maken. Het gaat er toch om of er verschil te horen is tussen een origineel, lossless of een mp3 op je eigen set.

[frank2]

De muzieksoort zou toch niks uit moeten maken. Het gaat er toch om of er verschil te horen is tussen een origineel, lossless of een mp3 op je eigen set.

jawel de muzieksoort maakt wel uit, als je muziek pakt wat erg rustig is, met af en toe een uithaal is dit moeilijker vast te stellen dan monotone muziek, dat vergelijkt nl. gemakkelijker. Maar je hebt wel gelijk dat het eigenlijk niets zou moeten uitmaken.

[Staaled]

interessante link http://www.hawthornestereo.com/advice/judging.html

[SpaceJS]

interessante link http://www.hawthornestereo.com/advice/judging.html

Een erg mooi stukje. Geeft ook zeer duidelijk aan waarom vervorming niet eenvoudig te meten is.

[Icarus314]

Persoonlijk vind ik het een manipulatief stukje flauwekul. Als je merkt dat je emotioneel wordt van een stukje muziek dan kun je aannemen dat de verstoring minimaal is terwijl de meeste mensen emotioneel van buizen worden die heel erg vervormen. Dus dit is gewoon onzin. Verder zeggen ze dat je kunt horen of hogere harmonischen worden afgezwakt. Dat laat alleen de luidsprekers over om te beoordelen dus want de verstoring in de rest is aantoonbaar te klein als er niets stuk is. Verder zullen de luidsprekers maar zeer zelden zo laag affilteren dat de pitch hoorbaar daalt. Een beetje misselijk wordt ik dan van de paragraaf dat sommigen eerst wat problemen hebben met deze zo simpele methode maar dan toch overtuigd worden. Door de wc ermee. Ik wil hiermee niemand beledigen maar er wordt iets verteld dat waar zou kunnen zijn en veel mensen denken dan dat het waar is. Dat is een beetje walgelijk.

[neverywhere]

Dat zou ik dan hier even melden :   http://www.blogger.com/profile/04411629762289484669

[Icarus314]

Waarom? Ik klik niet op linkjes voor ik weet waarom ik dat zou moeten doen 

[celerontje]

 

[Interficior]

Waarom? Ik klik niet op linkjes voor ik weet waarom ik dat zou moeten doen 

"Interessante link" trekt jou al over de streep?

[Snowmaster]

Het formaat van de download wordt bepaald door de bitrate. In dit geval WAV. Maar wat er bedoelt wordt is dat je een 64kb MP3 ook heel goed kunt uitpakken naar een WAV. De kwaliteit is dan belabberd, maar het formaat van de download is dan wel vergelijkbaar met het origineel. Dus dit zou in jouw geval nog steeds pima kunnen.

Alles wat ik wegschreef vanaf het web naar USB was minder ruimtelijk dan het origineel. Voortdurend zat ik appels met peren te vergelijken voor mijn gevoel. Elke rip was steeds de emotie kwijt.

Om eerlijker te kunnen vergelijken, ben ik maar begonnen aan de rip van mijn eigen origineel met EAC.
Zometeen luister ik naar :
1. originele CD     2.  WAV lossless rip    3. MP 3  (bitrate kies ik nog)

De rips luister ik direct vanaf SD of USB en hierdoor blijf ik zo dicht mogelijk bij mijn bron.
Misschien ga ik het nog snappen  .

[hifi | Roderick]

Ik heb net de antwoorden gemaild. Ik moet zeggen dat ik het verschil (bijna)niet hoorde, er waren verschillen maar deze waren erg klein.
Het vreemde is dat als ik zelf muziek rip naar mp3 (voor in de auto) ik wel duidelijk verschil hoor tussen de cd en MP3.
Echter op mijn cd speler waren de verschillen veeeel kleiner.
Misschien is de keuze achteraf voor dire straits niet zo'n goede geweest, en was een top 40 deuntje, monotoon met bekkens e.d. beter geweest.

Probeer je je al in te dekken Frank?

[Icarus314]

"Interessante link" trekt jou al over de streep?

Neeuh hoor. Ik las erbij dat het gaat om hoe je luisteren moest en dat leek me wel interessant. Deed me bovendien denken aan Socrates die voor hij naar de sofisten wilde luisteren eerst eens uitgelegd wilde krijgen wat hij daar dan mee zou kunnen winnen en toen tot de slotsom kwam dat het beter voor hem was helemaal niet naar hen te luisteren 

[Rednaxela]

Probeer je je al in te dekken Frank?