Hoe meet je kabels ?

[roland p]

Hey, ik krijg spontaan herinneringen aan ub4b.

Ik ook

[Raphie]

Ik ook

ub4b
KlinktBeter
ShellBeach
Coned

kan wel een leuke HTquiz worden: wie weet de meeste coned previous names

[roland p]

v4gd
4g
Del member

[Martijn M]

ub4b
KlinktBeter
ShellBeach
Coned

kan wel een leuke HTquiz worden: wie weet de meeste coned previous names

Is dat allemaal één en dezelfde persoon? 
Nooit geweten.

[Ejorne]

Wel jammer dat het destijds (vooral onder de naam ub4b volgens mij) zo uit de klauwen is gelopen.

Begrijpelijk als je ziet wat er heen er weer geslingerd is. Maar jammer omdat deze (wellicht wat heetgebakerde) persoon toch hele goede bijdragen heeft geleverd aan dit forum. Vooral het stuk over jitter heeft mij doen begrijpen wat ik nu precies hoorde tijdens de cd versus cdr 'problemen' die ik had...

[dekkersj]

Of wat je dacht te horen.

Groet,
Jacco

[Ejorne]

Of wat je dacht te horen.

Groet,
Jacco

Nee, het is iets wat we ontdekten zonder dat we uberhaupt wisten dat het bestond. Geen enkele voorbedachte rade dus. Sterker nog, ik was er heilig van overtuigd dat het verschil er niet kon zijn omdat het digitaal was en een eentje is een eentje en een nulletje een nulletje. Althans dat dacht ik destijds. Nadat ik het verschil hoorde (waarvan ik nooit had geweten dat het er kon zijn) wist ik beter.

[dekkersj]

Eentjes zijn ook eentjes en nulletjes ook nulletjes, dat is juist de charme achter digitaal. Stel dat je wat gehoord hebt moet dat dus een probleem in het systeem zijn. Iets wat eenvoudig op te lossen moet zijn, want het hoort er niet te zijn.

Groet,
Jacco

[Ejorne]

Eentjes zijn ook eentjes en nulletjes ook nulletjes, dat is juist de charme achter digitaal. Stel dat je wat gehoord hebt moet dat dus een probleem in het systeem zijn. Iets wat eenvoudig op te lossen moet zijn, want het hoort er niet te zijn.

Groet,
Jacco

Ja, natuurlijk ligt het aan de apparatuur. Althans, als je de cdr ook onder de apparatuur plaatst.

[daffy]

volgens mij is  alleen de informatie op de drager opgeslagen als pits en lands en moeten deze  omgezet worden naar 1 of 0 als zijnde digitaal de rest van de verwerkingketen is zo analoog als het maar zijn kan.

daffy

[Ejorne]

volgens mij is  alleen de informatie op de drager opgeslagen als pits en lands en moeten deze  omgezet worden naar 1 of 0 als zijnde digitaal de rest van de verwerkingketen is zo analoog als het maar zijn kan.

daffy

Niet op mijn receiver, daar blijft het iets langer in digitale vorm.

Verder lijkt het iets met pitch en jitter van doen te hebben als ik de informatie van ub4b bekijk. De grafiekjes en bevindingen van hem hebben in ieder geval erg veel herkenning met de verschillen die ik ervaar. Dan zal de apparatuur brak zijn, volgens de scep, maar dat doet mij er hier niet zoveel toe wat hij ervan denkt. Ik vind het dan hooguit vreemd dat kennelijk vaker de wat beter dan gemiddeld bekend staande apparatuur hier last van heeft.

[daffy]

Niet op mijn receiver, daar blijft het iets langer in digitale vorm.

Verder lijkt het iets met pitch en jitter van doen te hebben als ik de informatie van ub4b bekijk. De grafiekjes en bevindingen van hem hebben in ieder geval erg veel herkenning met de verschillen die ik ervaar. Dan zal de apparatuur brak zijn, volgens de scep, maar dat doet mij er hier niet zoveel toe wat hij ervan denkt. Ik vind het dan hooguit vreemd dat kennelijk vaker de wat beter dan gemiddeld bekend staande apparatuur hier last van heeft.

volgens mij zit je zodra de series pits en lands "gelezen" worden door een (analoge) laser al in het analoge domein en bestaat er alleen nog maar spanning aan of uit dus analoog.

correct me if i'm wrong


het ging me eigenlijk meer om deze uitspraak : Eentjes zijn ook eentjes en nulletjes ook nulletjes, dat is juist de charme achter digitaal

daffy

soms denk ik wel eens 0,5 te horen in mijn beleving.

[Ejorne]

en bestaat er alleen nog maar spanning aan of uit dus analoog.

Aan of uit, of dat nu licht, electrisch of wat dan ook is, is toch digitaal?

[daffy]

Is spanning digitaal? is licht digitaal? of is de informatie die de spanning/licht overbrengt digitaal? thats the question.
we hebben het allemaal wel over digitaal maar volgens mij is alleen de te verwerken informatie digitaal opgeslagen en ben je met je hardware volledig
analoog bezig.

of zit ik verkeerd ?

daffy

[dekkersj]

Ja, je zit verkeerd want het gaat om een systeemeigenschap. De manier van verwerken zit het hem in. Uiteindelijk is het allemaal op de wetten van Maxwell terug te brengen maar daar komt nog geen muziek uit. Die 1-en en nullen worden in een systeem getransporteerd van een medium naar een DAC. Daar zit, anders dan bij analoog, een hele berg foutcorrectie overheen. Het gaat dus gegarandeerd goed. Jitter is onderdeel van het systeem en een drive van 10 euro heeft al genoeg intelligentie (lees: digitale bouwblokken) om daar op juiste wijze mee om te gaan. Of de putjes moeten er met een spijker ingeramd zijn, maar dat is dan ook geen jitter meer.

Voordat jitter hoorbaar wordt, is er een heel heel lange weg te gaan. Het ding moet bijkans overslaan, zoveel correctie zit erin. Je mag dus ook heel wat jitter toestaan in een verbinding voordat het een probleem wordt.

Groet,
Jacco

[Raphie]

Jacco, misschien moet je in Jip & Janneke taal nog eens exact uitleggen wat er met signaal gebeurt vanaf het moment dat het gelezen wordt tot dat het de DAC verlaat. sommige mensen denken namelijk dat jitter een side effect is zoals bijv een krakend wiel, wat je met wat vet kan "tunen"

Pas als mensen het proces begrijpen kun je pas van ze verwachten dat ze ook begrijpen dat jitter geen partij is in muziek beleving

[dekkersj]

Daar ga ik eens over nadenken. Ik wil namelijk geen onwaarheden verkondigen of foute vergelijkingen maken.

Groet,
Jacco

[Raphie]

Daar ga ik eens over nadenken. Ik wil namelijk geen onwaarheden verkondigen of foute vergelijkingen maken.

Groet,
Jacco

Top, want ik denk dat een hoop "onbegrip" ontstaat door onbekendheid met het process.
De metaforen en levendige fantasie van "believers" werken daar natuurlijk ook aan mee

[Ejorne]

En wanneer er geen (gangbare) dac in het spel is?

En dan daarbij, mocht het geen jitter zijn dan is er iets anders dat deze verschillen veroorzaakt. Want er zijn, doen ze...

[Raphie]

En wanneer er geen (gangbare) dac in het spel is?

En dan daarbij, mocht het geen jitter zijn dan is er iets anders dat deze verschillen veroorzaakt. Want er zijn, doen ze...

Hoe werkt volgens jullie een DAC?
dus wat komt er binnen?
wat gebeurt er mee?
Welke IC's zijn hiervoor verantwoordelijk
wat komt eruit?

zo lang je dit niet begrijpt is het complete tijdverspilling om hier over te gaan bomen.

[Ejorne]

Hoe werkt volgens jullie een DAC?
dus wat komt er binnen?
wat gebeurt er mee?
Welke IC's zijn hiervoor verantwoordelijk
wat komt eruit?

zo lang je dit niet begrijpt is het complete tijdverspilling om hier over te gaan bomen.

Het grappige is dat diegene die, volgens eigen zeggen, het wel begrijpen er kennelijk naast zitten.

[dekkersj]

Dat komt heel vaak voor. Daar kom je achter als je ze inhoudelijke vragen gaat stellen.

Groet,
Jacco

[Ejorne]

Dat komt heel vaak voor. Daar kom je achter als je ze inhoudelijke vragen gaat stellen.

Groet,
Jacco

Juist, en wie zijn diegene die zeggen dat ze het begrijpen?

Ik val daar in ieder geval niet onder. Ik begrijp niet zoveel van die onderhuidse technologie. Is voor mij ook niet zo interessant. Wat wel interessant is voor mij, is dat de verschillen onder geen enkele vorm van voorkennis aan het daglicht zijn gekomen en dat deze verschillen in een test stand hebben gehouden.

Wat ook interessant is, is dat deze bevindingen aansluiten aan de bevindingen die ub4b eens zo mooi heeft uitgelegd. Of het wellicht iets anders is dan jitter of iets met pitch kan me niet zoveel schelen. Suggestie is het iig niet en een verband met de bevindingen van ub4b zijn voor mij heel aannemelijk.

Wat de techneut ook voor argumenten geeft dat het brakke apparatuur betreft of suggestie doet mij in dit geval geen moer. Ik weet dat die verschillen er zijn en dat ze niet denkbeeldig zijn.

[dekkersj]

Juist, en wie zijn diegene die zeggen dat ze het begrijpen?

Na ruim 6 jaar forummen ken ik er al heel wat.

Ik val daar in ieder geval niet onder. Ik begrijp niet zoveel van die onderhuidse technologie. Is voor mij ook niet zo interessant. Wat wel interessant is voor mij, is dat de verschillen onder geen enkele vorm van voorkennis aan het daglicht zijn gekomen en dat deze verschillen in een test stand hebben gehouden.

Zeker interessant.

Wat ook interessant is, is dat deze bevindingen aansluiten aan de bevindingen die ub4b eens zo mooi heeft uitgelegd. Of het wellicht iets anders is dan jitter of iets met pitch kan me niet zoveel schelen. Suggestie is het iig niet en een verband met de bevindingen van ub4b zijn voor mij heel aannemelijk.

Wat de techneut ook voor argumenten geeft dat het brakke apparatuur betreft of suggestie doet mij in dit geval geen moer. Ik weet dat die verschillen er zijn en dat ze niet denkbeeldig zijn.

Prima, waarvan akte.

Groet,
Jacco

[coned (banned)]

Is spanning digitaal? is licht digitaal? of is de informatie die de spanning/licht overbrengt digitaal? thats the question.

de betekenis die de techneut er aan geeft maakt het digitaal ...