Hoe meet je kabels ?

[J.A.F._Doorhof]

Naar aanleiding van de lange discussies over niet meetbare verschillen en dus niet hoorbaar ben ik benieuwd hoe die metingen dan wel gedaan worden.

[Arno P]

Het zal hoofdzakelijk  betrekking hebben op (afsluit/karakteristieke) impedanties

http://en.wikipedia.org/wiki/Characteristic_impedance

[stone56]

R,L,C en G dacht ik  

[MdB]

Is dit wat je zoekt? http://www.breem.nl/fldtechniek/pgkabeltechniek.htm

[Interficior]

http://www.audiodesignline.com/showArticle.jhtml?articleID=201807390

[dekkersj]

Je kunt kabels op veel manieren meten, maar eigenlijk is er voor audiofrequenties niet veel te beleven. Of zeg maar gewoon niks.

Wat wel interessant is, is dat je een kabel meet in zijn toepassing. Daarbij ga je uit van een bekende bron of referentie en meet dan tov die referentie de kabel die je wilt meten. En ook daar zijn wat smaken in. Ik kies als bron witte ruis en doe een relatieve meting. Dus kabel-under-test versus een referentie. Het resultaat leg ik vast met een cd-recorder (kan natuurlijk ook een geluidskaart zijn) en doe dan een Left-versus-Right berekening op de ruis. Dat is dan de transfer en geeft een goed beeld van de lineaire vervorming.

Groet,
Jacco

[Tube-freak]

Ja nou snap ik waarom jij denkt dat er geen verschil is.  Een beetje frequenties meten en dat soort dingen en dan wat ruis.  Ik zal verder je deskundigheid niet in twijfel trekken maar het lijkt mij niet dat een kabel ineens frequenties gaat lopen veranderen ofzo.  Althans lijkt mij niet gewenst.

Sowieso is dit niet echt een test die gaat bewijzen dat er geen verschil in kabels is lijkt mij.  Stel dat de kabels volgens jou test helemaal 100% hetzelfde zijn qua frequenties dan nog lijkt het me geen verklaring waarom er ineens meer bijvoorbeeld meer diepte te horen is in het geluid met een bepaalde kabel.  Met de ene kabel is de stem van de zangeres ineens een halve meter naar voren en het drumstel een meter naar achter in je beleving maar met de andere kabel lijkt het net of ze op elkaar gedrukt zitten te spelen.  Meet je dat dan ook met je test? en hoe doe je dat dan? 

[chansig]

Rare vraag aan iemand die stelt dat er geen hoorbare verschillen zijn tussen interlinks en dit onderbouwt vanuit de natuurkunde.

Gr Hans

[dekkersj]

Ja nou snap ik waarom jij denkt dat er geen verschil is.  Een beetje frequenties meten en dat soort dingen en dan wat ruis.  Ik zal verder je deskundigheid niet in twijfel trekken maar het lijkt mij niet dat een kabel ineens frequenties gaat lopen veranderen ofzo.  Althans lijkt mij niet gewenst.

Die ruis kun je ook vervangen door muziek als je dat liever hebt. Het algoritme kan dat makkelijk aan en er zal hetzelfde verschil uitkomen (al uitgeprobeerd). Overigens is ruis de moeilijkste vorm van muziek qua frequentie en fase en daarom pak ik dat signaal. En wat bedoel je met "frequenties veranderen"?

Sowieso is dit niet echt een test die gaat bewijzen dat er geen verschil in kabels is lijkt mij.  Stel dat de kabels volgens jou test helemaal 100% hetzelfde zijn qua frequenties dan nog lijkt het me geen verklaring waarom er ineens meer bijvoorbeeld meer diepte te horen is in het geluid met een bepaalde kabel.  Met de ene kabel is de stem van de zangeres ineens een halve meter naar voren en het drumstel een meter naar achter in je beleving maar met de andere kabel lijkt het net of ze op elkaar gedrukt zitten te spelen.  Meet je dat dan ook met je test? en hoe doe je dat dan? 

Niet, want het is iets wat tussen je oren zit en dat ga ik niet meten.

Groet,
Jacco

[audionut]

Wat ik me nou altijd afvraag: zijn zaken als bijvoorbeeld "meer diepte" en "hoger oplossend vermogen" (er zijn nog veel meer van dat soort termen maar deze zeggen mij het meest) nou eigenlijk wel te meten?
Ik ben zelf van mening dat ik verschillen hoor maar vraag me heel erg af hoe dat komt. Is het omdat ik het wil horen?.... of is er echt een fysiek verschil dat invloed heeft op het geluid?
Ik heb een technische achtergrond en die zegt mij dat een kabel eigenlijk geen verschil zou mogen maken terwijl ik dus wel verschillen hoor (of denk te horen). Ik wil het heel erg graag verklaren maar het lukt me niet.
Bestaat er wel een apparaat dat bijvoorbeeld kan meten wat de diepte van het geluid wordt als ik de te meten kabel gebruik?

[Lynxxx]

Als een andwere kabel meer diepte, rust of weet ik het wat voor wazig effect teweeg brengt dan kan dat maar aan 1 ding liggen: het electrische signaal dat over de kabel loopt is veranderd. De kabel is immers de enige verbinding tussen bron en versterker of tussen versterker en luidspreker. reageert een van de onderdelen in de keten voor het gehoor anders bij toepassing van een andere kabel, dan is dus het signaal gewijzigd. Als het signaal ongewijzigd is, dan is er immers ook geen verschil hoorbaar.

Verschil, of vervorming van het elektrische signaal is meetbaar. Nu zullen sommige puristen gaan gillen dat het wellicht hogere harmonischen zijn die dit automagische effect teweeg brengen, maar ook dan geldt: dat is een wijziging in het elektrische signaal en dus meetbaar.  Lijkt me een kwestie van 1 signaal via twee verschillende kabels op twee kanalen van een goede oscilloscoop zetten. verschil in electrisch signaal is dan vanzelf zichtbaar.

[dekkersj]

Ja, het idee is inderdaad goed. Alleen moet je zorgen dat beide meetkanalen exact gelijk zijn of gelijk genoeg. Maar als dat zo is, is het een prima manier.

Groet,
Jacco

[botsen]

He,
een kabeldiscussie die op pagina 1 al ergens heengaat 

[MdB]

Idee is inderdaad goed maar je hebt het over 1 signaal. Wat bedoel je hiermee?

[scrutinizer]

Als een andwere kabel meer diepte, rust of weet ik het wat voor wazig effect teweeg brengt dan kan dat maar aan 1 ding liggen: het electrische signaal dat over de kabel loopt is veranderd. De kabel is immers de enige verbinding tussen bron en versterker of tussen versterker en luidspreker. reageert een van de onderdelen in de keten voor het gehoor anders bij toepassing van een andere kabel, dan is dus het signaal gewijzigd. Als het signaal ongewijzigd is, dan is er immers ook geen verschil hoorbaar.

Verschil, of vervorming van het elektrische signaal is meetbaar. Nu zullen sommige puristen gaan gillen dat het wellicht hogere harmonischen zijn die dit automagische effect teweeg brengen, maar ook dan geldt: dat is een wijziging in het elektrische signaal en dus meetbaar.  Lijkt me een kwestie van 1 signaal via twee verschillende kabels op twee kanalen van een goede oscilloscoop zetten. verschil in electrisch signaal is dan vanzelf zichtbaar.

Ja!!!

Maar aangezien deze onder 'dynamische' conditie moeizaam zichtbaar te maken, laat staan te interpreteren is, lijkt het mij zinnig eens te bekijken hoe het eea zich verhoudt, bij een verscheidenheid aan signaalkabels, onder blokgolf condities .....
Nogmaals, of we dit dan met het brein kunnen vaststellen of naar het rijk der fabelen verhuizen is aan het individue.

Anton.  

[dekkersj]

Blokgolven zijn leuke meetsignalen, maar bevatten doorgaans frequentiecomponenten die we als mens niet meer kunnen horen. Eigenlijk zou je een bandbreedte begrensde blokgolf moeten hebben.

Groet,
Jacco

[audionut]

@MdB
Als je iets wilt meten wil je ervoor zorgen dat je ook echt datgene meet dat je wilt meten. Je zorgt er dan dus zoveel mogelijk voor dat de enige variabele het te meten "object" is. In ons verhaal zorg je dus dat je steeds 1 en hetzelfde signaal gebruikt, steeds dezelfde meetinstrumenten en steeds dezelfde meetmethodiek.

@algemeen
Overigens zou ik het prettig als woorden als "wazig" en "automagisch" in dit verhaal vermeden zouden worden. Hou het neutraal en laat iedereen in hun waarde.

[MdB]

 

[Tube-freak]

Niet, want het is iets wat tussen je oren zit en dat ga ik niet meten.

Groet,
Jacco

Misschien zit het wel tussen jou oren dat jij het verschil NIET hoort.  Tenminste ik neem aan dat je dat ook als mogelijkheid ziet gezien je uitspraak over dat het tussen je oren zit.  Of is dat zoiets dat alleen bij andere mensen zo is en niet bij jou?

[MdB]

Blokgolven zijn leuke meetsignalen, maar bevatten doorgaans frequentiecomponenten die we als mens niet meer kunnen horen. Eigenlijk zou je een bandbreedte begrensde blokgolf moeten hebben.

Groet,
Jacco

Een begrensde bandbreedte van 0 tot 50kHz?

[dekkersj]

Misschien zit het wel tussen jou oren dat jij het verschil NIET hoort.  Tenminste ik neem aan dat je dat ook als mogelijkheid ziet gezien je uitspraak over dat het tussen je oren zit.  Of is dat zoiets dat alleen bij andere mensen zo is en niet bij jou?

Bij kabels wel. Daar zijn de verschillen volledig determineerbaar en het zou absurd zijn om daar ruimte te laten.

Groet,
Jacco

[dekkersj]

Een begrensde bandbreedte van 0 tot 50kHz?

Ja, kan. Of tot 20 kHz, kun je het testsignaal op een cd branden. Is heel praktisch 

Groet,
Jacco

[audionut]

@MdB

Sorry, die laatste opmerking was helemaal niet aan jou bedoeld. Die woorden heb jij ook niet gebruikt, dacht dat dat duidelijk was.
Weer blij?

[stone56]

Misschien zit het wel tussen jou oren dat jij het verschil NIET hoort. 

Is een mogelijkheid. Net zo goed.

[MdB]