Waarom de DBT niet werkt...

[Koen K]

Ik weet het, Hans... En in dat herhalen ben ik ook al de enige 

[chansig]

Stop er dan mee.

Gr Hans

[Erik van Voorst (in memoriam)]

+1 

[chansig]

Ja koen, het ligt allemaal aan jou. Communciatie en de manier waarop is immer afhankelijk van 1 persoon.

Gr Hans

@Erik: Deze heb je toch wel gelezen ?

Dan weet je dat de daarop volgende, deze dus

Stop er dan mee.

Gr Hans

Net zo niet serieus is als de eerste...

Gr Hans

[Perfectionist]

En de persoonlijke feedback doen we nu weer per PB dus gaarne on topic verder.

[Icarus314]

Het Ganzfeld-experiment, Kant, "Differentiaalvergelijkingen omdat onze mind de momenten bevriest"... Je kunt zoveel on- of zeer vaag gerelateerde begrippen, stellingen en "esoterische wijsheden" poneren als je wilt, maar dat betekent niet per se dat je je stelling aan het onderbouwen bent. Of überhaupt een stelling.

Klopt ik was ook geen stelling aan het onderbouwen

[Koen K]

Ik snap wel wat je bedoelt hoor... Delen door t etc... Maar zoals eerder gezegd vind ik het wat moeilijk de relevantie daarvan te zien - en jij klaarblijkelijk ook om hem uit te leggen - voor wat betreft audio.

Anyway, voor zover ik eerder chagrijnig op je gereageerd heb; mijn excuses daarvoor. Ik heb een vrijwillige 'break' van een paar dagen genomen en ben nu weer fris 

[Icarus314]

Persoonlijk vind ik de manier van benaderen van een probleem belangrijker dan de uitkomst.

[Koen K]

 

Ik kan me er grotendeels in vinden wat je hier opschrijft. De neiging bestaat bij sommigen om zaken te snel van de tafel te vegen en bij anderen om dingen zonder enige waarschijnlijkheid voor bewezen aan te nemen en op te stapelen tot een soort "kennis"... De balans vinden daarin is zeker lastig.

[Icarus314]

Waar ik zelf geschokt was door het artikel van een japans onderzoek waaruit bleek dat er mogelijk een effect van hoogfrequent op het lichaam is en dit bij mij wederom veel mogelijk maakte want ons lichaam is dan blijkbaar instaat dingen waar te nemen die onze oren laten liggen daar moet ik wel een voorbehoud maken voor kabels. Want er is bij het hoogfrequente signaal een meetbare oorzaak die de bijzondere EEG en de dopamiene niveaus veroorzaakt. Jacco's verschil versterker heeft echter al aangetoond dat er bij kabels geen meetbare oorzaak is die invloed kan hebben op het lichaam. Mijn logische conclusie moet dan ook zijn dat zelf een nieuw zintuig als het lichaam niet kan maken dat kabels een objectief verschil maken in de geluidservaring. Blijft de vraag waar die collectieve psychose vandaan komt waardoor velen het wel waarnemen totdat je eens blindtest doet en jezelf wakker schudt. Hopelijk schud ik weer en aantal anderen wakker.

[Midcall]

... totdat je eens blindtest doet en jezelf wakker schudt. Hopelijk schud ik weer en aantal anderen wakker.

Terwijl ik juist in slaap val van iedere blinde test. Maar dat zal meer met verveling icm besef van onzinnigheid te maken hebben.

[Icarus314]

Het besef van onzinnigheid dat verder geen wortels in de rede vindt...

Maar nu dan mijn slotremark. Zou het zo kunnen zijn dat de ervaren verschillen in kabels waar dat fysisch op zijn minst onwaarschijnlijk is (zelfs met een zesde zintuig) dat die berusten op een collectieve waan, iets met het ganzfeld of Jungs collectieve onderbewustzijn? Prettige meditatie toegewenst 

[Midcall]

Het besef van onzinnigheid dat verder geen wortels in de rede vindt...

Maar nu dan mijn slotremark. Zou het zo kunnen zijn dat de ervaren verschillen in kabels waar dat fysisch op zijn minst onwaarschijnlijk is (zelfs met een zesde zintuig) dat die berusten op een collectieve waan, iets met het ganzfeld of Jungs collectieve onderbewustzijn? Prettige meditatie toegewenst 

Redenen zijn in dit topic volledig irrelevant, en zo te zien weet je daar net zo weinig vanaf als wij allen hier. Het gaat om de methode waarmee je verschillen vaststelt en waarbij argumenten waarom dbt niet werkt voor het gemak veel te vaak worden genegeerd.

[Icarus314]

Twee interlinks aan een verschilversterker. En de stilte viel zo hard dat het wel waar moet zijn.

[Koen K]

Da's een elegante test, vind je niet?

[s0000884]

Twee interlinks aan een verschilversterker. En de stilte viel zo hard dat het wel waar moet zijn.

Believers zullen nu gaan argumenteren dat de verschillen tussen de interlinks teniet worden gedaan door de verschilversterker (die dan dus magisch precies weet wat voor verschillen de kabels veroorzaken en die verschillen compenseert); meestal verwoorden ze het als "de resolutie van de verschilversterker is niet voldoende en vormt een bottleneck"

[s0000884]

Mensen zoals jij eisen overal een verklaring voor (waarschijnlijk meegekregen door school oid) en dan krijg je jammer genoeg veel mensen die een slechte/verkeerde/onvolledige uitleg paraat hebben voor soms wel eens een prima werkend product ...enkel en alleen omdat "te verkopen" in bijvoorbeeld Audio-land.

Verkopers van dure snoertjes beweren dat goedkope snoertjes technisch ontoereikend zijn voor audio. Dat is, technisch gezien, keihard onwaar. Psychologisch gezien zal dat echter voor sommigen ongetwijfeld kloppen; als je 100 euro voor een snoertje betaalt klinkt het al snel beter dan eentje van 1 euro (zelfs onbewust). Het is dan ook prima te verklaren dat dure kabels een betere 'audio-belevenis' opleveren. Het is ook technisch aan te tonen dat je, zonder deze psychologische hulp (zoals in een DBT) géén verschil zult horen.

[Midcall]

Believers zullen nu gaan argumenteren dat de verschillen tussen de interlinks teniet worden gedaan door de verschilversterker (die dan dus magisch precies weet wat voor verschillen de kabels veroorzaken en die verschillen compenseert); meestal verwoorden ze het als "de resolutie van de verschilversterker is niet voldoende en vormt een bottleneck"

Non-believers zullen nu gaan argumenteren dat believers zullen gaan argumenteren dat de verschillen tussen de interlinks teniet worden gedaan door de verschilversterker (die dan dus magisch precies weet wat voor verschillen de kabels veroorzaken en die verschillen compenseert); meestal verwoorden ze het als "de resolutie van de verschilversterker is niet voldoende en vormt een bottleneck".

Oh, shit, ik ben al te laat, Sveelnullen spreekt al uit wat alle believers gaan argumenteren 

[scrutinizer]

Waar ik zelf geschokt was door het artikel van een japans onderzoek waaruit bleek dat er mogelijk een effect van hoogfrequent op het lichaam is en dit bij mij wederom veel mogelijk maakte want ons lichaam is dan blijkbaar instaat dingen waar te nemen die onze oren laten liggen daar moet ik wel een voorbehoud maken voor kabels. Want er is bij het hoogfrequente signaal een meetbare oorzaak die de bijzondere EEG en de dopamiene niveaus veroorzaakt. Jacco's verschil versterker heeft echter al aangetoond dat er bij kabels geen meetbare oorzaak is die invloed kan hebben op het lichaam. Mijn logische conclusie moet dan ook zijn dat zelf een nieuw zintuig als het lichaam niet kan maken dat kabels een objectief verschil maken in de geluidservaring. Blijft de vraag waar die collectieve psychose vandaan komt waardoor velen het wel waarnemen totdat je eens blindtest doet en jezelf wakker schudt. Hopelijk schud ik weer en aantal anderen wakker.

Misschien eens goed lezen en weten dat wat Jacco vastgesteld heeft signalen betrof die binnen de gehoorgrens waren (tot ca 14k) gegenereerd, bekeken en beoordeeld.
LOGISCH redenerend zou het hier dus zeker geen kwaad kunnen deze verschilsignalen eens te bekijken binnen de verwerking bandbreedte (of bandbreedte beperking) van een gemiddelde versterker.

Verder is er in dit topic een discussie over of we dat dan ook met ons fysiek vast kunnen stellen.

Anton.

[Icarus314]

De bron waarbij de verschillen worden gehoord is beperkt tot 20k (cd) dus we hoeven daar niet buiten te kijken. Dan kan het zijn dat de dure interlink boven de 20k beter is maar das niet interessant ook niet als de dure interlink zijn prijs rechtvaardigt met een bandbreedte van 250khz  

Beide kabels zijn gemeten en binnen de electronica is er geen relevant verschil geconstateerd onder de 20k (geen beinvloeding van het spectum boven de milimilmili db's). Dus dat mysterieuse signaal dat de dure interlink doorlaat is niet electronisch van aard en nog nooit door iemand gemeten blijkbaar. Zou dat kunnen? Niet echt waarschijnlijk he?

Aan de andere kant weten we dat euro's suggesties opwekken zoals b.v. bij dezelfde wijn met verschillende etiketten. De dure wijnen beter smaken. Zou dat effect misschien ook bij kabels werken? Hebben we dan nog een tweede effect nodig voor de verklaring of is het al helemaal duidelijk? De wet van Ockham luidt dat de eenvoudigste verklaring waarschijnlijk de juiste is het veronderstellen van extra mysterieuse signalen naast de suggestie die van de kabel uitgaan is dus allerminst aannemelijk en dat is Logisch beredeneerd.

[scrutinizer]

 

Als jij je daar toe wilt beperken prima, maar doe dat dan niet af als zijnde de waarheid.
Geen signaal of verwerker daarvan is vrij van bijproducten.

Voor wat betreft je zelfverzekerdheid, de hardware/software waar Jacco deze signalen mee heeft gemaakt en bekeken zijn allereerst statisch verkregen, gepaard gaand met een resolutie 'veel' te beperkt voor een statement als deze.

Het staat vast dat er verschillen in de band meetbaar zijn, de discussie is nog steeds of deze evident genoeg zijn met onze fysiek vast te stellen.



Anton.
 

[)p(]

Het staat vast dat er verschillen in de band meetbaar zijn, de discussie is nog steeds of deze evident genoeg zijn met onze fysiek vast te stellen.

De stilte die in deze test uit de verschilversterker komt is dan volgens de believers ook echt oorverdovend

peter

[Icarus314]

Het staat vast dat er verschillen in de band meetbaar zijn, de discussie is nog steeds of deze evident genoeg zijn met onze fysiek vast te stellen.

Die paar miliohm die door iets als een skineffect worden veroorzaakt kunnen prima worden gecompenseerd met b.v. een equaliser of een analoge toonregeling. Echter niemand komt daar op, maar men geeft wel veel geld uit voor een kabel die minder skineffect zou hebben.

Kortom de interlink doet iets mysterieus dat niet binnen de electronica valt en dat nooit door iemand is gemeten en dat ook niet electronische gecompenseerd kan worden. En het is niet waar dat het door de verbeelding er bij wordt bedacht zoals dat bij b.v. wijn het geval is.

Misschien dat herhalen helpt  

[scrutinizer]

Die paar miliohm die door iets als een skineffect worden veroorzaakt kunnen prima worden gecompenseerd met b.v. een equaliser of een analoge toonregeling. Echter niemand komt daar op, maar men geeft wel veel geld uit voor een kabel die minder skineffect zou hebben.

Lights are on but no one's home.

Misschien dat herhalen helpt  

Ik ben door mijn in de pubertijd gewortelde midlife crisis nog niet gevoelig voor het geblaat en volgzaamheid, misschien later voor het gemak achter de geraniums.
Tot aan nu met beide benen aan de grond met een mening van MIJZELF.........  zonder instabiliteits problemen en het laten begeleiden door anderen.

Happy Trails



Anton.

[Icarus314]

Lights are on but no one's home.

Ik ben door mijn in de pubertijd gewortelde midlife crisis nog niet gevoelig voor het geblaat en volgzaamheid, misschien later voor het gemak achter de geraniums.
Tot aan nu met beide benen aan de grond met een mening van MIJZELF.........  zonder instabiliteits problemen en het laten begeleiden door anderen.

Happy Trails



Anton.

En toch blaat je de believers na, ben je zelf geen ingenieur maar denk je het wel beter te weten dan mensen die notabene voor hun beroep in de research zitten. Hoe hard denk je dat de pro's lachen om dit soort geblaat? Lichts on En dat engelse splaakgeblek is dat ook een pukkel uit je jeugd?