JVC HD350 vragen

[williams]

Gefeliciteerd met je grote schoonmaak beurt en je nieuwe prismasonic .

[hifiman]

Gefeliciteerd met je grote schoonmaak beurt en je nieuwe prismasonic .

Dank je Williams, we spreken snel wat af! 

[Kjelt]

Ik heb in je eigen topic gereageerd. Als je dealer wil meewerken zou ik voor een nieuw frontglass gaan.

[THX-UltraII]

Het glaasje IN de projector zat wel aanslag op. Gepoetst met een lensstift en het resultaat is boven verwachting

Welke lensstift haal je hier precies voor? (merk/type).
En ik wil toch nog wat meer weten over het poetsen van de binnenkant van de 750/350:
Hoe hard moet je drukken met de lensstift? Echt alleen erover laten 'glijden' en in principe geen kracht erop zetten? Of een heel klein beetje duwen?
En is het schoonmaken met de lensstift goed genoeg? Of moet het daarna ook nog met alcohol? en zo ja, met alcohol en een wattenstaafje of met keukenpapier? Een wattenstaafje kan toch makkelijk pluisjes achterlaten?

[Kjelt]

En ik wil toch nog wat meer weten over het poetsen van de binnenkant van de 750/350:
Hoe hard moet je drukken met de lensstift? Echt alleen erover laten 'glijden' en in principe geen kracht erop zetten? Of een heel klein beetje duwen?  

Zie hier:

Hier het interne van de projector, hier moet je erg voorzichtig te werk gaan. Doordat de zon er vol op stond kon ik mooi zien dat het glaasje zeer dun is (schatting 1 a 2 mm), dus geen kracht erop zetten. Wattenstaafje met glassex vond ik niet fijn werken. Riwi's tip van de Hama lens reinigingstift was goud waard   Dit werkt geweldig, beetje poetsen en de aanslag was verdwenen. Doordat de zon er goed op stond is de vervuiling goed te zien, helaas kwam ik er dus weer achter dat ie iets out of focus is maar de verontreiniging was zeker zoveel als op de frontglass zo niet meer. Dus zeker de moeite van reiniging waard, alleen wel wat riskanter.

Met weinig kracht bedoel ik dus wel wrijven maar niet met kracht duwend wrijven, oftewel minder ruig dan je potlood schrift uitgumt maar wel ietsjes ruwer dan het alleen laten glijden, zoiets als dat je over iemands arm wrijft als je haar aardig vind  .

[THX-UltraII]

wil het vanavond toch eerst eens gaan proberen zonder reinigingsstift. Wattenstaafjes dan de beste optie neem ik aan? En moet het nu wel/niet met alcohol of juist wel/niet met glasex?

[Kjelt]

Zou ik niet doen. Glassex is mij niet goed bevallen, alcohol was beter maar aangezien het binnenste glaswerk van de JVC een filtering heeft (zie jouw artikel bij de Xx projectoren) weet ik niet wat alcohol hier mee doet.
De stift kost 10 euro en kun je bij iedere fotozaak krijgen.

Voor de lamp frontglass (neit de lamp zelf, daar afblijven) zelf is alcohol prima.

[riwi]

Zou ik niet doen. Glassex is mij niet goed bevallen, alcohol was beter maar aangezien het binnenste glaswerk van de JVC een filtering heeft (zie jouw artikel bij de Xx projectoren) weet ik niet wat alcohol hier mee doet.
De stift kost 10 euro en kun je bij iedere fotozaak krijgen.

Voor de lamp frontglass (neit de lamp zelf, daar afblijven) zelf is alcohol prima.

Volgens mij was toen jij bij mij was de conclusie dat glassex met een wattestaafje voor het lamp frontglas zelf prima was. Napoetsen met alcohol evt. De melkachtige waas ging er met puur alcohol niet helemaal af. Binnen werk glas heb ik met wattestaafjes en alcohol gedaan en nagepoetst met de fototoestel lens pen van Hama.

De eerste poetsbeurt was na 900-1000 uren of zo bij mij. Ik heb laatst bij 1450 nog een keer gepoetst en er was weer een verbetering duidelijk zichtbaar.

[Kjelt]

Volgens mij was toen jij bij mij was de conclusie dat glassex met een wattestaafje voor het lamp frontglas zelf prima was. Napoetsen met alcohol evt. De melkachtige waas ging er met puur alcohol niet helemaal af. Binnen werk glas heb ik met wattestaafjes en alcohol gedaan en nagepoetst met de fototoestel lens pen van Hama.

De eerste poetsbeurt was na 900-1000 uren of zo bij mij. Ik heb laatst bij 1450 nog een keer gepoetst en er was weer een verbetering duidelijk zichtbaar.

Ja dat klopt ook zie mijn originele post van 21 april. Glassex voor frontglass maar NIET voor binnenglas, vanwege mogelijke lekkage en lastig napoetsen. THX vroeg expliciet voor binnenglas, vandaar mijn reactie 

[THX-UltraII]

dus het glas in de kast van de pj met zo n hama stick dan? En zit er al vloeistof in die schoonmaakpen?

[Kjelt]

dus het glas in de kast van de pj met zo n hama stick dan? En zit er al vloeistof in die schoonmaakpen?

Nee is een droge schoonmaakmethode, vergelijk het met een fiberdoekje maar dan van materiaal dat erg zacht en krasvrij is.

[EdSki]

Ook maar eens gekeken..er zit vergelijkbaar vuil op het gekleurde glaasje als bij Kjelt. Op de metalen rand zitten ook dezelfde vlekken. Lamp ziet er nog wel schoon uit.

340 uur op de lamp (eerste lamp nog).

Maar er komt nog steeds behoorlijk wat licht uit de projector heb ik het idee.

Verder geen gebarste lamp, maar vrees dat het wel kan gebeuren als het spul op de lamp komt.

Heeft iemand al contact gehad met JVC hierover?

[THX-UltraII]

Ook maar mijn lamp uit de mijn HD750 gehaald om deze eens te reinigen (500 uur op de teller)

Op het plaatje in de pj zelf zat geen enkele aanslag. Wel aan de buitenkant van de lamp (het lampglas). Wat me echter meteen opviel was een barst in het lampglas (EXACT hetzelfde als op de foto s die Kjelt eerder postte). Wat kan ik hier aan doen? Kan ik rechtstreeks bij JVC zo n lampglas bestellen?

Ik heb tevens de vier schroefjes van de lampunit zelf ook maar even losgedraaid en het kapje eraf gelicht. Ik zat helemaal niet op te letten maar heb de buitenkant van de lamp zelf met met vingers vastgehad!!! Zou dit kwaad kunnen? Ik zag na het aanraken wat vinger vlekken erop zitten en heb die voorzichtig weg kunnen poetsen.

Tja, wat nu, met deze barst erin en de buitenkant van de lamp te hebben aangeraakt. Nog terug plaatsen of heeft dat geen zin meer?

[riwi]

Ik zat helemaal niet op te letten maar heb de buitenkant van de lamp zelf met met vingers vastgehad!!! Zou dit kwaad kunnen?

De barst heb je geen last van in de praktijk, maar een fijn gevoel is het niet. Los lensglas is niet te koop volgens mij.
Met het aanraken van de lamp heb je vet/smeer op de lamp gebracht. Daardoor zal hij sneller kapot gaan, dwz de levensduur is ernstig gereduceerd. ipv. dit had je beter de hele schoonmaak actie niet kunnen doen.

[Kjelt]

Ik heb je net gepm'd ultra, het vet van je vingers moet je er af halen voor je de lamp weer gebruikt. Gebruik hiervoor een gloednieuw vezeldoekje of camera lens doekje en zorg ervoor dat de burner brandschoon is. Het vet zal namelijk in het glas branden en zorgen voor spanningsverschillen in het glas waardoor deze kan springen. Ook zal de vet wat licht absorberen waardoor je iets minder lumens over houdt. Goed schoonmaken dus.

De frontglass is inderdaad niet los te bestellen, ik vind eigenlijk dat JVC wel een spare part hiervoor gratis ter compensatie ter beschikking mag stellen (oftewel gebroken frontglass opsturen , nieuwe terug). Wellicht dat mensen niet in de gaten hebben dat hun frontglass gesprongen is want ik hoor er weinig over op het internet maar hier op het forum heeft 1 op de 2 JVC eigenaren er last van.

[bmateijsen]

De frontglass is inderdaad niet los te bestellen, ik vind eigenlijk dat JVC wel een spare part hiervoor gratis ter compensatie ter beschikking mag stellen (oftewel gebroken frontglass opsturen , nieuwe terug). Wellicht dat mensen niet in de gaten hebben dat hun frontglass gesprongen is want ik hoor er weinig over op het internet maar hier op het forum heeft 1 op de 2 JVC eigenaren er last van.

Even advocaat van de duivel spelen... waarom zou een barst in het frontglas vervangen moeten worden? Wat is het voordeel in beeldkwaliteit?

[J.A.F._Doorhof]

In principe hoort er geen barst in te zitten.
Misschien ZIE je de barst niet, maar je zou het eventueel terug kunnen zien in een lager ansicontrast door "lightscatter".
De vraag is alleen hoe je dit ziet. Feit is wel dat het ERGENS zeker zichtbaar zou KUNNEN zijn.

Ik vind als dealer gewoon dat het niet mag, dus de lamp moet gewisseld worden.

[Kjelt]

Even advocaat van de duivel spelen... waarom zou een barst in het frontglas vervangen moeten worden? Wat is het voordeel in beeldkwaliteit? 

Dit kun je als twee aparte zaken zien, ooit afgevraagd waarom het frontglass zo dik is (1 a 2cm)? Dat is een safety issue, mocht de lamp exploderen dat er geen glas tegen het kwetsbare kleurfilter van 1 a 2 mm aankomt en deze beschadigd (dure zaak).
Als er een barst in het frontglass zit kun je er vanuit gaan dat de mechanische sterkte is aangetast, nu is het de vraag of dit een exploderende lamp nog tegen zal houden of mee zal springen. In dat laatste geval heb je een dure reparatie die je dan volledig op JVC zal gaan verhalen (en deze op zijn beurt weer naar de lampleverancier).
Eigenlijk zal een dealer dit bij JVC moeten melden en navragen hoe zij in dit geval moeten handelen (daarmee leg je de juridische verantwoordelijkheid weer daar waar hij behoort, bij de fabrikant). Anders wordt het een kat en muis spel.

[bmateijsen]

Dit kun je als twee aparte zaken zien, ooit afgevraagd waarom het frontglass zo dik is (1 a 2cm)? Dat is een safety issue, mocht de lamp exploderen dat er geen glas tegen het kwetsbare kleurfilter van 1 a 2 mm aankomt en deze beschadigd (dure zaak).

Het frontglas is niet zo dik .

Als er een barst in het frontglass zit kun je er vanuit gaan dat de mechanische sterkte is aangetast, nu is het de vraag of dit een exploderende lamp nog tegen zal houden of mee zal springen. In dat laatste geval heb je een dure reparatie die je dan volledig op JVC zal gaan verhalen (en deze op zijn beurt weer naar de lampleverancier).

Als dat gebeurt, dan mag je het ook volledig op JVC verhalen, maar de vraag is dan ook lastig, want wanneer is die barst erin gekomen .

Eigenlijk zal een dealer dit bij JVC moeten melden en navragen hoe zij in dit geval moeten handelen (daarmee leg je de juridische verantwoordelijkheid weer daar waar hij behoort, bij de fabrikant). Anders wordt het een kat en muis spel.

Spreek je dealer er over aan .

Groet,

Bjorn

[bmateijsen]

In principe hoort er geen barst in te zitten.
Misschien ZIE je de barst niet, maar je zou het eventueel terug kunnen zien in een lager ansicontrast door "lightscatter".
De vraag is alleen hoe je dit ziet. Feit is wel dat het ERGENS zeker zichtbaar zou KUNNEN zijn.

Ik heb de waarheid ook niet in pacht, maar ik vraag me daadwerkelijk af of je een lager ansi-contrast me zal krijgen.

Ik vind als dealer gewoon dat het niet mag, dus de lamp moet gewisseld worden.

Heb jij het al bij JVC neergelegd?

Groet,

Bjorn

[J.A.F._Doorhof]

Ik heb nog geen klanten met een breuk zover ik weet, maar als ik ze heb dan zullen ze toch echt de lamp moeten wisselen lijkt me.

Ansicontrast word bepaald door veel factoren, als er een breuk in een glas zit kan dit leiden tot "lightscatter" ik KAN me indenken dat dit gevolgen heeft op de performance van de projector.
Je zal niet een barst zien natuurlijk, daarvoor zit het op een totaal verkeerde plek in het optical path, maar licht kan wel "gebroken" worden door die barst lijkt me.

Of je het gaat zien is een tweede, maar het lijkt me gewoon niet goed, dus zou JVC het moeten omruilen lijkt me.
Misschien hebben hun een perfecte verklaring waarom niet.....

[THX-UltraII]

ik ga volgende week eens contact met ze opnemen.

[EdSki]

Die aanslag op de lamp en de lens er voor hebben zeker invloed op de beeld kwaliteit en de kans is groot dat die gebarste lampen komen door die rommel.

Ik ga die van mij na laten kijken door jvc.

[bmateijsen]

Die aanslag op de lamp en de lens er voor hebben zeker invloed op de beeld kwaliteit en de kans is groot dat die gebarste lampen komen door die rommel.

Ik ga die van mij na laten kijken door jvc.

Ik heb het niet over de aanslag, want dat effect is duidelijk waarneembaar. .

[riwi]

Ik heb de waarheid ook niet in pacht, maar ik vraag me daadwerkelijk af of je een lager ansi-contrast me zal krijgen.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat dat negatief effect heeft op contrast of ansi contrast. De lamp straalt z'n licht gewoon af over het gehele lampglas naar buiten. Daar zit geen richting in. De rest van het lichthuis zorgt voor het sturen van het licht naar de dila panelen. Dat er een barst in het glas zit zou hooguit voor een marginale lichtopbrengst vermindering kunnen zorgen, maar ik denk niet dat je dat merkt.

Het glas van de lamp is overigens wel degelijk ongeveer 1cm dik.