the dark knight

[Paul Landsmeer]

Deels met je eens ... als je zegt "in z'n genre" - welk genre bedoel je dan? Superhelden of "actie"?

Ik bedoel in het genre "superhelden-films" (waarin overigens maar weinig titels zijn aan te wijzen zonder actie, maar dit terzijde).

In dat genre ken ik persoonlijk geen betere of gelijke.

[StrayDog]

Ik hoor toch vaker mensen zeggen dat ze Ironman nog beter vonden dan the Dark Knight, zelf heb ik Ironman nog niet gezien.

[Paul Landsmeer]

Ik hoor toch vaker mensen zeggen dat ze Ironman nog beter vonden dan the Dark Knight, zelf heb ik Ironman nog niet gezien.

Blijkens de IMDB waarderingscijfers zijn die meningen niet representatief.

The Dark Knight: 9.1 (210.000 votes) IMDB Top 250: #1 (beetje overdreven, maar goed)
Iron Man: 8.2 (85.000 votes) IMDB Top 250: #166

[JeKa]

Alleen in deze film, of in het algemeen?

In Leon vond ik hem anders fenomenaal ... om er maar 1 uit te pikken - maar er zijn er nog veel meer waar die in schittert! Met dat in het achterhoofd is het juist erg knap dat hij deze rol zo "ingetogen" speelt - gewoon een hele doodnormale agent - waardoor het contrast met de "superhelden" alleen maar sterker wordt.

Ik ken zo geen andere rollen van hem.

[Paul Landsmeer]

Ik ken zo geen andere rollen van hem.

Om maar eens wat te noemen:
- Harry Potter (Sirius Black)
- JFK (Lee Harvey Oswald)
- Bram Stoker's Dracula (Dracula)
- Immortal Beloved (Beethoven)
- The Fifth Element (Zorg)
- True Romance (Spivey)

Geen kleine jongen dus.

http://www.imdb.com/name/nm0000198/

[bmateijsen]

Helemaal eens, ook gewoon een zeer goed acteur.

Door Gary Oldman? Vond het juist een mooie ingetogen rol. Met Bale, Eckhart en vooral Ledger heeft de film al genoeg nadrukkelijk aanwezige hoofdrolspelers. Oldman, Freeman en Cain zijn de perfecte tegenpolen vind ik.

[PjotrrrNL]

En 'State of Grace', goede film en een van zijn beste rollen IMO....

[JeKa]

Smaken verschillen he.....

[PjotrrrNL]

En dat mag! 

[Xstream]

Om maar eens wat te noemen:
- Harry Potter (Sirius Black)
- JFK (Lee Harvey Oswald)
- Bram Stoker's Dracula (Dracula)
- Immortal Beloved (Beethoven)
- The Fifth Element (Zorg)
- True Romance (Spivey)

Geen kleine jongen dus.

http://www.imdb.com/name/nm0000198/

Vergeet ook "The Contender" niet. Ik denk dat ik pas halverwege de film doorhad dat hij het was ... weergaloos neergezet ... van eccentrieke ster zoals in Leon en Fifth Element etc ineens zo'n kalige, stoffige politieke nerd ... die veelzijdigheid zegt genoeg ...

[Paul Landsmeer]

Vergeet ook "The Contender" niet. Ik denk dat ik pas halverwege de film doorhad dat hij het was ... weergaloos neergezet ... van eccentrieke ster zoals in Leon en Fifth Element etc ineens zo'n kalige, stoffige politieke nerd ... die veelzijdigheid zegt genoeg ...

Mijn vriendin had ook niet door dat Gordon en Sirius Black dezelfde acteur zijn, dus...

[celerontje]

Hij speelde inderdaad heel natuurlijk en had goede tekst.
Eens een keer wat anders dan die overdreven aangezette filmteksten.
Transformers is daar een voorbeeld van, wat een onnatuurlijke dialogen zitten daarin zeg!

[Robbo]

Blijkens de IMDB waarderingscijfers zijn die meningen niet representatief.

The Dark Knight: 9.1 (210.000 votes) IMDB Top 250: #1 (beetje overdreven, maar goed)
Iron Man: 8.2 (85.000 votes) IMDB Top 250: #166

Je ziet vaak als een film net uit is, dat hij hoog in de IMDB Top 250 staat.   Na enkele weken, als de eerste hype voorbij is, zakken deze vaak snel.   

Dat The Dark Knight nu nog steeds op #1 staat (inmiddels 216.000 votes), mag je wel aannemen dat het een ongekende topper is.   

Binnenkort toch maar weer eens een dagje Antwerpen doen :-)

[Sonic Circle]

Ik kan eigenlijk niet wachten om hem nog een keer te zien. En dat heb ik niet heel snel normaal, wacht altijd wel een jaartje minimaal.

[Kjelt]

mwah kan niet zeggen dat deze film in mijn top 100 zou voorkomen, ik vond batman begins beter aangezien daar het personage beter is uitgewerkt.
Ik verwachte nu een nog betere film maar was teleurgesteld.
Voorbeeld: ik weet nu nog steeds niet wat de joker drijft, wat zijn motivatie, jeugd etc. zijn van de batman wel die is in BB uitgewerkt. Dat soort zaken mis ik gewoon en verwacht ik wel in een "top"film, dit vond ik meer een rollercoaster film, aktie aktie aktie oh ja en een paar stukjes echt verhaal. De zogenaamde drama van twee honden vechten om 1 vrouw was ook te oppervlakkig neergezet, nergens een zeer zware diep emotionele scene weer wat je in een topfilm zeker mag verwachten. Menselijk drama is hier in mijn ogen ondergesneeuwd door de aktie. Kortom mijn mening zwaar overhyped en ik zal niet eens de dvd aanschaffen (6.5/10).

[Deleted member]

Gisteren ook de film gezien in de bios en hij viel me ook tegen gezien de hype. Ik sluit me helemaal aan bij de commentaren van Xstream en Kjelt.

PS: Ik was al lang niet meer in de bios geweest omdat ik er niet graag heen ga om de bekende redenen maar is het meer mensen opgevallen dat er weinig surroundeffecten waren in de film? Er gebeurde maar weinig achter je zeg maar. Of lag het aan de bioscoop?

[celerontje]

In de IMAX was het wel anders, tjonge, wat een agressief geluid met veel bass en surroundeffecten.
't surroundeffect in veel gewone bioscopen laat veel te wensen over.
Pirates of the Caribbean At World's End liet in Pathe Groningen niet veel surroundeffecten ten gehore brengen, terwijl bij mij thuis (Afgesteld met DB meter) de surrounds lekker meededen.
Natuurlijk is dat niet echt te vergelijken, maar ik kom regelmatig in Mustsee Groningen en daar laten de surrounds veel meer van zich horen.
Dit kan te maken hebben met akoestiek, afstelling etc.
Sommige bioscopen hebben ook de surrounds te hard of te zacht staan, het is moeilijk om in een grote zaal elke bezoeker optimaal de surroundkanalen te laten horen.
Let wel dat de ene surroundmix de andere niet is en dat surroundspeakers niet alleen bedoeld zijn voor aggresieve effecten, maar ook voor subtiele sfeergeluiden etc.

Dus Antoine, kijk 'm over een tijdje lekker met Dolby TrueHD in een goed HT!

[Paul Landsmeer]

mwah kan niet zeggen dat deze film in mijn top 100 zou voorkomen, ik vond batman begins beter aangezien daar het personage beter is uitgewerkt.
Ik verwachte nu een nog betere film maar was teleurgesteld.
Voorbeeld: ik weet nu nog steeds niet wat de joker drijft, wat zijn motivatie, jeugd etc. zijn van de batman wel die is in BB uitgewerkt. Dat soort zaken mis ik gewoon en verwacht ik wel in een "top"film, dit vond ik meer een rollercoaster film, aktie aktie aktie oh ja en een paar stukjes echt verhaal. De zogenaamde drama van twee honden vechten om 1 vrouw was ook te oppervlakkig neergezet, nergens een zeer zware diep emotionele scene weer wat je in een topfilm zeker mag verwachten. Menselijk drama is hier in mijn ogen ondergesneeuwd door de aktie. Kortom mijn mening zwaar overhyped en ik zal niet eens de dvd aanschaffen (6.5/10).

Deze review doet me denken aan die Jiskefet scene van Johnnie en Willie in de boekwinkel. "Er moet een open einde in zitten".

Ieder zijn mening, maar dit is iets te gemakkelijk en eigenlijk ook een beetje flauw.

- Er is nadrukkelijk voor gekozen door Nolan om de 'origins' van de Joker NIET te laten zien, omdat hij daardoor juist afschrikwekkender wordt. De impact van zijn karakter (een onberekenbare anarchist) wordt juist zwakker naarmate je Joker eerst als 'gewoon' mens laat zien. Bovendien had deze film al een origins verhaal, namelijk dat van Harvey Dent/Two-Face.
- Of Batman in deel 1 of deel 2 beter was uitgewerkt, kun je twisten, maar in Batman Begins zie ik toch veel minder innerlijk conflict bij Batman dan in The Dark Knight. Er is in elk geval geen sprake van dat Batman tot een zich verder niet ontwikkelend bijfiguur is gedegradeerd, een risico dat altijd aanwezig is in dit soort films (zie ook diverse eerdere Batman films).
- Alle actiescenes in The Dark Knight hadden een duidelijke link naar het verhaal en dat verhaal voerde te allen tijde de boventoon. Je kunt onmogelijk beweren dat dit een pure actiefilm is die door een dun verhaallijntje bij elkaar werd gehouden (a la Indiana Jones IV). Wat deze film boven andere superheldenfilms deed uitstijgen, was nou net de kracht en uitwerking van het script. Bovendien was het aantal actiescenes relatief beperkt en niet veel meer of minder dan in Batman Begins.
- Twee honden vechten om 1 vrouw? Dat was meer een subplot, aangezien Rachel zelf allang gekozen had. Het ging er meer om dat Bruce Wayne dat moeilijk kon accepteren, een onderdeel van het innerlijk conflict waar hij/Batman in deze film mee worstelt.
- De scene dat Batman een keuze moet maken vond ik vrij emotioneel uitgewerkt, in elk geval emotioneler dan gebruikelijk in dit soort blockbusters. In Batman Begins zat althans geen vergelijkbare scene.

Bij goede films die het goed doen zijn er altijd mensen die het alleen al om het laatste expres een klotefilm vinden, om tegendraads te zijn. Ik zeg niet dat jij dat doet, maar je review doet in mijn ogen ook geen enkele recht aan de intrinsieke kwaliteiten van The Dark Knight, zelfs als het niet helemaal je soort film is. Alleen al de onnavolgbare wijze waarop Heath Ledger de rol van Joker neerzet, maakt dat deze film direct (en ver) uitstijgt boven de middelmaat.

[Sonic Circle]

Mooi verwoord. En ben het er klinkend mee eens.

[PjotrrrNL]

Hoe dan ook, ik ben nog steeds zeer benieuwd naar deze film...
Kan niet wachten op de DVD release, overigens ook die van 'Iron Man'!

Naar de bioscoop ga ik al jaren niet meer...

[Kjelt]

Ieder zijn mening, maar dit is iets te gemakkelijk en eigenlijk ook een beetje flauw.

Ten eerste was het geen review maar een opsomming van de zaken die ik vond tegenvallen, de positieve zaken waren al genoemd en heb ik weggelaten om er geen ellenlang verhaal van te maken. Voor mij was het een 6,5 toch nog een ruime voldoende. Overigens vond ik de Joker zeker goed geacteerd maar leek mij wel veel op Jack Nicholson imitiatie zo nu en dan.

Je hele verdediging komt neer op: dat dit een goede film is in de categorie superhelden blockbuster films. Ja daar kan ik mee leven maar dat maakt het overall nog geen superfilm zoals nu door imdb stemmers wordt gehyped.
Als je verdorie 2 en een half uur (ja 151 minuten!!!!) de tijd hebt dan kun je echt wel wat meer verhaal kwijt en dat dubbelplot (joker/harvey) vind ik dan teveel van het goede, zeker als je het niet goed uitwerkt. Het einde van de film vond ik dan ook het slechtste, zijn we nu met de Joker bezig of met Harvey? Oh nee allebei en ook nog bijna tegelijkertijd, het kan niet op mensen.... pffffff kom op hey, en ik ben echt niet de enige die dit slecht vond, veel van de proffesionele recensisten hadden het tegen die tijd ook wel gezien.

Laat ik het eens anders proberen , je top10 beste films allertijden VOOR de dark knight, wat sprak je in die films aan, waarom kijk je ze nog zo nu en dan, waar zat voor jou de meerwaarde tov de andere films en vergelijk dat dan met wat er in de dark knight wordt geboden.
Ik respecteer het als je dan alsnog zegt dat dan alsnog voor jou de dark knight je beste film vindt, dat is dan jouw smaak,  niet de mijne en dat hoeft (gelukkig) ook niet.

[Paul Landsmeer]

Overigens vond ik de Joker zeker goed geacteerd maar leek mij wel veel op Jack Nicholson imitiatie zo nu en dan.

Dat is natuurlijk een volstrekt verkeerde waarneming, de Nicholson en Ledger Jokers zijn niet te vergelijken. Van een imitatie was geen enkele sprake, ook niet af en toe.

Je hele verdediging komt neer op: dat dit een goede film is in de categorie superhelden blockbuster films. Ja daar kan ik mee leven maar dat maakt het overall nog geen superfilm zoals nu door imdb stemmers wordt gehyped.

Ik hoef The Dark Knight niet te verdedigen, de box office cijfers en recensies spreken voor zich. Dit is zowel een topfilm in de categorie superhelden/blockbusters als daarbuiten. Dat de film overhyped is op IMDB deel ik met je, die #1 notering is natuurlijk onzin.

Als je verdorie 2 en een half uur (ja 151 minuten!!!!) de tijd hebt dan kun je echt wel wat meer verhaal kwijt en dat dubbelplot (joker/harvey) vind ik dan teveel van het goede, zeker als je het niet goed uitwerkt.

Er is te weinig verhaal maar dat van Harvey Dent is teveel van het goede? Een innerlijk tegenstrijdige constatering lijkt me. Ook dan blijft overigens overeind dat het verhaal van The Dark Knight zeer uitgebreid was en bovendien zeer goed was uitgewerkt, ook al is dat niet perfect gebeurd. Dat laat natuurlijk onverlet dat het verhaal je misschien niet kan boeien.

Het einde van de film vond ik dan ook het slechtste, zijn we nu met de Joker bezig of met Harvey? Oh nee allebei en ook nog bijna tegelijkertijd, het kan niet op mensen.... pffffff kom op hey, en ik ben echt niet de enige die dit slecht vond, veel van de proffesionele recensisten hadden het tegen die tijd ook wel gezien.

Bron? Overigens zijn we de hele film met allebei bezig en lopen hun verhalen door elkaar, dus zie ik niet in waarom dat aan het einde plots een probleem is.

Laat ik het eens anders proberen , je top10 beste films allertijden VOOR de dark knight, wat sprak je in die films aan, waarom kijk je ze nog zo nu en dan, waar zat voor jou de meerwaarde tov de andere films en vergelijk dat dan met wat er in de dark knight wordt geboden.

Dat zou nogal offtopic zijn, vrees ik. Bovendien veronderstel je dat The Dark Knight in mijn Top 10 staat, hetgeen (nog) niet zo is (daarvoor moet ik 'm tenminste 2x gezien hebben).

Ik respecteer het als je dan alsnog zegt dat dan alsnog voor jou de dark knight je beste film vindt, dat is dan jouw smaak,  niet de mijne en dat hoeft (gelukkig) ook niet.

Dat mag, maar de meeste van je argumenten om dat te vinden zijn in mijn ogen onvoldoende onderbouwd, niet valide of simpelweg onjuist. Een film die anders is dan je had verwacht, kan nog steeds een hele goede film zijn - mits je 'm een eerlijke kans geeft en niet afrekent op je eigen verwachtingspatroon.

[Xstream]

Mja, het blijft natuurlijk ook gewoon een kwestie van smaak en interpretatie. Je mag in weze allemaal vinden wat je wilt. Daar is geen goed en slecht aan. Alleen goeie argumenten zijn natuurlijk wel noodzakelijk in een discussie, maar dat zie ik bij beide wel eigenlijk

Anyway, ik ben het ook wel met Kjelt eens in bepaalde mate. En Paull, ook jij hebt goeie punten, maar ben het ook niet helemaal eens met merendeel van je argumenten.

LET OP: MOGELIJKE SPOILERS HIERONDER

Als jij zegt: Er is nadrukkelijk voor gekozen door Nolan om de 'origins' van de Joker NIET te laten zien
En een ander vind dat gewoon jammer, of mist dat ... dan kun je dus ook concluderen dat Nolan dus de verkeerde keuze heeft gemaakt

Maargoed, ik ben juist blij dat ze het inderdaad niet gedaan hebben. Ik vond de Joker met z'n doelloosheid z'n doel heel hard treffen door met z'n chaos en anarchie tekeer te gaan. Ik vond dan ook wel degelijk dat Batman op het 2e plan kwam te staan. Batman interesseerde me ook amper en kwam voor mij over als een figurant, met name ook omdat de Joker gewoon de show steelt. Over z'n innerlijke conflicten. Ik snapte ze wel ... ik zag wat zijn "strijdt" zou moeten zijn gezien de film, maar echt raken deed het me niet - het ging mij allemaal te plichtmatig en deel dan ook niet je mening dat het voor zo'n blockbuster redelijk emotioneel was - integendeel. Je vergeet nog een belangrijk conflict van Batman (de belangrijkste dus) is z'n strijdt om niet te worden zoals de Joker en zich over te geven aan z'n frustraties en woede om onnodig te gaan "moorden". Denk aan de scenes met Alfred en Fox over dat hij moet oppassen niet over de "morele" grens te stappen. Maar ook dit kwam op mij iets te plichtmatig over en miste ik bij de Batman zelf qua emotie ... misschien omdat hij zo'n masker op heeft ... dan zie je geen emotie natuurlijk.

Daarnaast is Two Faces er ook nog. En ook dit karakter vond ik niet geweldig uitgewerkt. Ja, het eerste gedeelte is prima, maar het punt dat alles omdraait naar manische gestoordheid gaat mij te makkelijk en komt absoluut niet onderbouwt over. Het gebeurt gewoon ... Een prins op het witte paard, met passie en wilskracht waar zelfs Batman van zegt dat hij zijn rol als "goedzak" en strijder tegen het kwaad over kan nemen en 1 dooie en hop, het is meteen een gestoorde mafketel. Wat dat aangaat had de Joker wel wat betere teksten / psychologische opmerkingen mogen hebben in het ziekenhuis zodat je begrijpt waarom hij in de anarchie van de joker meegaat.

Dus er zijn zoveel karakters en sub plotten dat A: Batman een beetje ondersneeuwt en B: De verhaallijn er wellicht wel is, maar er te weinig tijd wordt besteed aan de karakter ontwikkelingen als je het mij vraagt. Denk daarbij dat de "tevens ondergesneeuwde" gangsters ook nog een beetje in het verhaal figureren.

Dus het is niet zo dat er geen verhaal is, maar omdat er zoveel te vertellen is in het verhaal qua scenes, actie en om bepaalde karakters duidelijk te maken dat er op emotioneel vlak weinig tijd over is.
Daarom vond ik Begins in weze ook beter. Met name omdat het puur en alleen om Batman gaat. Je ziet z'n conflicten en demonen en vecht tegen ze om te worden wat hij nu is. Er was genoeg tijd en detail om dat goed over te brengen. Bij DK was die 151 min nog te kort eigenlijk ...

Wel was DK echt een rollercoaster. Er gebeurt zoveel dat het gewoon overweldigend was en ben ik het met je eens dat deze film zeker een 2e viewing nodig heeft om alles even vanuit een ander oogpunt te bekijken. In die zin slaagt de film dan ook met vlag en wimpel. Heel veel mensen zijn overdonderd en hebben het gevoel dat ze van alles gemist hebben omdat er zoveel op je afkomt, zowel qua actie, maar ook dubbelzinnigheid die de karakters vorm moet geven. Andere mensen kijken misschien puur naar de actie waardoor ze geen oog hebben voor al het andere - of hebben zo'n hoog verwachtingspatroon dat ze continue wachten op die bijzondere scenes en niet meer doorhebben waar ze naar zitten te kijken. Verwachtingen is dan altijd dodelijk voor films, want dan vallen ze al snel tegen.

Hoe dan ook, er zijn een paar scenes van de Joker die voor mij echt als "klassieker" de boeken in mogen. Er zitten een aantal briljante scenes in. Alleen helemaal foutloos vond ik hem niet. En dat komt IMO ook een beetje omdat Nolan enerzijds chaos wil creëren met de handelingen van de Joker, wat dat betreft bijzonder goed geslaagd, maar door die chaos geeft dat wel weer een beetje conflict met de karakter ontwikkeling. Dus die 2 samen voegen is bijna een onmogelijke opgave en is hij ondanks die tegenstrijdigheid toch erg goed geslaagd.

Hoe dan ook zeker een blockbuster die het gros ontstijgt en zeker wel 1 van de beste genoemd mag worden. Zeker in het superhelden genre heeft het een ongekend niveau bereikt - al vond ik Sin City op zijn manier net zo geniaal eigenlijk.

[Paul Landsmeer]

Als jij zegt: Er is nadrukkelijk voor gekozen door Nolan om de 'origins' van de Joker NIET te laten zien
En een ander vind dat gewoon jammer, of mist dat ... dan kun je dus ook concluderen dat Nolan dus de verkeerde keuze heeft gemaakt

Klopt, maar met de Joker als belangrijke highlight ligt die veronderstelling minder voor de hand. Persoonlijk vind ik de keuze zeer geslaagd, want al die origins verhalen, who cares? Het wordt zo eentonig om altijd maar te moeten zien hoe iemand superheld of superschurk wordt, terwijl bij veel 'gewone' misdaadfilms je ze ook niet van kindsaf ziet opgroeien. Bij 'Heat' hoor ik daar bijvoorbeeld nooit iemand over klagen.

Maargoed, ik ben juist blij dat ze het inderdaad niet gedaan hebben. Ik vond de Joker met z'n doelloosheid z'n doel heel hard treffen door met z'n chaos en anarchie tekeer te gaan. Ik vond dan ook wel degelijk dat Batman op het 2e plan kwam te staan. Batman interesseerde me ook amper en kwam voor mij over als een figurant, met name ook omdat de Joker gewoon de show steelt.

Ik vond Batman niet op het tweede plan staan, omdat hij een duidelijk stuwende kracht was achter het plot. Een 'bijrol' Batman is vooral reactief, deze Batman was ook (pro)actief bezig met misdaadbestrijding (zie bijvoorbeeld Lau). Uiteraard is zijn rol minder 'flashy' dan die van Joker, waardoor hij niet de show steelt, maar dat is wat anders.

Daarnaast is Two Faces er ook nog. En ook dit karakter vond ik niet geweldig uitgewerkt.

Mee eens, zijn omwisseling ging iets te vlot. Hij had ook nog wel wat 'gekker' gemogen van mij - iets minder Harvey en iets meer Two-Face.

Dus het is niet zo dat er geen verhaal is, maar omdat er zoveel te vertellen is in het verhaal qua scenes, actie en om bepaalde karakters duidelijk te maken dat er op emotioneel vlak weinig tijd over is. Daarom vond ik Begins in weze ook beter. Met name omdat het puur en alleen om Batman gaat. Je ziet z'n conflicten en demonen en vecht tegen ze om te worden wat hij nu is. Er was genoeg tijd en detail om dat goed over te brengen. Bij DK was die 151 min nog te kort eigenlijk ...

Batman Begins is een prima film, maar mist een goede schurk. Scarecrow is veel te eendimensionaal (overigens: ook geen origins verhaal) en Ra's Al Ghul komt pas helemaal aan het einde uit de lucht vallen (idem). Daardoor komt Batman ook minder uit de verf, hoewel hij wel meer 'airplay' krijgt. 

Wel was DK echt een rollercoaster. Er gebeurt zoveel dat het gewoon overweldigend was en ben ik het met je eens dat deze film zeker een 2e viewing nodig heeft om alles even vanuit een ander oogpunt te bekijken. In die zin slaagt de film dan ook met vlag en wimpel. Heel veel mensen zijn overdonderd en hebben het gevoel dat ze van alles gemist hebben omdat er zoveel op je afkomt, zowel qua actie, maar ook dubbelzinnigheid die de karakters vorm moet geven. Andere mensen kijken misschien puur naar de actie waardoor ze geen oog hebben voor al het andere - of hebben zo'n hoog verwachtingspatroon dat ze continue wachten op die bijzondere scenes en niet meer doorhebben waar ze naar zitten te kijken. Verwachtingen is dan altijd dodelijk voor films, want dan vallen ze al snel tegen.

Vraag dat maar aan George Lucas 

The Dark Knight heeft vooral last van zijn eigen hype. Dat stoot sommige mensen bij voorbaat af, wat je ook in dit topic wel ziet. Het wordt dan interessant om te zeggen dat je het allemaal maar niks vond.

Hoe dan ook, er zijn een paar scenes van de Joker die voor mij echt als "klassieker" de boeken in mogen. Er zitten een aantal briljante scenes in. Alleen helemaal foutloos vond ik hem niet.

The Dark Knight is in zijn genre perfect en daarbuiten zeer goed. Of het een klassieker wordt is nog even afwachten, die status verwerft een film sowieso pas na enige jaren. Foutloos is hij zeker niet, maar ik ken maar heel weinig films die zo'n toets kunnen doorstaan.

[FrankB]

Eigenlijk wilde ik in Rome deze film gaan zien, maar navraag bij de ticket verkoop leerde dat de film alleen Italiaans nagesynschroniseerd werd vertoond. Wellicht goed voor mijn Italiaans, maar ik vrees erg weinig van de film mee te kunnen krijgen.

Dus ik ga dinsdag aanstaande. Ik ben erg benieuwd.