Wat is je laatste fotografie aanschaf

[Perfectionist]

Reviews en praktijk zijn gelukkig twee verschillende dingen. Ik heb beiden gehad en langdurig kunnen testen en de Tamron is echt twee maten beter dan de Nikon 16-85. Het bereik merk je echt helemaal niets aan, twee stappen naar voren en je bent er al. Maar een ieder moet gewoon het objectief gebruiken waar hij/zij zich goed bij voelt en mooie plaatjes mee kan schieten.

Anderen die beiden hebben gehad, denken er weer precies omgekeerd over.... Zie diverse topics op dpreview. Op mijn Canon heb ik zowel het 17-55 bereik gehad en tot 85, de laatst is echt voor 90% goed. Vaak lenen de omstandigheden zich hiet om twee stappen voor of achteruit te doen.

Maar dat is mijn mening natuurlijk, 

Overigens hard weer aan het denken om naar full frame over te stappen en dan de Nikon d610, dan zou de 16-85 er sowieso uitgaan. Zit naar de kit te kijken met de 24-85.

[Madhouse]

Anderen die beiden hebben gehad, denken er weer precies omgekeerd over.... Zie diverse topics op dpreview. Op mijn Canon heb ik zowel het 17-55 bereik gehad en tot 85, de laatst is echt voor 90% goed. Vaak lenen de omstandigheden zich hiet om twee stappen voor of achteruit te doen.

Maar dat is mijn mening natuurlijk, 

Overigens hard weer aan het denken om naar full frame over te stappen en dan de Nikon d610, dan zou de 16-85 er sowieso uitgaan. Zit naar de kit te kijken met de 24-85.

Ik lees geen reviews meer, ik beoordeel liever zelf, net zoals hifi

Wat heb je nu voor camera dan? Wat mis je waarom je naar FX over zou willen stappen?

Ik heb namelijk over het zelfde zitten twijfelen maar uiteindelijk bij DX gebleven.

De 24-70 f2.8 zou trouwens ook niet missstaan op een FX body, alleen erg prijzig.

[Bama]

Wat heb je nu voor camera dan? Wat mis je waarom je naar FX over zou willen stappen?

Ik heb namelijk over het zelfde zitten twijfelen maar uiteindelijk bij DX gebleven.

De 24-70 f2.8 zou trouwens ook niet missstaan op een FX body, alleen erg prijzig.

Heb ook zitten dubben en ook bij dx gebleven, weet nog steeds niet of ik er goed aan heb gedaan.
En je hebt helemaal gelijk, die 24-70 is ideaal voor FX.

[Madhouse]

Heb ook zitten dubben en ook bij dx gebleven, weet nog steeds niet of ik er goed aan heb gedaan.
En je hebt helemaal gelijk, die 24-70 is ideaal voor FX.

Voor mijn gevoel heb ik er wel goed aan gedaan, ik had overigens ook het budget niet want ik zou naast een nieuwe body ook een nieuwe standaarzoom noeten aanschaffen en dan stond de 24-70 bovenaan het lijstje maar dat werd me gewoon te duur. Is op FX de mooiste combi 14-24, 24-70 en 70-200 (evt. met 1.4 of 2.0 tele converter).

[Perfectionist]

Ik lees geen reviews meer, ik beoordeel liever zelf, net zoals hifi

Wat heb je nu voor camera dan? Wat mis je waarom je naar FX over zou willen stappen?

Ik heb namelijk over het zelfde zitten twijfelen maar uiteindelijk bij DX gebleven.

De 24-70 f2.8 zou trouwens ook niet missstaan op een FX body, alleen erg prijzig.

Heb nu een D7000. Echter voor mijn fotografie, familie en oude kerken/kloosters is full frame net wat mooier (minder ruis bij hoge iso, scherptediepte en beeldgrootte)

[vtuinen]

Dat is onderhand wel een klassieker Mag ik vragen wat zo'n lens nu nog op moet/mag leveren?
Is het meteen weer eens een ontopic post hier buiten die van jou om

Lens in goede staat en compleet ergens tussen de €400- €500. Ondanks de ouderdom is die prijs redelijk gestabiliseerd mede door de bizarre prijsstellingsstrategie van Canon dat L lenzen niet voor het 'gepeupel' zouden (moeten) zijn. Dit was echter een koopje voor €180  Het enige wat ik op de kop moet tikken is een schroefje om de AF/M schakelaar iets strakker te zetten, die wil nu nl.door wat speling wel eens niet switchen. Maar de AF doet het uitstekend en niet noemenswaardig langzamer dan mijn 70-200 f/4.0

[VlisChris]

Dat is toch wel een verdraaid nette prijs die je betaald hebt

Edit; ik zie wat je bedoeld over de prijzen van L glas. Mijn telelens heb ik nu al een jaar of 3 schat ik (2.5 ofzo) en ik zie dat die nog exact zo geprijsd is als wat ik er indertijd voor betaald heb. Altijd fijn

[vtuinen]

Dat is toch wel een verdraaid nette prijs die je betaald hebt

Edit; ik zie wat je bedoeld over de prijzen van L glas. Mijn telelens heb ik nu al een jaar of 3 schat ik (2.5 ofzo) en ik zie dat die nog exact zo geprijsd is als wat ik er indertijd voor betaald heb. Altijd fijn

Ik doelde meer op bv het prijsverschil tussen een mk2 en mk1 70-200 2.8. Waar de eerste duur is met toentertijd iets van 1500 euro is de mk2 met rond de €2200-2400 gewoon bizar. Professionals zullen dat ws wel weten te verrekenen, een beetje fanatieke amateur is dan op een 'tweedehandsje' aangewezen.

[VlisChris]

Het verschil in kwaliteit is er dan wel weer echt enorm.
Waar de 70-200 mkI mij niet kon bekoren (goed, zeer zelden gebruikt), ben ik met de mkII echt blij. Dat ding is scherp, contrastrijk, bijzonder weinig last van flare tegen de zon in, erg snelle focus, enz. Maar inderdaad, razend duur

[Madhouse]

Heb nu een D7000. Echter voor mijn fotografie, familie en oude kerken/kloosters is full frame net wat mooier (minder ruis bij hoge iso, scherptediepte en beeldgrootte)

DX of FX, het kan beiden. Maar als je het gevoel hebt dat je met FX beter uit de voeten kunt moet je dat zeker doen want het is wel een stap vooruit. Zal je wel aanraden om te kijken naar de 24-70 f2.8, die is op FX waanzinnig goed op alle fronten. Ok duur maar als je toch de Stap naar FX maakt is het zonde om op de standaardzoom te bezuinigen.

[eric_audio]

Ik ben zelf tot nu toe bij DX gebleven. Gebruik de 17-55 f/2.8 lens op mijn D300. Heerlijke combinatie (hoewel wel wat zwaar). Als ik naar FX zou gaan, zou ik ook de 24-70 willen, en dan wordt het inderdaad een dure grap. Alleen, wanneer komt die D400 nu eens.......   Het modellenbeleid van Nikon is er het laatste jaar niet duidelijker op geworden....

[Rob Eric Blank]

Ik ben zelf tot nu toe bij DX gebleven. Gebruik de 17-55 f/2.8 lens op mijn D300. Heerlijke combinatie (hoewel wel wat zwaar). Als ik naar FX zou gaan, zou ik ook de 24-70 willen, en dan wordt het inderdaad een dure grap. Alleen, wanneer komt die D400 nu eens.......   Het modellenbeleid van Nikon is er het laatste jaar niet duidelijker op geworden....

Die 17-55 heb ik ook lang gehad op DX. Goede combi. Sinds de D700 op FX (nu met de D800) en heb de 28-70 genomen. Zwaarder dan de 24-70, maar optisch zeker zo sterk en op ebay wat aantrekkelijker.

Ik wacht ook nog op de D400...ideaal voor op de tele. En hij mag ook wel wat sneller zijn dan de D300s.

[Rob Eric Blank]

Benro C46T monopod. Een kleinere monopod, dan past deze ook in een kleinere koffer.

[Madhouse]

Fotografeer jij nu met en de D800 en de D300s Rob?

Mijn volgende stap zal echt wel FX zijn maar dan eerst sparen tot ik en een goede body en een goede standaardzoom aan kan schaffen. Dus zal nog wel minimaal een jaar of 1,5 duren en tot die tijd lekker van de D7000 genieten welke echt een grote vooruitgang is t.o.v. de D80.

[eric_audio]

Ik wacht ook nog op de D400...ideaal voor op de tele. En hij mag ook wel wat sneller zijn dan de D300s.

Ik hoop vooral op een grotere DR.

[eric_audio]

tot die tijd lekker van de D7000 genieten welke echt een grote vooruitgang is t.o.v. de D80.

Klopt. In de D80 zit nog een CCD sensor volgens mij, echt matige resultaten bij hogere ISO waarden (ruis). Dat is vanaf de D90 echt veel beter.

[Madhouse]

Klopt. In de D80 zit nog een CCD sensor volgens mij, echt matige resultaten bij hogere ISO waarden (ruis). Dat is vanaf de D90 echt veel beter.

Ik begon afgelopen maand pas echt de beperkingen te merken hoor van de D80 en toen begon de twijfel. FX was te duur dus moest het een D300s, D7000 of D7100 worden. De D300s is nog steeds erg goed maar in sommige dingen ook al wat achterhaald. Het prijsverschil tussen de D7000 en de D7100 vond ik het niet waard dus besloten voor de D7000 te gaan met grip en extra accu.

[Rob Eric Blank]

Fotografeer jij nu met en de D800 en de D300s Rob?

Mijn volgende stap zal echt wel FX zijn maar dan eerst sparen tot ik en een goede body en een goede standaardzoom aan kan schaffen. Dus zal nog wel minimaal een jaar of 1,5 duren en tot die tijd lekker van de D7000 genieten welke echt een grote vooruitgang is t.o.v. de D80.

Yep ik heb een D800 en een D300s.

Voor het circuit op een 300 is de cropfactor fijn. Overige gebruik ik de D800.

[J.A.F._Doorhof]

Als je de d800 cropped dan hou je toch meer over als met de d300s ?

[Rob Eric Blank]

Als je de d800 cropped dan hou je toch meer over als met de d300s ?

Yep. Alleen dan zou ik twee D800's moeten gaan aanschaffen. Op een circuit loop ik altijd met twee camera's. Voor het snel wisselen van brandpuntafstand. Op de D800 zit vaak mijn 70-200 of een 14-24.

Ik hoop dat de D400 sneller is dan een D800 in crop modus. Hoewel ik weinig bursts schiet, maar is soms handig. Een D4 is een optie, maar die extra investering betaalt zich voor mij niet terug.Autosportfotografie is een lastige markt met weinig marge.

[Etiennevh]

[R]

Ik heb de 1.4, maar erg fijn lensje!

[Etiennevh]

Zeker! Mijn broer had hem liggen en die heeft zijn Canon de deur uit gedaan dus heb ik hem op die van mij geschroefd

[Jeroen V]

Eigenlijk alweer een tijdje in mijn bezit, maar ipv de EFS 15-85MM nu de EF 24-105 f4 en een 580EXII voor op de 7D.

[denoontje]

fijne allround lens