HuubF's settje, de karavaan trekt voort... - De laatste en hopelijk beste set -

[dre73]

Daarom hoor ik geen verschil tussen versterkers onderling. Het heeft jaren moeten duren voordat ik tot die conclusie ben gekomen.
Tussen een UcD, TAG McLaren, Arcam en Marantz hoor ik geen verschillen

dan zal er wel een heel zwakke schakel in je set zitten......

[chansig]

jij hebt er toch een buis in?

Ne eik heb de buizen afgezworen...De eerste buis was een Audio Note Zero set...Volgens mij 1 van de sets die Huub nog aardig bij staat. Die heb ik ook met de huidige speakers gebruikt (2 10 watt)...Iets te weinig.

Als het goed komt er vandaag een phonotrap met een 2 tal buisjes erin...

Gr Hans

[chansig]

Daarom hoor ik geen verschil tussen versterkers onderling. Het heeft jaren moeten duren voordat ik tot die conclusie ben gekomen.
Tussen een UcD, TAG McLaren, Arcam en Marantz hoor ik geen verschillen

dan zal er wel een heel zwakke schakel in je set zitten......

Ook nog even opperen dat zijn oren dan misschien niet goed zijn....

Gr Hans

[HuubF]

... die aan volstrekte willekeur onderhevig lijkt te zijn. Immers, Pietje vindt A en Klaasje vindt B.

Niet mijn ervaring. De mensen die graag Classe luisteren vinden de klank vrij warm, niet scherp en met een lekker mid-laag. Krell(-achtigen) hebben een snaarstrak laag maar klinken verder niet over-muzikaal. Lavardin klinkt muzikaal, en pas bij de heel dure varianten begint het ook hifi te worden. Naim heeft een heel specifieke sound, over de hele lijn. Arcam klinkt voornamelijk netjes.

Onzin, dus. Het kan best subjectief zijn, maar dan wel van een knappe soort.

[op eigen verzoek verwijderd.]

... die aan volstrekte willekeur onderhevig lijkt te zijn. Immers, Pietje vindt A en Klaasje vindt B.

Hier heb ik een beetje moeite mee aangezien ik diverse malen heb meegemaakt dat mensen een zelfde mening over een apparaat waren toegedaan terwijl ze dit niet van elkaar wisten.

Een veel interessanter test dan een ABX zou zijn een aantal mensen onafhankelijk een apparaat laten testen. Vervolgens kun je die resultaten vergelijken. Zijn er dan (grote) overeenkomsten tussen de resultaten dan lijkt het me toch dat er 'iets aan de hand te moeten zijn, toch ?

gegroet, Eelco

[B.]

dan zal er wel een heel zwakke schakel in je set zitten......

Wat kunnen mensen elkaar toch mooi napraten zeg. Ik wist gewoon dat deze reactie zou komen

Ik praat natuurlijk niet alleen over mijn ervaring in alleen mijn set.

[Audiofiel]

Het gaat bij Hypex wel degelijk om een gelijkmatige vervorming. Kleur kun je eerder toewijzen aan een versterker met op bepaalde frequenties meer/minder vervorming. Als het geheel een lage EN gelijkmatige vervorming heeft zal het minder hoorbaar zijn dan een versterker met alleen maar lage vervormingscijfers.

Maar de UcD hééft nu helemaal niet de laagste vervorming, dat tonen de cijfers toch aan. In het laag en mid tot 40-50x lagere vervorming.

Wat betreft gelijkmatigheid van de vervorming: die haal je niet uit alleen de THD versus power cijfers, daarvoor zul je veel meer cijfers moeten hebben, onder meer van het fasegedrag. Daarnaast is het belangrijk hoe de verdeling van de vervormingsaspecten is (vooral de 3e harmonische).

De UcD versterker z'n specialiteit is z'n inzetbaarheid omdat vervorming bijna onafhankelijk is van belastig en speakerimpedantie. Met zo'n module kun je theoretisch geen verkeerde match samenstellen tussen versterking en speakers. Iets wat met de genoemde Classe nog steeds mogelijk is.

Waarom denk je dat een verkeerde match met de Classé eerder mogelijk is dan met de UcD? Alleen al Huub's ervaring bewijst het tegendeel. Daar doet de Classé het beter dan de UcD.

[Audiofiel]

Het blijft grappig, die causale relatie tussen iets denken te horen en 100% zeker weten dat het zo is 

Als ik iets zou denken te horen, dan doe ik dat kennelijk al meer dan 25 jaar. En consistent. Het is voor mij daarmee voldoende aangetoond dat het een waarheid als een koe is dat er verschil tussen versterkers bestaat ondanks dat er twee grafiekjes overeenstemmen.

  Hoe weet je dat het niet zo bedoeld is? Je concludeert wel makkelijk dat het "een slap excuus" is...

Omdat alle pulsbreedtemodulatie versterkers deze hogere vervorming in het mid en laag en de lage dempingsfactor in het mid en hoog delen. Kijk maar naar de specs van bijvoorbeeld een Lyngdorf, precies hetzelfde verhaal. Het is een eigenschap van de gebruikte klasse D techniek.

[Audiofiel]

Daarom hoor ik geen verschil tussen versterkers onderling. Het heeft jaren moeten duren voordat ik tot die conclusie ben gekomen.
Tussen een UcD, TAG McLaren, Arcam en Marantz hoor ik geen verschillen

Dan zou ik een andere hobby gaan zoeken.

[Audiofiel]

Een veel interessanter test dan een ABX zou zijn een aantal mensen onafhankelijk een apparaat laten testen. Vervolgens kun je die resultaten vergelijken. Zijn er dan (grote) overeenkomsten tussen de resultaten dan lijkt het me toch dat er 'iets aan de hand te moeten zijn, toch ?

Die test is al vele malen gedaan. Als je reviews van verschillende apparaten leest, dan komen daar vaak dezelfde eigenschappen terug in de omschreven klank. Voldoende bewijs dat er toch iets objectiefs is te zeggen over de verschillende karakters tussen versterkers.

[op eigen verzoek verwijderd.]

Tja....

Ik ben altijd erg sceptisch tegenover reviews.

gegroet, Eelco

[Audiofiel]

Tja....

Ik ben altijd erg sceptisch tegenover reviews.

Dat mag en is vaak ook juist goed. Het helpt wel als je weet wie de reviewer is en al meerdere revieuws van zijn hand kent, dan kun je het beter 'lezen'.

Maar het toont wel het punt aan dat er overeenkomsten zijn bij verschillende reviewers.

[Kwabbernoot]

Dan zou ik een andere hobby gaan zoeken.

Dat hangt ervan af wat je hobby nu echt is. Is het apparaten wisselen of naar muziek luisteren.

Groeten...

[op eigen verzoek verwijderd.]

Maar het toont wel het punt aan dat er overeenkomsten zijn bij verschillende reviewers.

Maar als 'onwetende' lezers weet je helaas niet of die overeenkomsten in de reviews niet door de fabrikant zijn 'ingefluisterd'.

De mening van medeliefhebbers en vooral de ervaring van zelf luisteren neem ik veel serieuzer  

gegroet, Eelco

[Koen K]

Hier heb ik een beetje moeite mee aangezien ik diverse malen heb meegemaakt dat mensen een zelfde mening over een apparaat waren toegedaan terwijl ze dit niet van elkaar wisten.

Een veel interessanter test dan een ABX zou zijn een aantal mensen onafhankelijk een apparaat laten testen. Vervolgens kun je die resultaten vergelijken. Zijn er dan (grote) overeenkomsten tussen de resultaten dan lijkt het me toch dat er 'iets aan de hand te moeten zijn, toch ?

Yep. Probleem is wel dat mensen vooroordelen hebben bij een bepaald merk, gevoed door fora, media, marketing en dergelijke. Die factor zou je dus moeten uitsluiten.

Als ik iets zou denken te horen, dan doe ik dat kennelijk al meer dan 25 jaar. En consistent. Het is voor mij daarmee voldoende aangetoond dat het een waarheid als een koe is dat er verschil tussen versterkers bestaat ondanks dat er twee grafiekjes overeenstemmen.

Tja. Als je al 25 jaar denkt dat rood en groen hetzelfde zijn zal je ook niet makkelijk van dat idee afgebracht worden. Die consistentie zegt mij dus niet zoveel om eerlijk te zijn.

Niet onvriendelijk bedoeld hoor. Dat ik dit punt blijf opperen heeft dan ook vooral te maken met het feit dat ik de materie wil ontleden, niet dat ik de boel wil afkraken of jou wil horen roepen dat alles hetzelfde is. Ik vind - en ben daarin niet de enige - mijn Yamaha ook anders (beter) klinken dan de UcD die het werk daarvóór deed, terwijl de specs elkaar waarschijnlijk vrijwel niks ontlopen (behalve dat de Yammie meer reserves heeft). Maar of dat in een gedegen test blijft staan is maar zeer de vraag...

Omdat alle pulsbreedtemodulatie versterkers deze hogere vervorming in het mid en laag en de lage dempingsfactor in het mid en hoog delen. Kijk maar naar de specs van bijvoorbeeld een Lyngdorf, precies hetzelfde verhaal. Het is een eigenschap van de gebruikte klasse D techniek.

Maar zou dat dan niet een reden zijn voor Bruno om te kiezen voor die techniek als hij de eerder genoemde mening toegedaan is? Of zou hij er pas achteraf "achter" gekomen zijn?

[op eigen verzoek verwijderd.]

Yep. Probleem is wel dat mensen vooroordelen hebben bij een bepaald merk, gevoed door fora, media, marketing en dergelijke. Die factor zou je dus moeten uitsluiten.

Kwestie van apparaat onherkenbaar maken 

Probleem bij zo'n test is natuurlijk dat iedereen wel in dezelfde ruimte met dezelfde apparatuur moet testen en dan gaat het al snel op een ABX lijken...

gegroet, Eelco

[Audiofiel]

Tja. Als je al 25 jaar denkt dat rood en groen hetzelfde zijn zal je ook niet makkelijk van dat idee afgebracht worden. Die consistentie zegt mij dus niet zoveel om eerlijk te zijn.

Ik ben niet kleurendoof, Koen.

Maar zou dat dan niet een reden zijn voor Bruno om te kiezen voor die techniek als hij de eerder genoemde mening toegedaan is? Of zou hij er pas achteraf "achter" gekomen zijn?

Nee, hij zal er niet pas later achter gekomen zijn, want de Icepower modules bestonden al jaren voor de UcD.

Ik denk alleen dat het verhaal achter de meerwaarde van een hogere vervorming in mid en laag omdat die "zo mooi recht loopt" een bedachte marketingkreet is om dat gekke verloop van de vervorming te verklaren. Hoe leg je een nadeel in je voordeel uit, ofwel het 'mooie verhaal' van de fabrikant.

[Audiofiel]

Dat hangt ervan af wat je hobby nu echt is. Is het apparaten wisselen of naar muziek luisteren.

Groeten...

Goed punt. Ik heb zelf eigenlijk twee hobby's wat dat betreft. Ik geniet zowel heel erg veel van mooie muziek (dus ook in de auto, verre van perfect) als van de weg naar perfect geluid.

[Audiofiel]

Maar als 'onwetende' lezers weet je helaas niet of die overeenkomsten in de reviews niet door de fabrikant zijn 'ingefluisterd'.

Precies. Daarom is het nuttig om reviewers te leren 'kennen' voordat je hun verslagen goed kunt 'wegen'.

De mening van medeliefhebbers en vooral de ervaring van zelf luisteren neem ik veel serieuzer  

[op eigen verzoek verwijderd.]

Precies. Daarom is het nuttig om reviewers te leren 'kennen' voordat je hun verslagen goed kunt 'wegen'.

Kan je 'em nog zo goed 'kennen', je weet niet hoe het achter de schermen gaat 

gegroet, Eelco

[Koen K]

Ik ben niet kleurendoof, Koen.

Dat is niet het punt    Het punt is dat puur het feit dat je al 25 jaar een bepaalde overtuiging hebt geen enkele garantie is dat die overtuiging juist is. Eerder het tegengestelde, tenzij je kritisch bent tegenover je eigen denkbeelden.

Nee, hij zal er niet pas later achter gekomen zijn, want de Icepower modules bestonden al jaren voor de UcD.

Ik denk alleen dat het verhaal achter de meerwaarde van een hogere vervorming in mid en laag omdat die "zo mooi recht loopt" een bedachte marketingkreet is om dat gekke verloop van de vervorming te verklaren. Hoe leg je een nadeel in je voordeel uit, ofwel het 'mooie verhaal' van de fabrikant.

Hmm. Ik weet niet of ik het zo'n gek verhaal vind. Het 'schone' geluid dat aan UcD's vaak wordt toegeschreven zou er misschien wel een gevolg van kunnen zijn. Of het is er een gevolg van dat iedereen er intrapt en als gevolg daarvan vindt dat UcD's schoon klinken 

Enneh... Zo lang de vervorming in het laag en midden onder de 0.1% zit lijkt mij dat het sowieso niet zo'n drama is. 

[B.]

Dan zou ik een andere hobby gaan zoeken.

Ik geniet van muziek en film en ben dagelijks op dit forum.. Ik hoor verschil tussen luidsprekers en akoestiek, maar niet tussen versterkers.
Kun je mij exact toelichten waarom ik een andere hobby zou moeten zoeken?

[Audiofiel]

Kan je 'em nog zo goed 'kennen', je weet niet hoe het achter de schermen gaat 

Helaas weet ik wel een beetje hoe het achter de schermen gaat. Heb zelf ook een tijdje gereviewd.

[Audiofiel]

Dat is niet het punt    Het punt is dat puur het feit dat je al 25 jaar een bepaalde overtuiging hebt geen enkele garantie is dat die overtuiging juist is. Eerder het tegengestelde, tenzij je kritisch bent tegenover je eigen denkbeelden.

Als je mij op dit forum een beetje gevolgd had de afgelopen jaren, wist je antwoord daar op.

Hmm. Ik weet niet of ik het zo'n gek verhaal vind. Het 'schone' geluid dat aan UcD's vaak wordt toegeschreven zou er misschien wel een gevolg van kunnen zijn. Of het is er een gevolg van dat iedereen er intrapt en als gevolg daarvan vindt dat UcD's schoon klinken 

Ik denk dat veel mensen elkaar napraten over dat 'schone geluid'. Ik ervaar klasse D zelf niet als schoon, eerder als leeg.

Enneh... Zo lang de vervorming in het laag en midden onder de 0.1% zit lijkt mij dat het sowieso niet zo'n drama is. 

Ik vind 0,1% anders bepaald niet laag.

[Audiofiel]

Ik geniet van muziek en film en ben dagelijks op dit forum.. Ik hoor verschil tussen luidsprekers en akoestiek, maar niet tussen versterkers.
Kun je mij exact toelichten waarom ik een andere hobby zou moeten zoeken?

Een andere hobby in de zin van het praten en discussiëren over de apparatuur. Als je geen verschil hoort kun je dat aspect van de hobby beter achterwege laten en je helemaal toeleggen op de muziek zelf.