HuubF's settje, de karavaan trekt voort... - De laatste en hopelijk beste set -

[Martijn M]

Eelco, bedoel je met 'Sander' KT88? Heeft hij 'half om half' in z'n set?

[op eigen verzoek verwijderd.]

Yup en yup 

Of het trouwens half om half is weet ik niet zeker 

gegroet, Eelco

[dre73]

volgens mij alleen de cd-speler.

[op eigen verzoek verwijderd.]

Okee,

Ik dacht meer maar durf dat niet zeker te zeggen.

gegroet, Eelco

[dre73]

Okee,

Ik dacht meer maar durf dat niet zeker te zeggen.

gegroet, Eelco

ik ook niet!

[Martijn M]

Dat verbaast me een beetje, maar ach, ieder z'n MyFi.

[B.]

Misschien bedoel je meer vervorming bij (vol) vermogen, dat heeft de UcD zeker...

Zeker niet, bedoel je waarschijnlijk?

Zonder naar de Classe gekeken te hebben weet ik zeker dat de UcD400 minder vervormd.



with 200-watts output it is still below 0.05%. Not many amplifiers are capable of turning in similar results, and certainly not when you keep in mind the price tag of the Hypex amplifier modules

[op eigen verzoek verwijderd.]

Dat verbaast me een beetje, maar ach, ieder z'n MyFi.

Waarom ?

Ik vind het een tikkie vreemd dat het een het ander blijkbaar dient uit te sluiten 

gegroet, Eelco

[Martijn M]

Waarom ?

Ik vind het een tikkie vreemd dat het een het ander blijkbaar dient uit te sluiten 

gegroet, Eelco

Wat bedoel je? Wat sluit wat uit?

[op eigen verzoek verwijderd.]

Het kwam op mij over dat je het vreemd vind dat iemand met zoveel kennis als Sander zich met gehakt in laat. Alsof iemand met zijn technische know-how niet voor 'iets anders' gevoelig kan zijn 

gegroet, Eelco

[Audiofiel]

Zeker niet, bedoel je waarschijnlijk?

Nee, dat bedoel ik niet.

Zonder naar de Classe gekeken te hebben weet ik zeker dat de UcD400 minder vervormd.

Misschien moet je dan eens naar de cijfers van Stereophile kijken die het iets groter broertje van deze Classé, de CA-200, heeft gemeten.

Let maar eens op de prachtige waardes die daar uitkomen. Uitgangsimpedantie (dempingsfactor) is bijvoorbeeld 0,02 ohm (net als de Hypex, maar nu niet alleen de eindversterkermodule gemeten maar het hele circuit tot aan de luidsprekerklemmen). En dat over de gehele audioband, bij de Hypex wordt die uiteindelijk 16x zo hoog in de hogere frequenties. En dan de vervormingscijfers: bij 200W en 8 ohm 0,08% in de hoogste frequenties (en 0,001% in de midband en laagste frequenties). Vervorming bij 20KHz is dus vergelijkbaar met de Hypex, maar bij midband en lagere frequenties is de Classé een factor 40-50x beter.

Dus ja, de Hypex meet netjes. Maar dat wil niet zeggen dat zo'n Classé slechter meet. In tegendeel.

[chansig]

Des te bijzonderder dat er schijnbaar zo'n groot verschil zit tussen de Classe en de UcD..Die dus schijnbaar bijna hetzelfde meten en dan dus ook bij klinisch zijn ? Zoals dat vaak aan de UcD wordt toegeschreven.

Gr Hans

[Audiofiel]

Meten is dus niet weten (hoe het klinkt).

[chansig]

Nee daar lijkt het op. Maar wat er vaak geschreven en gezegd wordt is dat een UcD zo klinisch klinkt omdat hij zo recht meet...Nu is dit niet mijn ervaring. Ook de diepte waar Andre het over heeft is hier in alle diepte aanwezig. Hoogte is een ander verhaal...Al mijn versterkers hebben daar last van gehad. Of mijn speakers in combi met de ruimte.

Gr Hans

[Koen K]

Meten is dus niet weten (hoe het klinkt).

Als klankmatige aspecten niet terug te vinden zijn in metingen moet je je anders wel even sterk op het achterhoofd gaan krabben.

Trouwens, wat wél opvallend is aan de vervormingscijfers van de UcD is dat de vervorming over de hele frequentieband hetzelfde is. Ik geloof dat Bruno Putzeys van mening is dat dat belangrijker is dan hoe laag de vervorming op een bepaald punt is.

[op eigen verzoek verwijderd.]

Hans,

Ik geloof niet dat hoogte in het geluidsbeeld aan een versterker is toe te schrijven maar enkel aan de speaker in de akoestiek.

gegroet, Eelco

[chansig]

Klopt ik vergeet de grote van de luisteraar...

Gr Hans

[Audiofiel]

Als klankmatige aspecten niet terug te vinden zijn in metingen moet je je anders wel even sterk op het achterhoofd gaan krabben.

Inderdaad. Want het blijkt dat je dus niet de juiste zaken aan het meten bent.

Trouwens, wat wél opvallend is aan de vervormingscijfers van de UcD is dat de vervorming over de hele frequentieband hetzelfde is. Ik geloof dat Bruno Putzeys van mening is dat dat belangrijker is dan hoe laag de vervorming op een bepaald punt is.

Die rechte vervorming is geen opzettelijk ontwerp, maar een gevolg van de gebruikte techniek. Een mooie verwoording van Bruno, maar eerder een slap excuus. Die vervorming kan bij klasse AB dus we degelijk een heel stuk lager in bijvoorbeeld het belangrijke middengebied. 

[Koen K]

Inderdaad. Want het blijkt dat je dus niet de juiste zaken aan het meten bent.

Het blijft grappig, die causale relatie tussen iets denken te horen en 100% zeker weten dat het zo is 

Die rechte vervorming is geen opzettelijk ontwerp, maar een gevolg van de gebruikte techniek. Een mooie verwoording van Bruno, maar eerder een slap excuus. Die vervorming kan bij klasse AB dus we degelijk een heel stuk lager in bijvoorbeeld het belangrijke middengebied. 

  Hoe weet je dat het niet zo bedoeld is? Je concludeert wel makkelijk dat het "een slap excuus" is...

[dre73]

Nee daar lijkt het op. Maar wat er vaak geschreven en gezegd wordt is dat een UcD zo klinisch klinkt omdat hij zo recht meet...Nu is dit niet mijn ervaring. Ook de diepte waar Andre het over heeft is hier in alle diepte aanwezig. Hoogte is een ander verhaal...Al mijn versterkers hebben daar last van gehad. Of mijn speakers in combi met de ruimte.

Gr Hans

jij hebt er toch een buis in?

[HuubF]

Na een kraamvisite nog even aan het luisteren geslagen. Wat ik erg lekker vind is dat de wat pittiger muziek er een stuk lekkerder uit rolt dan met de UcD's. Nu even naar Xavier Rudd (gevonden met Spotify) aan het luisteren en dat wordt erg smakelijk opgediend. Best of both worlds op dit moment: goede hifi van laag tot hoog maar ook de emotie die er soms wel, vaak niet was in mijn set.

Vanmiddag heb ik keihard de 1e van Shostakovich gedraaid, een stuk dat ik mijn sloffen ken. Vroeger werd dat al gauw scherp en ongenietbaar, maar nu zat ik het tot het eind met plezier uit. Het swingde nog net niet.

Dus stand van zaken op dit moment: tamelijk arm maar zeer tevreden. 

[B.]

Let maar eens op de prachtige waardes die daar uitkomen. Uitgangsimpedantie (dempingsfactor) is bijvoorbeeld 0,02 ohm (net als de Hypex, maar nu niet alleen de eindversterkermodule gemeten maar het hele circuit tot aan de luidsprekerklemmen). En dat over de gehele audioband, bij de Hypex wordt die uiteindelijk 16x zo hoog in de hogere frequenties. En dan de vervormingscijfers: bij 200W en 8 ohm 0,08% in de hoogste frequenties (en 0,001% in de midband en laagste frequenties). Vervorming bij 20KHz is dus vergelijkbaar met de Hypex, maar bij midband en lagere frequenties is de Classé een factor 40-50x beter.

Het gaat bij Hypex wel degelijk om een gelijkmatige vervorming. Kleur kun je eerder toewijzen aan een versterker met op bepaalde frequenties meer/minder vervorming.
Als het geheel een lage EN gelijkmatige vervorming heeft zal het minder hoorbaar zijn dan een versterker met alleen maar lage vervormingscijfers.

De UcD versterker z'n specialiteit is z'n inzetbaarheid omdat vervorming bijna onafhankelijk is van belastig en speakerimpedantie. Met zo'n module kun je theoretisch geen verkeerde match samenstellen tussen versterking en speakers. Iets wat met de genoemde Classe nog steeds mogelijk is.

[HuubF]

Het gaat bij Hypex wel degelijk om een gelijkmatige vervorming. Kleur kun je eerder toewijzen aan een versterker met op bepaalde frequenties meer/minder vervorming.
Als het geheel een lage EN gelijkmatige vervorming heeft zal het minder hoorbaar zijn dan een versterker met alleen maar lage vervormingscijfers.

De UcD versterker z'n specialiteit is z'n inzetbaarheid omdat vervorming bijna onafhankelijk is van belastig en speakerimpedantie. Met zo'n module kun je theoretisch geen verkeerde match samenstellen tussen versterking en speakers. Iets wat met de genoemde Classe nog steeds mogelijk is.

Een technicus zal zeggen dat van beide versterkers de vervorming onder de gehoorgrens ligt, dus waar hebben we het over. Het karakter van een versterker haal je niet uit cijfers maar uit de klank.

[B.]

Een technicus zal zeggen dat van beide versterkers de vervorming onder de gehoorgrens ligt, dus waar hebben we het over. Het karakter van een versterker haal je niet uit cijfers maar uit de klank.

Daarom hoor ik geen verschil tussen versterkers onderling. Het heeft jaren moeten duren voordat ik tot die conclusie ben gekomen.
Tussen een UcD, TAG McLaren, Arcam en Marantz hoor ik geen verschillen

[Koen K]

Een technicus zal zeggen dat van beide versterkers de vervorming onder de gehoorgrens ligt, dus waar hebben we het over. Het karakter van een versterker haal je niet uit cijfers maar uit de klank.

... die aan volstrekte willekeur onderhevig lijkt te zijn. Immers, Pietje vindt A en Klaasje vindt B.