Monica 2 non oversampling DAC (foto's 22-03-2007)

[hifiman]

Daarmee is het middel erger dan de kwaal en dat kan toch niet de bedoeling zijn toch?

Inderdaad, dat moeten we niet hebben  Hmm de volgende DAC (Doede DAC) die ik ga proberen dan maar eens zonder reclocking doen! 

[DA BoSS]

wow Ronald.... kleine Monica word groot

misschien tijd voor een andere naam?
(big mamma ofzo )

[hifiman]

wow Ronald.... kleine Monica word groot

misschien tijd voor een andere naam?
(big mamma ofzo )

Haha ze dijt aardig uit ja 

[hifiman]

In eerste instantie leek de voeding het niet te doen.    Maar opeens zag ik na een tijdje de voltmeter langzaam op gaan lopen en na een minuut of vijf kwam het in de buurt van de 12 volt  Kijkend naar het schema viel gelijk op dat de RC combinatie 33K en 4700 uF wel een erg hoge tau oplevert (inderdaad in de orde van minuten). Ik heb de weerstand van 33K dan ook vervangen door eentje van 1K en dat ging een stuk  beter, de voeding was nu na een paar seconden op spanning 

En dit was de reaktie van de ontwerper toen ik hem er naar vroeg:
yes, it is so by design. The huge setup time corresponds to a very low
corner frequency, so that the behaviour is very similar to a battery (in old
jap systems, I think Technics if I recall correctly, a smilar arrangement
was called virtual battery). This makes the PSU very silent even at low
frequencies.

Die 33K gaat dus weer terug 

[garmtz]

Ik heb altijd zo mijn bedenkingen bij dit soort designs. O.k., technisch gezien is het misschien een leuk idee, je moet gewoon toch luisteren of het wel goed klinkt. Een slome voeding geeft meestal ook een sloom geluid. Een hoge tau betekent ook dat er bij afname van lading minder snel weer bij wordt geladen. En dat is vaak niet goed voor je geluid.

[hifiman]

Ik heb altijd zo mijn bedenkingen bij dit soort designs. O.k., technisch gezien is het misschien een leuk idee, je moet gewoon toch luisteren of het wel goed klinkt. Een slome voeding geeft meestal ook een sloom geluid. Een hoge tau betekent ook dat er bij afname van lading minder snel weer bij wordt geladen. En dat is vaak niet goed voor je geluid.

Ik denk zelf (met de nadruk op denk) dat dit soort designs heel goed zijn voor schakelingen met een constante en/of lage stroomafname hetgeen dus het geval is bij een DAC. Voor een eindversterker ben ik gelijk met je eens dat je dit niet wilt.

Maar ook ik heb mijn twijfels eerlijk gezegd  Ik zal de ontwerper dit (snelheid) eens voorleggen, eens kijken wat zijn mening daarover is.

[hifiman]

Na er nog even over nagedacht te hebben kom ik tot de volgende redenering:

Als de netspanning fluctueert (ook bij hele lage frequentie) dan zal dit nauwelijks invloed hebben op de uitgangs-spanning van deze voeding dankzij de enorme traagheid van deze schakeling. Omdat de DAC maar weinig stroom trekt zullen de fluctuaties in de door de DAC gevraagde stroom makkelijk opgevangen kunnen worden door de hoeveelheid lading in de elco's achter de MOSFET en derhalve geen negatieve invloed hebben op de dynamiek.

Tevens zal de enorme hoeveelheid aan elco capaciteit zorgen voor een uiterst schone spanning (geen rimpel).

Ik zie het dus positief in 

Overigens hoop ik vanaf vandaag een scoop te hebben zodat ik eens een en ander kan meten en testen 

[garmtz]

Het is theoretisch gezien de beste oplossing, maar bij audio is uitgaan van ALLEEN theorie een weg naar audio-horror...

[hifiman]

Het is theoretisch gezien de beste oplossing, maar bij audio is uitgaan van ALLEEN theorie een weg naar audio-horror...

Dat weet ik. 

[hifiman]

Ter lering ende vermaak: de reaktie van de ontwerper:

Hi Ronald,
for what regards reaction to the load variations, there is no transitory
problem at all. In facts,
- the reference voltage on the gate moves slowly, so the source of the
mosfet in practice sticks to the preset output voltage,
- the mosfet remains constantly on, and if the source voltage drops it opens
up even more, so that in practice the output impedance remains constantly
low.

Note that even in case of a drop in mains voltage, if the reference (gate)
voltage leaves enough headroom for absorbing these variation (that is if the
operating Vds is larger enough than the Vgs on), there is no effect at all.

[hifiman]

Ik heb vanavond de 33k weerstanden teruggezet en gelijk even een meting gedaan (ik heb sinds gisteren een scoop  )

Op de foto zie je de 100 Hz rimpel die er nog op de voeding zit VOOR de MOSFET. De grootte van deze rimpel is ongeveer 20 milli volt.

[hifiman]

Maar nu komt tie, hier een foto van de voeding NA de MOSFET. Scoop met dezelfde instellingen , oftewel 1/100 volt per hokje.


Hoezo schoon! 

Ook zie ik (tot 10 MHz) geen enkele andere troep erop zitten. Blijkbaar is het virtual battery concept zo gek nog niet 

[hifiman]

Ik heb gelijk ook nog even de low jitter XO van Guido bekeken (zit in de Doede DAC die ik te leen had) en ik moet zeggen dat is een hele nette blokgolf!

Uiteraard ga ik binnenkort even meten aan de klok van Monica en eens vergelijken.

[reMC]

Vergeet je niet te luisteren?

[Wimpie007]

Waarom luisteren als je nu (scoop-)BEELD kunt hebben
Ziet er goed uit met de evoluties Audioloog, hou vol

[hifiman]

Vergeet je niet te luisteren?

Uiteraard niet Remko, maar ik ben ook van mening dat eerst de "basis" goed moet zijn, ik bedoel, met een voeding met flinke zooi erop ga ik niet eerst een uur luisteren dan weet ik zowel dat het niet ok is 

[hifiman]

Waarom luisteren als je nu (scoop-)BEELD kunt hebben
Ziet er goed uit met de evoluties Audioloog, hou vol

Haha dank je. Enne ik hou wel vol hoor, probleem is eerder tijd (en geld  ) tekort 

[hifiman]

Precies, je krijgt dus een onbehoorlijke hoeveelheid jitter kado. Asynchroon reclocken werkt ALLEEN als er een sample rate convertor (SRC) tussen zit.

Na een grondig onderzoek op internet over dit onderwerp kom ik tot de volgende conclusie:
Technisch gezien heb je zonder meer gelijk. Echter er schijnt onder audiofielen concensus te bestaan dat het asynchroon reclocken toch beter zou klinken. Een verklaring zou hiervoor kunnen zijn dat de jitter (zoals ik al aanstipte) na het reclocken geen relatie meer heeft met het muzieksignaal en in die zin "random" geworden is. Technisch gezien misschien niet boeiend, maar qua perceptie van hoe het klinkt blijkbaar een verbetering.

Daarnaast blijkt uit onderzoek dat niet zozeer de kwantiteit van de jitter maar meer de aard/samenstelling van de jitter van belang is voor hoe het klinkt.

[Sander Sassen]

Na een grondig onderzoek op internet over dit onderwerp kom ik tot de volgende conclusie:
Technisch gezien heb je zonder meer gelijk. Echter er schijnt onder audiofielen concensus te bestaan dat het asynchroon reclocken toch beter zou klinken. Een verklaring zou hiervoor kunnen zijn dat de jitter (zoals ik al aanstipte) na het reclocken geen relatie meer heeft met het muzieksignaal en in die zin "random" geworden is. Technisch gezien misschien niet boeiend, maar qua perceptie van hoe het klinkt blijkbaar een verbetering.

Nou, random is 't zeker niet, 't fluctueert met de variaties in de klok van je speler, die zal de ene keer wat sneller lopen, de andere keer wat langzamer. Het effect laat zich raden, je jitter fluctueert, wellicht zelfs met een vaste frequentie in de orde van enige Hz, of tiental Hz. Daar komt bij dat je waarschijnlijk als de jitter te groot wordt dubbele samples gaat krijgen omdat DAC klok en door de SPDIF receiver klok niet gelijk lopen.

Dit heeft niets (!) met een correct gebruik van een 'masterklok' te maken, dit is gewoon aanklooien zonder je druk te maken om de consequenties. Kijk aub. even welk crystal zich in je CD-speler bevindt. Als die frequentie gelijk is aan de frequentie van de klok op de DAC zou ik die eruit solderen en de klok van de DAC doorlussen (gewoon met een net stuk coax), daarmee boek je meer dan significant winst. Het loopwerk is dan namelijk 'slave' van de DAC geworden en da's de juiste manier om jitter te lijf te gaan.

Dan dien je de DAC nog van een actieve I/V conversie en buffer te voorzien, omdat de compilantie van de uitgang van de TDA1545 slechts een tiental mV is, maar goed, ik hou op, want als ik begin met aan te wijzen waar men in deze (en vergelijkbare DAC's) behoorlijk de mist ingaat zijn we nog wel even bezig.

Met vriendelijke groet,

Sander Sassen
http://www.hardwareanalysis.com

[hifiman]

Kijk aub. even welk crystal zich in je CD-speler bevindt. Als die frequentie gelijk is aan de frequentie van de klok op de DAC zou ik die eruit solderen en de klok van de DAC doorlussen (gewoon met een net stuk coax), daarmee boek je meer dan significant winst. Het loopwerk is dan namelijk 'slave' van de DAC geworden en da's de juiste manier om jitter te lijf te gaan.

Dat weet ik Sander, echter om praktische redenen kies ik er vooralsnog voor om spdif te blijven gebruiken. Overigens heb ik een XO3 clock van Tentlabs erin zitten dus dat zit wel goed.

Dan dien je de DAC nog van een actieve I/V conversie en buffer te voorzien, omdat de compilantie van de uitgang van de TDA1545 slechts een tiental mV is, maar goed, ik hou op, want als ik begin met aan te wijzen waar men in deze (en vergelijkbare DAC's) behoorlijk de mist ingaat zijn we nog wel even bezig.

Wederom zeg ik , ontwerptechnisch heb je gelijk maar feit is (voor mij) dat het nu met deze Monica DAC beter klinkt dan de DAC in mijn 2000 euro CEC cd speler!

Afijn ik ga nu beginnen met een TDA1541 DAC en daar zal WEL een actieve I/V conversie komen 

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Heerlijk topic Audioloog......zeer informatief....het staat bovernaan mijn notifiers...

[hifiman]

Ehhh dat is niet sarcastisch bedoeld mag ik hopen   

[sphere]

Zo is Erik niet.

[Raphie]

Ik lees ook vol spanning mee, Ik zweer het je, jij modificeert later je eigen grafsteen nog als je onder de zoden ligt
Maar zelfs monica is nu gepimpt. Waar gaat dit eindigen?

[hifiman]

Ach, je kent mijn motto: A man needs a hobby