Reference Stereo System by Frank2

[chansig]

Na 344 pagina's verwacht ik dat mensen mijn schrijfstijl ondertussen wel kennen.
Natuurlijk is het geen dacht en nacht verschil wat je bijvoorbeeld hebt als ik hier een buizenversterker neer zou zetten.

Nee...het zit in de orde van andere speakers...tenminste dat is wat je hebt aangegeven.

Maar nogmaals en dat is absoluut niet flauw bedoelt. Jij krijgt met stroomkabels het voor elkaar om 1 set 2 x compleet anders weer te laten geven...tenminste als ik je beschrijving lees. Ik meen dat ik aardig paar oren heb en inmiddels aardig wat sets gehoord en op deze manier een behoorlijke referentie (voor mezelf dan) op kunnen bouwen. Dus bij een term als een deken over het geluid kan ik me iets bij voorstellen. Klinkt absoluut niet fijn en zeker niet goed. De andere kabel geeft een tegenovergestelde ervaring.

Op die manier kan je dus met de juiste stroomkabels van 1 set een set maken die met wisseling totaal anders gaat klinken. Daardoor kan je dus, naar gelang je behoefte, kiezen voor het ene geluid en dan weer voor het andere. Lijkt me leuk.

Gr Hans

[Lion of Judah]

Ben ik nog niet tegen gekomen, maar het zou kunnen. Ik hou het er maar op dat op moleculair niveau zich nog het een en ander moet "zetten". Je kunt zo'n ader in een kabel wel mooi in elkaar persen, maar dat wil nog niet zeggen dat op moleculair niveau alles mooi opgelijnd is. Door er stroom doorheen te jagen komt dat wel goed. Hiermee is het mogelijk dat een kabel in eerste instantie perfect zal klinken in jouw oren op jouw set in jouw luisterruimte, maar dat de eigenschappen hiervan minder goed stroken met een ingespeelde kabel. In de regel klinkt een niet ingespeelde kabel meestal kaler, meer ongebalanceerd is mijn idee.

Heb je dat zelf verzonnen of is dit wetenschappelijk onderbouwd?

[Deleted member]

Heb ik helemaal zelf verzonnen!  Vandaar ook mijn bewoording: 'ik hou het er maar op dat...'

Dit is mijn interpretatie. Iedereen verkondigt iets anders. Dit is wat mij het meest plausibel in de oren klinkt (zonder deken over het geluid overigens...  )

[Kwabbernoot]

<knip>

Het resultaat:

Eerst de oude situatie: Lapp anthem en Lapp op EV:
- rustig/saai
- beetje toonloos, veilig niets mis mee
- zeer rustig hoog, geen diepe bas
- deken over de set
- donker
- geen ruimtelijkheid, alles klinkt gelijkmatig.

Furutech alpha op anthem:

- open/helder
- smooth hoog, wel af en toe S klanken maar niet storend
- meer direct
- ruimtelijkheid/ diepte
- stemmen vol en meer op de voorgrond
- eerlijk
- bas droog/ gelaagd/ geen benadrukking

En uit je verslag van je Vicol bruggen, voor zover ik weet je laatste hier gepubliceerde luisterervaring.

De klank daar gaat het om; een krachtig laag, het lijkt of het een paar octaven dieper gaat dan bij de  cardas bruggen, daarnaast diepte in het geluidsbeeld. De baslijnen staan mooi los in de ruimte. Er is gelaagdheid.  Als ik dit vergelijk met de cardas brug die bijna net zoveel kost, minder bas, platter, geen diepte, geen kracht. Het totale plaatje wordt dan opeens vlakker.

Ben ik correct als ik stel dat de set-up bij de vicol bruggen gelijk is aan de hierboven genoemde "oude situatie"?
Zo ja, hoe kan het dan dat je twee keer totaal verschillend praat over dezelfde set-up?
Zo nee, wat is er verder dan nog veranderd?

Groeten...

[Snowmaster]

Het valt mij op dat sommigen gewoonweg niet fatsoenlijk lezen of......
niet WILLEN lezen of iets WILLEN begrijpen.

Frank's schrijfstijl is misschien ietswat nadrukkelijk, maar wel erg duidelijk. Je kunt klankverschillen in geluid ook haast niet in een waarde of een schaal van 1-10 uitdrukken.

Het lukt ook niet om zien of deze lamp 25, 40, 60 of 75 watt is.
Sterker nog : als je alle bovengenoemde lampen naast elkaar zou leggen, zien ze er allemaal hetzelfde uit.
Het zijn immers allemaal glasbolletjes met een draadje erin.
Niemand vindt het vreemd dat het ene draadje een ander licht geeft dan het andere draadje.
Zodra het draadje echter een kabeltje wordt, vinden wij het plotseling vreemd dat het ene draadje anders klinkt dan het andere draadje  .

[twani]

Er wordt denk ik best goed gelezen, er zijn gewoon te veel mensen die het niet geloven omdat de omschreven effecten/ veranderingen zover uit elkaar worden getrokken.
Hiermee komt dan de geloofwaardigheid van de recensent in het geding, zoiets?

[Snowmaster]

Er wordt denk ik best goed gelezen, er zijn gewoon te veel mensen die het niet geloven omdat de omschreven effecten/ veranderingen zover uit elkaar worden getrokken.
Hiermee komt dan de geloofwaardigheid van de recensent in het geding, zoiets?

Absoluut niet.
De beperking zit bij de lezer, zijn interpretatie en zijn referentiekader.

Voorbeeld :
Een 17 jarige meid stapt met het zweet in haar handen uit de leswagen na haar eerste rijles.
Ze zegt tegen haar zusje : "Bwaaah, ik moest 120 km p.u. op de snelweg...gaaf, dat ging hard joh....echt vet en superspannend !"

Haar vader, Michael Schumacher, geeft zijn dochter een dikke knipoog en antwoordt :
"Morgen mag je met mij mee ! " 

[Former member 78]

Er wordt denk ik best goed gelezen, er zijn gewoon te veel mensen die het niet geloven omdat de omschreven effecten/ veranderingen zover uit elkaar worden getrokken.
Hiermee komt dan de geloofwaardigheid van de recensent in het geding, zoiets?

Het is prima als mensen het niet geloven, en dat kan ook best aangegeven worden.
Maar waarom moeten die mensen elke keer reageren?

Het is gewoon zeiken en scoren voor dat clubje. Want als je het topic een beetje leest, weet je ongeveer hoe
Frank zijn mening en beleving er neer zet.

[Kwabbernoot]

@Snowmaster: Je voorbeeld van de lampen is onzin. Ik neem aan dat je dat zelf ook wel begrijpt.

Je voorbeeld over referentiekader is net zo belachelijk. Ik kan mij prima inleven in Frank's belevingswereld maar ik kan er niet bij dat een setup eerst geweldig klinkt met veel diepte, goede basweergave en helder hoog waardoor elk pingeltje hoorbaar is en prachtig te volgen is tijdens het uitsterven terwijl bij de volgende test deze exact zelfde setup klinkt alsof er een deken overheen ligt, de diepte minimaal is en dus schijnbaar totaal ruk klinkt. Als Frank ook nog gaat beweren dat hij het geluid test met een opname van de TV van DWDD is het bij mij gedaan met zijn geloofwaardigheid.
Daarnaast suggereer je dat iedereen die dergelijke verschillen niet hoort net begint met deze hobby en een setje heeft van twee tientjes en een eierdop. Maar goed, dat past ook wel in dit draadje. 

Groeten...

[Syphon]

@Snowmaster: Je voorbeeld van de lampen is onzin. Ik neem aan dat je dat zelf ook wel begrijpt.

Je voorbeeld over referentiekader is net zo belachelijk. Ik kan mij prima inleven in Frank's belevingswereld maar ik kan er niet bij dat een setup eerst geweldig klinkt met veel diepte, goede basweergave en helder hoog waardoor elk pingeltje hoorbaar is en prachtig te volgen is tijdens het uitsterven terwijl bij de volgende test deze exact zelfde setup klinkt alsof er een deken overheen ligt, de diepte minimaal is en dus schijnbaar totaal ruk klinkt. Als Frank ook nog gaat beweren dat hij het geluid test met een opname van de TV van DWDD is het bij mij gedaan met zijn geloofwaardigheid.
Daarnaast suggereer je dat iedereen die dergelijke verschillen niet hoort net begint met deze hobby en een setje heeft van twee tientjes en een eierdop. Maar goed, dat past ook wel in dit draadje. 

Groeten...

Amen....

Het komt niet door de mensen die commentaar geven maar door Frank. Lees voor de gein eens hoeveel verschil hij hoort tussen de USB kabels, dat is lachwekkend. Technisch gezien ONMOGELIJK echter hier niet. Alsof een USB kabel bepaalde 0/1 weg haalt in een nummer zodat het anders klinkt.

[frank2]

Jongens, als jullie niet geloven in inspelen, wat is dan de reden dat je reageert?
Dat is nergens voor nodig, en daar is het showcase gedeelte ook totaal niet voor bedoeld

Voor de 3e keer post ik dit citaat. En toch blijven zeiken...

[Xander32]

Goed zo Frank; ik ben het ook niet altijd eens met hetgeen jij schrijft maar diegenen die daarop maar blijven ageren en zich irriteren hebben m.i. in jouw draadje niets te zoeken. Die kiezen er steeds weer zelf voor om hier bij jou op visite te komen; pas je als bezoeker dan aan of blijf gewoon weg. Dat is beter voor beide .

[vanzomereng]

Ik neem Franks verhalen gewoon met een GROTE korrel zout....

Wijs hem er af en toe op, dat ie veel te veel overdrijft en/of generaliseerd of dat hij weer iets meldt vanuit bepaalde vooroordelen.
zaken waar ik me wellicht ook schuldig aan maak

Daarin tegen kan ik me de reacties van velen wel voorstellen, de overdrijvingen zijn vaak wel erg groot 
Daarin tegen ook wel credits voor Frank,  die gewoon bijna al zijn ervaringen "bloot" op het forum stort,
hoeveel mensen beleven wellicht thuis hetzelfde maar hoor je hier nooit over

Heel mischien, dat velen hiero, zich wensen over de zelfde gouden oortjes te beschikken als Frank 

[Kwabbernoot]

Voor de 3e keer post ik dit citaat. En toch blijven zeiken...

Frank, in post 8603 stel ik je een oprechte vraag. Ik zou het prettig vinden als je daar nog antwoord op geeft.

Groeten...

[johnhifi]

Absoluut niet.
De beperking zit bij de lezer, zijn interpretatie en zijn referentiekader.

Voorbeeld :
Een 17 jarige meid stapt met het zweet in haar handen uit de leswagen na haar eerste rijles.
Ze zegt tegen haar zusje : "Bwaaah, ik moest 120 km p.u. op de snelweg...gaaf, dat ging hard joh....echt vet en superspannend !"

Haar vader, Michael Schumacher, geeft zijn dochter een dikke knipoog en antwoordt :
"Morgen mag je met mij mee ! "

Ik lees hierin dat Frank dat 17 jarige meisje is en de criticasters zijn dan Michael Schumacher..

[chansig]

Absoluut niet.
De beperking zit bij de lezer, zijn interpretatie en zijn referentiekader.

Je ontkent hier een absoluut systemisch gegeven: men reageert op elkaar en daar heeft een ieder zijn verantwoordelijkheid in te nemen. Ook Frank door goed over zijn teksten na te denken alvorens hij ze post en de ander in de manier waarop hij reageert. Kwabber stelt een goede vraag. Nu kan je zeggen dan moet Kwabber maar wegblijven uit dit topic  maar zijn we inmiddels een stap verder gegaan in de afspraken rondom dit topic: Alles wat Frank schrijft is waar en moet met gejuich ontvangen worden ?

Zoals bv:
- Het gaat een paar octaven lager,(al een meerdere malen geschreven)
- netsnoer verwisselen heeft hetzelfde effect als het wissel van een speaker,
- de beschrijving van een set met termen die haaks staan op een beschrijving de week erop.

Ergens raar dat bv een Arjan, Snowmaster of anderen die Franks verhaal helemaal volgen hier niet op reageren. Of gaat dat via de pm ?

Gr Hans

[Former member 78]

Je ontkent hier een absoluut systemisch gegeven: men reageert op elkaar en daar heeft een ieder zijn verantwoordelijkheid in te nemen. Ook Frank door goed over zijn teksten na te denken alvorens hij ze post en de ander in de manier waarop hij reageert. Kwabber stelt een goede vraag. Nu kan je zeggen dan moet Kwabber maar wegblijven uit dit topic  maar zijn we inmiddels een stap verder gegaan in de afspraken rondom dit topic: Alles wat Frank schrijft is waar en moet met gejuich ontvangen worden ?

Zoals bv:
- Het gaat een paar octaven lager,(al een meerdere malen geschreven)
- netsnoer verwisselen heeft hetzelfde effect als het wissel van een speaker,
- de beschrijving van een set met termen die haaks staan op een beschrijving de week erop.

Ergens raar dat bv een Arjan, Snowmaster of anderen die Franks verhaal helemaal volgen hier niet op reageren. Of gaat dat via de pm ?

Gr Hans

Hoezo raar dat ik er niet op reageer?
Lees mijn vorige reactie eens in dit topic.

Na tig pagina's moet je wel een keer weten hoe Frank zijn bevindingen post.
Voor de rest vind ik vele in dit topic grote zeikers, en zoals ik eerder zei, zeiken om te scoren.
Kansloze figuren, en meer niet!

[John Wx]

Goed zo Frank; ik ben het ook niet altijd eens met hetgeen jij schrijft maar diegenen die daarop maar blijven ageren en zich irriteren hebben m.i. in jouw draadje niets te zoeken. Die kiezen er steeds weer zelf voor om hier bij jou op visite te komen; pas je als bezoeker dan aan of blijf gewoon weg. Dat is beter voor beide .

Stereo & Surround System by Frank2 ik lees het graag  , anders ga ik bij een ander lezen 

[frank2]

Arjan ik ben het volledig eens met je!

ik ben het gezeur, gezeik, stoken, drammen, tig maal alles herhalen spuugzat in mijn eigen topic, ik reageer dus alleen nog op vragen die ik zinnig vind

mensen die alleen hier vragen stellen om te zeiken, en je proberen te pakken op woordjes laat ik links liggen

[frank2]

Sinds Bas Akkerman en Onder 13 hier geweest zijn voor een luistersessie heb ik na terechte opmerkingen van hun kant (waar ik het me eens was) enkele aanpassingen gedaan in mijn set.

Er is een andere zekeringhouder (gemodificeerd) geplaatst met een HFT zekering
Er is een HFT zekering in de Belles geplaatst ( en de rodium zekering is verwijderd)
Er is een Vibex stroomblok gekomen dit keer koper versie en het rodium blok is ingeruild

Daarnaast heb ik 2 verschillende stroomsnoeren uitgetest waarbij er een mag bijven zitten
Ook zijn er nog Vicol bruggen aan de speakers geplaatst.

Dit geheel heeft ervoor gezorgd dat het teveel aan mid-hoog weer tot normale proporties terug gebracht is.
Het klankkarakter van de set is nu open, helder, smooth, detailrijk, met een gelaagde bas die als het in de muziek zit dusdanig diep gaat dat je het op je borst voelt, terwijl de muziek op een normaal luisterniveau staat.
Daarnaast is er ruimtelijkheid en een diepte in de muziek aanwezig die ik zeer lange tijd hier thuis niet heb gehoord.

De Furutech Alpha 3 is hier duidelijk sterk verantwoordelijk voor, maar alle andere aanpassingen zijn zeker niet uit te vlakken.

Misschien komen er nog kleine aanpassingen om te kijken of het nog mooier kan, maar die zijn meer in de richting van nuance verschillen. Welke ik ook zeer belangrijk vind.


nb: doordat ik op mijn Vibex rodium , het oude blok, alles had aangesloten, dus ook de tv en de sat tuner beide app. die behoorlijk vervuilen, is het lange tijd niet door mij opgemerkt dat de set te helder speelde, deze app zorgden ervoor dat het surplus aan midhoog niet te horen was. Echter het zorgde ook voor een minder detailrijke klank, alles sopte een beetje dicht, toen Bas en Onder hier kwamen had ik deze app. uit het vibex blok gehaald waardoor het teveel aan hoog aan het licht kwam.

[lynch1979]

Ik lees soms met verbazing wat er allemaal in dit topic wordt geschreven.....zowel positief als negatief.

Ik geloof best dat kabels verschil kunnen maken, maar ik zelf ga er niet enorme bedragen aan uit geven maar dat moet ieder voor zich weten.

Laat iedereen in zijn waarden, ook al ben je het er niet mee eens.
Een mening kan ook gegeven worden zonder vervelende opmerkingen.

[Kwabbernoot]

Arjan ik ben het volledig eens met je!

ik ben het gezeur, gezeik, stoken, drammen, tig maal alles herhalen spuugzat in mijn eigen topic, ik reageer dus alleen nog op vragen die ik zinnig vind

mensen die alleen hier vragen stellen om te zeiken, en je proberen te pakken op woordjes laat ik links liggen

Volwassen besluit, Frank. Hulde.

Groeten...

Groeten...

[Deleted member]

De opmerkingen gingen vaker over de bewoording dan over de inhoud. Kinderachtig ook om hier zo over te blijven zeuren. Jammer, want dat is -denk ik- niet nodig en het komt de sfeer en gemoedelijkheid zeker niet ten goede.

Goed besluit om het gewoon te negeren Frank! Zoals Barry Stevens zegt: "Voowal Doowgoan...".

[chansig]

Hoezo raar dat ik er niet op reageer?
Lees mijn vorige reactie eens in dit topic.

Na tig pagina's moet je wel een keer weten hoe Frank zijn bevindingen post.
Voor de rest vind ik vele in dit topic grote zeikers, en zoals ik eerder zei, zeiken om te scoren.
Kansloze figuren, en meer niet!

Ik ben van mening dat ik mezelf niet compleet hoef in te houden omdat de ander soms onzin post (dit is een algemene gedachte die ik heb). Ik kan best door woorden, enthousiasme of wat dan  heen lezen. Zoals snowmaster ook wel terecht aangeeft is het ook de referentie van de lezer die bepaalt hoe je vervolgens reageert.

Op die manier geef ik je opmerking over zeikers etc dan ook een plek. Het is jouw aanname.

Als reactie op technative...inhoudelijk mag je in dit topic ook geen ander geluid laten horen. Dat is inmiddels al een tijdje geleden afgedwongen. Dus blijft er dus schijnbaar over: alleen maar juichen als Frank iets schrijft.

Recensies in bladen moeten met een korrel zout genomen worden (en dat mag ook geschreven worden want men is het wel met elkaar eens dat geld hierbij een grote motivator kan zijn)...maar kritisch reageren op onduidelijkheden op een recensie van iemand op het htforum mag/kan dus niet. Of mogelijk geld dit alleen voor Frank.

Gr Hans

[Deleted member]

Inhoudelijke feedback is altijd goed en zou altijd gewaardeerd moeten worden ,maar ik moet eerlijk bekennen dat ik me stoor aan de toon waarin sommige feedback gegeven wordt. Daar is de inhoud ook al verloren gegaan, want sommige posts richten zich meer op de bewoording die Frank hanteert dan de inhoud.

En natuurlijk mag iedereen een oordeel hebben over de beweringen en conclusies van Frank. Ik persoonlijk waardeer zijn inzet en gedrevenheid in de hobby. Ook ik denk wel eens dat het allemaal wat minder uitbundig en wat minder sterk uitgedrukt mag worden. Frank schiet snel in de overtreffende trap, maar je moet dat relateren aan de persoon. Ik heb aardig wat posts van Frank gelezen; zijn schrijfstijl is anders dan die van mij, maar dat moet de lezer in verhouding kunnen plaatsen. Toch?