Welke vragen wil jij stellen aan Neil Patel (de ontwerper van Avalon)?

[ruud2]

ben benieuwd of avalon modelbescherming heeft aangevraagd (ook voor europa)
btw. gaat dit toch niet op , daar ca. 50 jaar eerder de facetten al bekend waren en de werking daarvan.

[fgroen]

ben benieuwd of avalon modelbescherming heeft aangevraagd (ook voor europa)
btw. gaat dit toch niet op , daar ca. 50 jaar eerder de facetten al bekend waren en de werking daarvan.

Inderdaad.  Een patentaanvraag over die facetten zou genadeloos de grond in worden geboord. Exacte designs zouden wel beschermd kunnen worden met een copyright of zo. (niet met een patent). Maar een kleine variatie is snel aangebracht. 

Plus: bescherming door patenten of copyright is alleen tegen het verkopen van een produkt of de belichaming van een ontwerp in een bepaald gebied. Tegen hobbyisten kun je niets doen met een patent, zolang ze geen structurele marketing uitvoeren. Je zelfgebouwde luidsprekers verkopen begint misschien een grijs gebiedje je zijn... 

Was o.a. een taktiek van dat Duitse luidsprekermerk Fidibus (werd in de jaren '90 verkocht door Remo) die een Bandpassbehuizing hadden. Omdat Elipson de patenten daarvoor hadden, verkochten ze gewoon een bouwpakket. De zelfbouwer ging immers vrijuit. En het ontwerp kun je rustig verspreiden, want de keerzijde van een patent is de openbaring van je uitvinding. Het ontwerp is dan dus toch al openbaar.

Brengt me ineens tot het volgende: Laat Avalon maar patentaanvragen doen voor hun luidsprekers: dan weten we tenminste hoe die filters in elkaar steken! 

[Marc Heijligers]

Inderdaad.  Een patentaanvraag over die facetten zou genadeloos de grond in worden geboord. Exacte designs zouden wel beschermd kunnen worden met een copyright of zo. (niet met een patent). Maar een kleine variatie is snel aangebracht. 

Het is erg moeilijk om een design an sich te patenteren. Een patent vereist een technisch voordeel.

Plus: bescherming door patenten of copyright is alleen tegen het verkopen van een produkt of de belichaming van een ontwerp in een bepaald gebied. Tegen hobbyisten kun je niets doen met een patent, zolang ze geen structurele marketing uitvoeren. Je zelfgebouwde luidsprekers verkopen begint misschien een grijs gebiedje je zijn... 

Dat ligt eraan. Als men "de schade" kan kwantificeren, dan zou dat kunnen. Maar dan moet er wel een causale relatie (oorzaak-gevolg) aangetoond worden, en niet zomaar een correlatie  (een verband die ook toevallig zou kunnen zijn).

Brengt me ineens tot het volgende: Laat Avalon maar patentaanvragen doen voor hun luidsprekers: dan weten we tenminste hoe die filters in elkaar steken! 

Niet echt. Als je een patent zou hebben op "serie filtering", dan hoef je alleen maar het idee te schetsen, niet het uiteindelijke filter. Een patent is echter alleen zinvol als je aan "infringement" kan doen (dus kan detecteren dat iemand het gebruikt), plus weet dat mensen er niet omheen kunnen werken (bijv. als je je facet een klein beetje freest, of een klein beetje assymetrie aanbrengt is het patent history; of van serie naar parallel filtering).

Als Neil kan aantonen dat delen van mijn website zijn business schade zou aanbrengen, dan moet ie contact met me opnemen, en zal ik in overleg delen van de site weg halen, geen probleem. Maar ik wil dan wel een bewezen causaal verband zien.

Ik weet overigens uit eerste hand dat men bezig is juridische stappen te zetten naar bedrijven die hun designs copieren.

Marc

[ruud2]

Ik weet overigens uit eerste hand dat men bezig is juridische stappen te zetten naar bedrijven die hun designs copieren.

Marc

nu word het interessant, meer, meer.......
vraagje bv : wanneer is een schuine kant ,of afgeschuinde kant een facet

[Marc Heijligers]

nu word het interessant, meer, meer.......
vraagje bv : wanneer is een schuine kant ,of afgeschuinde kant een facet

Ik weet het fijne er niet van, maar volgens mij gaat het om het echte kloonwerk, dus niet iets wat er alleen maar op lijkt.

Marc

[fgroen]

Niet echt. Als je een patent zou hebben op "serie filtering", dan hoef je alleen maar het idee te schetsen, niet het uiteindelijke filter. Een patent is echter alleen zinvol als je aan "infringement" kan doen (dus kan detecteren dat iemand het gebruikt), plus weet dat mensen er niet omheen kunnen werken (bijv. als je je facet een klein beetje freest, of een klein beetje assymetrie aanbrengt is het patent history; of van serie naar parallel filtering).

Op banale dingen (= reeds lang bekende uitvindingen)  kun je hier echt geen patentrechten verwerven. In de USA waarschijnlijk wel, want de USPTO is meer een postkantoor dan een patent examining organisatie. Wat daar verleend wordt, daar lusten de honden geen brood van. Voor de echte afbakening van de scope of protection van een patent is dan een infringement case nodig. m.a.w, in de USA wordt veel meer in de rechtzaal uitgevochten dan hier in Europa.

Verder bestaat er nog zoiets als een "preferred embodiment", waaruit blijkt hoe briljant de uitvinding wel niet is. Die moet gedetailleerd genoeg zijn om het inventieve idee tot uitvoer te brengen. Als een uitvinder die preferred embodiment niet publiceert, kan een patent als niet duidelijk genoeg worden bestempeld en om die reden worden afgewezen, dan wel dat hetgeen dat wél gepubliceerd is niet de uitvinding verwoordt en blijft steken in het banale. Daartegen is dan wel dokumentatie te vinden, wat weer een grond voor afwijzing is.

Dus stel Avalon heeft een baanbrekend geheim filter in hun kasten zitten (die facetten zijn niet patenteerbaar, door reeds bestaande publicaties daarover, plus Avalon heeft die dingen al zichtbaar op de markt, dus schieten ze zichzelf in de voet), dan kunnen ze dat niet beschermen met "seriefilter" of "parallel filter". Dan is er zat documentatie openbaar om dat algemeen geformuleerde concept van tafel te vegen. Ze zullen dan een ontwerp moeten publiceren dat een probleem oplost. Oftewel, het moet duidelijk zijn uit het ontwerp welk technisch voordeel bereikt wordt. Alleen als ze dat publiceren, kunnen ze het beschermen.

Wat betreft jouw website Marc, Daarop staat niets wat erop duidt, dat je geheimen van Avalon prijsgeeft. Iedereen met een paar ogen in zijn kop en een paar rechterhanden kan die kasten nabouwen, en de filters die jij hebt ontworpen samen met Paul, Okke en weet ik wie nog meer, zijn jullie ideëen, daarop kan Neil geen aanspraak maken. Mocht hij daarop patent hebben, dan is het toch openbaar, en als hij er geen patent op heeft, kan jouw ontwerp bij een patentaanvraag van zijn kant als nieuwheidsschadelijke publicatie worden gezien. Het is daarom zaak om de datum in je dokumentatie goed bij te houden. 

En laat hem maar eens aantonen dat jij schade veroorzaakt. Dat kan alleen, als iemand jouw produkt (door jou gefabriceerd) heeft gekocht en er daardoor een infringement ontstaat (mind you, daarvoor zijn dan ook nog eens de nodige rechten noodzakelijk). Aangezien jij niet aktief bent op de markt, is die kans 0. Het enige wat jij doet, is het publiceren van jouw ideëen, en dat is binnen de grenzen van fatsoen en openbare orde op geen enkele wijze verboden.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Waar wel een "schadelijk" element zit, is het inzicht in het kostenplaatje van zo'n speaker. De Avalons gaan voor behoorlijk dikke prijzen over de toonbank, er wordt door verschillende partijen behoorlijk veel bovenop gezet. Daar horen natuurlijk die trieste verhalen bij over "exclusief", "ontwikkelingskosten", "Amerikaanse salarissen", "presentatie" etc. Er zijn ook fabrikanten die in dat opzicht wat meer tot efficientie gedwongen worden, en daardoor naar mijn idee reeelere prijzen rekenen. Kijk maar eens naar een merk als Usher. Los van het feit of je de speaker even mooi vind klinken of niet, de gebruikte units, de componenten en afwerking zijn van vergelijkbaar niveau, maar wel voor een kwart van de prijs. Om dit te verwezenlijken moet je in een ander land fabriceren, en een andere infrastructuur met andere marges hanteren. Ook onze zelfbouw perikelen laten zien dat ondanks het toepassen van speciale componenten e.d., de uiteindelijke resultaten voor een fraktie van de prijs fabriceerbaar zijn. Dat is natuurlijk wat minder prettig voor de business die met allerlei voodoo praat de marges in stand probeert te houden.

Marc

Toch vind ik dit overtrokken....

In plm. 1995...ging ik winkel in winkel uit en heb ik talloze luidsprekers beluisterd....ook de toppers bij mensen thuis....you name it.....
Geheel onbevangen stapte ik een winkel met Avalons binnen...(waren net voor het eerst naar Europa gekomen)
...THEY BLEW ME AWAY.....

Ze waren niet goedkoop maar boden iets wat andere luidsprekers mij NIET konden bieden.....dus 2 jaar sparen geblazen ...en voila....

Nu ...tig jaar later....bouwt Neil weer iets prachtigs...okay weer duur.....maar......Beter Duur Dan Niet Te Koop....

Ik denk nog steeds dat een "echte" Avalon het in 99 procent van de gevallen wint van een clone...

Ik vind het dan ook een beetje overtrokken als Patel wordt afgeschilderd als een money-shark....

Je kunt de lijn gewoon doortrekken over de hele linie...TE dure horloges TE dure auto's TE mooie vrouwen....maar goddank dat het bestaat    

[R]

Je kunt de lijn gewoon doortrekken over de hele linie...TE dure horloges TE dure auto's TE mooie vrouwen....maar goddank dat het bestaat    

Amen

[Marc Heijligers]

Op banale dingen (= reeds lang bekende uitvindingen)  kun je hier echt geen patentrechten verwerven. In de USA waarschijnlijk wel, want de USPTO is meer een postkantoor dan een patent examining organisatie.

Ook in de US niet. Serie filtering was overigens een hypotetisch voorbeeld, dat is uiteraard niet patenteerbaar.

Verder bestaat er nog zoiets als een "preferred embodiment", waaruit blijkt hoe briljant de uitvinding wel niet is. Die moet gedetailleerd genoeg zijn om het inventieve idee tot uitvoer te brengen.

Maar het liefst zo ruim dat het patent zoveel mogelijk uitvoeringen van jouw idee behelst. Daarom worden technologie patenten vaak hoger gewaardeerd dan toepassing-van-technologie patenten. Die laatste zijn vaak ook weer te omzeilen.

Dus stel Avalon heeft een baanbrekend geheim filter in hun kasten zitten (die facetten zijn niet patenteerbaar, door reeds bestaande publicaties daarover, plus Avalon heeft die dingen al zichtbaar op de markt, dus schieten ze zichzelf in de voet), dan kunnen ze dat niet beschermen met "seriefilter" of "parallel filter".

Klopt, maar wat ik bedoel is dat ze dan als embodiment ook een ander voorbeeld kunnen geven dan wat er in hun kasten zit. Dan weet je als gebruiker nog steeds niet wat bijv. de dimensionering en orde van zo'n filter zou zijn.

Wat betreft jouw website Marc, Daarop staat niets wat erop duidt, dat je geheimen van Avalon prijsgeeft.

Dat klopt. Mijn enig vervelende aandeel is misschien dat ik het allemaal bij elkaar gezet heb (en daarbij overigens altijd zo goed mogelijk de bronnen probeer aan te geven).

Ik geef op de site duidelijk aan dat mijn doel niet is het maken van een replica, maar dat ik Avalons design bestudeer om ervan te leren. Dat kan je uit boeken, artikelen en het web doen, maar nog meer uit bestaande designs.

als hij er geen patent op heeft, kan jouw ontwerp bij een patentaanvraag van zijn kant als nieuwheidsschadelijke publicatie worden gezien. Het is daarom zaak om de datum in je dokumentatie goed bij te houden. 

Als Neil er zijn voordeel mee wilt doen (wat ik betwijfel, hij weet zelf wel hoe hij filters moet bouwen), dan moet hij dat vooral doen. Een patent aanvraag kost al snel 100.000 dollar/euro, en je moet je afvragen of je de investering (incl. de infringement rechtzaken) gaat terug verdienen.

Het enige wat jij doet, is het publiceren van jouw ideëen, en dat is binnen de grenzen van fatsoen en openbare orde op geen enkele wijze verboden.

Ik ontvang regelmatig vragen of mensen iets commercieels met de info mogen doen (met name uit Azie). Door de keuze die ik maak om de informatie in de openbaarheid te brengen, kan ik niemand tegen houden om het dan ook te gebruiken. Ik wil echter op geen enkele manier het idee hebben dat mijn DIY aktiviteiten via een omweg de business van Avalon zouden schaden, doordat mensen in grote getalen replica's gaan bouwen op basis van deze info, en het vervolgens met een label "net als de echte" op de markt gaan brengen. Ik wil zowiezo mijn naam niet aan commerciele aktiviteiten in het audio gebied verbinden. Ik ben hobbyist, geen zakenman op dat gebied. Het voordeel is dat ik daarmee ook geen beperkingen/verplichtingen heb t.a.v. suppliers of gebruikers. Verder opent het ook de weg naar de contributie van andere mensen in het project, zonder dat daar wederzijdse verplichtingen ontstaan (buiten die van goed fatsoen zoals vermelden van de bron, of bij een tegenvaller de boel neersabelen).

Tot slot ben ik er ook van overtuigd dat dezelfde units in een wat andere kast ook uitstekend hun werk doen. Het is gewoon een mooie vorm kast, niks meer en niks minder. Ik ben daarom ook niet blij met de naam "Avaclone" als het om het auditieve resultaat gaat.

Marc

[Marc Heijligers]

In plm. 1995...ging ik winkel in winkel uit en heb ik talloze luidsprekers beluisterd....ook de toppers bij mensen thuis....you name it..... Geheel onbevangen stapte ik een winkel met Avalons binnen...(waren net voor het eerst naar Europa gekomen) ...THEY BLEW ME AWAY.....

Als je mijn haarlijn moet geloven, overkomt me dat regelmatig! 

Gelukkig dat mensen in Avalon geinteresseerd, ik gun ze hun klanten van harte. Het is verder ook een prima produkt.

Ik denk nog steeds dat een "echte" Avalon het in 99 procent van de gevallen wint van een clone...

Wat is "winnen"? Wat voor een geluid zoek je? Ik ken geen "overall winner" speaker. Ik ken heel veel speakers met hun ups and downs. Mijn ideale speaker zou er een zijn met een beetje van dit van ene, en een beetje dat van de ander (waarschijnlijk niet volledig complementair). Dan heb ik het nog niet over de muziek afhankelijkheid, de sfeer van de dag, en de afstemming op de rest van de installatie.

Speaker design is een consessie per definitie. De vraag is of je met de beperkingen die er zijn kan leven.

Ik vind het dan ook een beetje overtrokken als Patel wordt afgeschilderd als een money-shark....

Dat is mijn claim ook niet. Ik vraag me alleen af of hij gezien de nieuwe ontwikkelingen t.a.v. de globalisatie van de wereldmarkt, de competitie, en de verschuiving in interesse rondom multimedia weergave zijn hoofd boven water kan houden met producten als de Opus/Eidelon.

Met de Isis creeert hij weer een differentiator, maar wel voor een klein doel publiek, en voor hoe lang?

Je kunt de lijn gewoon doortrekken over de hele linie...TE dure horloges TE dure auto's TE mooie vrouwen....maar goddank dat het bestaat    

Zeker weten! Maar ook daar, geen "winnaar", en leren omgaan met de beperkingen!  En wat is TE duur? Ik geef al meer uit aan een enkele condensator dan wat de buurman aan zijn DVD speler besteedt.

Marc

[jeroenkv]

Avalon zal nooit iets doen tegen clones uit het DIY segment. Dat zou betekenen dat zij deze als concurrentie zien en dus op gelijk niveau zetten met the real thing. Daarnaast is het goede reclame dat al die cloners blijkbaar tegen Avalon opkijken! Hoeveel meer bevestiging naar de markt wil je krijgen? 

[wil]

Het heeft natuurlijk ook met de maakbaarheid te maken. Avalons zien er cool uit én ze zijn door mensen met gouden handjes voor houtbewerking prachtig na te maken. Dat wordt toch lastiger voor andere mooi ogende speakers zoals:

B&W N800


Wilson-Benesh Curve


Cabasse Kara


Sonus Faber Amati


of een leuk setje A-capella's


wil

[Gydotron]

Ik ben zelf nooit geinspireert geweest door Avalon, het zijn de mensen van OLS die mij destijds warm gemaakt hebben voor de Thiel units. Zelf maakte ik schetjes betreft de vorm en ik liet me leiden door het onderzoek van Olson. In een mapje steekt nog steeds een schetsje met de vorm a la Avalon. Het enige verschil was dat ik de speaker niet achterover liet hellen. Ik bedoel maar dat door inzicht je vanzelf op een vorm uitkomt die wat gelijkt op die van Avalon. Destijds had Driade ook speakers met schuine facetten!!
Ik heb nooit het gevoel gehad dat ik speakers aan het clonen was. Het was steeds de bedoeling om een leuke speaker te bouwen die in staat was om goede muziekweergave neer te zetten.
Ik ben daar maar ten dele in geslaagd. Ik vind nog steeds dat vele zelfbouwers te snel tevreden zijn betreft het eindresultaat. Het filter bouwen is het eeuwige struikelblok. Ik ben er van overtuigd dat veel zelfbouwers betere kasten kunnen bouwen dan menig commercieel product, dat is zeker.
Ik denk trouwens niet dat Neil Patel schade leid door zelfbouw. Maar het is niet Neil Patel die aan de basis ligt van Avalon. Hij heeft het bedrijf gekocht toen men al ver stond met de ontwikkeling van de Ascent en de Eclipse.



Guido

[ruud2]

Het heeft natuurlijk ook met de maakbaarheid te maken. Avalons zien er cool uit én ze zijn door mensen met gouden handjes voor houtbewerking prachtig na te maken. Dat wordt toch lastiger voor andere mooi ogende speakers zoals:

B&W N800



wil

Ik heb enige tijd geleden cad tekeningen op hifi.nl gezet met een soortgelijk afgeleid ontwerp, de keuze (afmetingen) voor de hoogunit was het struikelblok.
model-en malbouw geen probleem en ook de kunsthars gieten ( nederlands fabrikaat) levert voor mij weinig problemen op.
echter toen ben ik geinspireerd geraakt door Erik's z'n xXx 'én , heb alles laten vallen en ben opnieuw begonnen met de violators.

[Movievault]

Ik heb enige tijd geleden cad tekeningen op hifi.nl gezet met een soortgelijk afgeleid ontwerp, de keuze (afmetingen) voor de hoogunit was het struikelblok.
model-en malbouw geen probleem en ook de kunsthars gieten ( nederlands fabrikaat) levert voor mij weinig problemen op.
echter toen ben ik geinspireerd geraakt door Erik's z'n xXx 'én , heb alles laten vallen en ben opnieuw begonnen met de violators.

Net zoals ik.
Ik had ook deze op het programma staan. Ook met giethars. En je kan er zeer mooie resutaten mee halen.
Uiteindelijk is het een veel moeilijker project geworden dan deze N800.

[jeroenkv]

En waarom zijn jullie niet doorgegaan met het B&W ontwerp? De kastvorm is veel beter dan van Avalon, zeker intern zie project Jeroen_d.

Het is gewoon mode. Gewoon achter elkaar aanrennen, de vraag of dat verstandig is wordt al niet meer gesteld. 

[Movievault]

Heu, ben geen avalons aan het maken

Grand Utopia van JM lab

En dat het kastontwerp van B&W beter is zou ik niet meteen durven zeggen

[jeroenkv]

Heu, ben geen avalons aan het maken

Grand Utopia van JM lab

En dat het kastontwerp van B&W beter is zou ik niet meteen durven zeggen

Lees maar eens wat over het onderwerp. Kijk ook het ontwerp van Jeroen_d eens door mbt interne resonanties. Het Nautilus ontwerp van B&W is wat dat aangaat helemaal top.

[Wowly]

Mensen luisteren o.a. met hun ogen...........

Blijkbaar zijn de kasten van Avalon gewoon erg mooi!!

Moneyshark? Ik geef hem groot gelijk, ik zou het ook doen. Er zijn simpelweg gewoon erg veel mensen met dermate veel geld dat het ze ABSOLUUT niet interesseert wat iets kost........

Wowly

PS: een van mijn referentie's is een demo met een avalon en een BOW cd-speler met Nagra versterker en een deunt van Peer Gynn erop..... (werd vergeleken met de originele opname.....als dat er nóg verschil te horen was....)

[Movievault]

Lees maar eens wat over het onderwerp. Kijk ook het ontwerp van Jeroen_d eens door mbt interne resonanties. Het Nautilus ontwerp van B&W is wat dat aangaat helemaal top.

Dat heb ik al helemaal doorgelezen. Maar dat wilt niet zeggen dat andere ontwerpen niet goed zijn.
Mijn wanden van de kast zijn overal 10cm dik, Welke resonantie???

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Ik vind persoonlijk de Bower en Wilkins makkelijker te bouwen dan de xXx....valt of staat met goed gereedschap en materialen...

Voor wat betreft smaak ....daar valt niet over te twisten...ik vind de BenW's ronduit foei-lelijk....

De geluidskwaliteit/karakter voor mij persoonlijk haalt het niet bij prijsgelijke Avalons....en daarnaast ben ik niet gecharmeerd van het feit dat er voor hoog-mid en laag 3 verschillende behuizingsmaterialen zijn gemaakt en dat het filter niet apart zit...

Klinkt als een afbraak-mail ...maar ik wil graag onderbouwen waarom mijn bouwkeuze niet op deze luidspreker is gevallen...

En als hekkesluiter ben ik gewoon hevig ge-inspireerd geraakt door Gydotron met zijn Sentinelbouw...

[rnacoustics]

en dat het filter niet apart zit...

Wat is daar mis mee? Bij de ISIS zit het scheidingsfilter ook in de kast.

[ruud2]

En waarom zijn jullie niet doorgegaan met het B&W ontwerp? De kastvorm is veel beter dan van Avalon, zeker intern zie project Jeroen_d.

Het is gewoon mode. Gewoon achter elkaar aanrennen, de vraag of dat verstandig is wordt al niet meer gesteld. 

De thiel units hebben de doorslag gegeven. anders was het vifa geworden, maar zoals gezegd een voldoende kleine hoogunit was niet te vinden , eigenlijk is dan het estethische omzeep.
achter elkaar aanrennen?  nee hoor , er zijn levens grote verschillen tussen de kasten en inhoud en filtering van Erik, Doede en die van mij en waarschijnlijk ook van die chinees.
overigens zat er in de mid kast van de nautilus een spanmechanisme om de unit "op te spannen" om zo een klankkleur te kunnen afstemmen.
helaas zijn de ontwerpen niet meer op m'n pc.

en als je vlug kijkt lijken ook alle auto's op elkaar...

[Marc Heijligers]

Dat heb ik al helemaal doorgelezen. Maar dat wilt niet zeggen dat andere ontwerpen niet goed zijn.
Mijn wanden van de kast zijn overal 10cm dik, Welke resonantie???

Dikke wanden zegt niets. Je hebt wel een bepaalde dikte nodig, maar vanaf zeg een mm of 25 maakt het praktisch niet meer uit. Dan zie je dat bracing meer helpt.

Verder heb ik onlangs naar een goed DIY dipool design geluisterd met een 30cm Visaton unit. Als je daarna naar welke monopool dan ook luistert, hoor je kast kleuring en dus resonanties. In welke mate dat storend is, is een ander verhaal.

Marc

[Marc Heijligers]

Voor wat betreft smaak ....daar valt niet over te twisten...ik vind de BenW's ronduit foei-lelijk....

't Is ook niet helemaal mijn speaker. Een beetje "bombastisch" uiterlijk. Verdere prefereer ik rechte vormen voor mijn speakers (en ronde vormen voor mijn vriendin ).

en daarnaast ben ik niet gecharmeerd van het feit dat er voor hoog-mid en laag 3 verschillende behuizingsmaterialen zijn gemaakt

Wat gebeurt er dan volgens jou? De units van jou bestaan toch ook uit verschillende materialen, dempingsringen, spinnen, frames, etc?

en dat het filter niet apart zit...

Ik kan me niet voorstellen dat dit veel bijdraagt aan het wel of niet goed functioneren van een speaker. Het filter van de B&W zit overigens in de voet. Ik heb er toevallig vandaag nog een foto van gezien. Er zitten Tritec spoelen in, maar dat zijn speldenknopjes vergeleken met de condensatoren die erin zitten...

Marc