Test jezelf: Boventonen of Ondertonen?

[Ettepet]

Heel veel extreme ondertoners (-1.0) die hebben gereageerd, het blad vermoed dat dat te maken heeft met een hoop niet-muzikalen die de test deden.

Ik heb het nog even nagelezen: Dit was puur een constatering dat de nieuwe grafiek (flink) verschilt van de oude grafiek (Januari-nummer) waarbij de getesten hoofdzakelijk "Profi-Musici" waren.

[Ettepet]

Zeer verrassende resultaten dit weekend, wat betreft ondertonen tegenover boventonen.  Mensen met praktisch dezelfde smaak qua set en muziek die "helemaal aan de andere kant" van de schaal staan.  Het lijkt me zeer nuttig en leerzaam als meer mensen de test doen, vooral om te zien of ze wel hetzelfde scoren als die forumgenoot waar ze het zo vaak mee eens zijn.

Ik ben diep aan het denken geslagen waarom mensen die klanken behoorlijk anders waarnemen toch (op het eerste gezicht althans) voor precies dezelfde dingen kunnen gaan - op een breed vlak -!

[FrankB]

Goede vraag Ettepet, al neem je aan dat er een verband is tussen welke tonen je het scherpst waarneemt en je muzikale voorkeur. Ik betwijfel of dat verband er uberhaupt wel is.

Wat is volgens het blad de waarde van het onderzoek, welke conclusies verbinden ze aan de uitkomsten?

[Ettepet]

Goede vraag Ettepet, al neem je aan dat er een verband is tussen welke tonen je het scherpst waarneemt en je muzikale voorkeur. Ik betwijfel of dat verband er uberhaupt wel is.

Ik heb het over hoe je een klank waarneemt, en dat zou lijkt mij wel degelijk invloed moeten hebben.  Als iemand, naar ik aanneem zonder zware gehoorbeschadiging, geen onderscheid hoort tussen een Squeezebox en een zeer goed loopwerk dan verwacht ik niet dat die ver in de kategorie "extreme boventonen" valt.

Mogelijk zit er toch iets diepers in de materie, vandaar mijn opmerking zojuist.  Hoe meer gegevens en resultaten hoe duidelijker het beeld wat er aan de hand is.  Voor hetzelfde geld is er toch sprake geweest van gehoorbeschadiging... met als vermoedelijke oorzaak: teveel karnavalbezoekjes...

Wat is volgens het blad de waarde van het onderzoek, welke conclusies verbinden ze aan de uitkomsten?

Zoals ik 8 reacties geleden zei staan er alleen grafiekjes, en niet echt conclusies.  Wat mij zelf zo gauw opviel staat 13 reacties terug, met een kleine nuancering 3 reacties terug.

Je kunt natuurlijk ook zelf het blad lezen, het zijn maar een paar bladzijdes.

[FrankB]

Ik heb het over hoe je een klank waarneemt, en dat zou lijkt mij wel degelijk invloed moeten hebben.  Als iemand, naar ik aanneem zonder zware gehoorbeschadiging, geen onderscheid hoort tussen een Squeezebox en een zeer goed loopwerk dan verwacht ik niet dat die ver in de kategorie "extreme boventonen" valt.

En waarom verwacht je dat niet?

Mogelijk zit er toch iets diepers in de materie, vandaar mijn opmerking zojuist.  Hoe meer gegevens en resultaten hoe duidelijker het beeld wat er aan de hand is.  Voor hetzelfde geld is er toch sprake geweest van gehoorbeschadiging... met als vermoedelijke oorzaak: teveel karnavalbezoekjes...

Gehoorbeschadiging is zeker een factor, die niet naar voren zal komen met deze test. Een externe variabele dus die van invloed kan zijn op de resultaten.

Zoals ik 8 reacties geleden zei staan er alleen grafiekjes, en niet echt conclusies.  Wat mij zelf zo gauw opviel staat 13 reacties terug, met een kleine nuancering 3 reacties terug.

Je kunt natuurlijk ook zelf het blad lezen, het zijn maar een paar bladzijdes.

Dat kan zeker, alleen heb ik het blad niet en ook geen zin meer om het te kopen

[Ettepet]

Dat kan zeker, alleen heb ik het blad niet en ook geen zin meer om het te kopen

Ik heb ook alleen het januari-nummer gekocht, voornamelijk vanwege de test-cd.

[FrankB]

Ik heb ook alleen het januari-nummer gekocht, voornamelijk vanwege de test-cd.

Ik dacht dat je een abonnement had

[Ettepet]

Ik dacht dat je een abonnement had

Daar vind ik het blad nèt wat teveel diepgang voor hebben.   ..ook de onafhankelijke oordelen en het gebrek aan commerciële achtergrond: ik voel me er niet gemakkelijk bij.  Net zoals de FHM, daar staat ook teveel in.  Als anderen zulke doordachte uitspraken doen laat het te weinig ruimte over voor een eigen mening..

[garmtz]

Even over het feit of je een goed of slecht gehoor kunt aflezen uit de test: dit is volgens mij onzin. De hoogste tonen van deze test zitten volgens mij op de 8 kHz ofzo en mijn gehoor (en dat van de meesten) gaat veel hoger. Het idee van de test is niet of je de tonen HOORT, maar welke je WAARNEEMT. Vergeet niet dat je niet hoort met je oren, maar met je hersenen! De oren zullen relatief dezelfde trillingen optekenen, alleen de hersenen geven hier verschillende interpretaties/voorkeuren aan mee.

[myself]

misschien dat ondertoners meer op het ritme letten en boventoners op de details, of juist omgekeerd  wie zal het weten

[Ettepet]

Misschien dat mini-polls straks (als er voldoende mensen hun score weten) een goed idee zijn.  Dan kun je kijken of een bepaalde logica opgaat.

[Ettepet]

In het Juni-nummer van Audio staan een aantal overzichten met "voorkeuren" van boven/ondertonen luisteraars wat betreft luidsprekers, versterkers en cd-spelers.

[aMUSEd]

pos-ten .. pos-ten .. pos-ten!

[Durk]

Score -1.0!!! Extreme grondtoonwaarnemer...

Dezelfde score voor mij.. Ik zal hem zo even aan Judith laten horen.. kijken wat daar uitkomt.

[myself]

In het Juni-nummer van Audio staan een aantal overzichten met "voorkeuren" van boven/ondertonen luisteraars wat betreft luidsprekers, versterkers en cd-spelers.

is daar nog iets uit op te maken? ik vergeet telkens naar de boekhandel te gaan.... ze hebben hem niet overal 

[Jinsu]

Hoi,

Ik kom uit op 0,17 "pc-speaker".

MvGr,

Jens

[beunky]

Dezelfde score voor mij.. Ik zal hem zo even aan Judith laten horen.. kijken wat daar uitkomt.

En?

[Ettepet]

Hier een samenvating van de bevindingen op de Heidelbergse Universiteit:

Music and the Auditory Cortex

Structural, functional and perceptual differences in the auditory cortex of musicians and non-musicians

The perceived musical pitch of harmonic complex tones, such as instrumental tones, was observed to vary largely by up to three or four octaves, wehn the same sound was presented to different individuals. Some subjects recognized dominantly the fundamental pitch (that is the keynote), whereas others perceived dominantly single harmonics of the complex sounds. To quantify these large perceptual differences, as earlier reported by Hermann von Helmholtz, we performed a pitch test using tonepairs of harmonic complex tones in a large sample of 306 professional musicians, 66 amateurs and 48 non-musicians. Overall, we observed a large distribution which enabled the classification in fundamental and spectral pitch listeners.

In a subgroup of 87 subjects, magnetic resonance imaging (MRI) and magnetoencephalography (MEG) demonstarted a strong neural basis for both types of pitch perception irrespective of musical aptitude. The fundamental pitch listeners exhibited a pronounced leftward-asymmetry of gray matter volume and functional activity in the pitch-sensitive areas of lateral Heschl's gyrus, spectral pitch listerners exhibited a corresponding rightward asymmetry.

The relative hemisphereic lateralization was observed in both musicians and non-musicians whereas the absolute size of the neural substrate depended strongly on musical ability. Firstly, the gray matter volume of Heschl's gyrus was twofold larger in professional musicians as compared to non-musicians. Secondly, the magnitude of the auditory evoked P50m activity in response to harmonic complex tones as measured by MEG was fivefold larger in professionals as compared to non-musicians. The gray matter volume reflected musical aptitude as measured by the "Advanced Measure od Music Audiation" (AMMA) test by Edwin E. Gordon. In contrast, the P50m magnitude only correlated strongly with musical longterm practice.

Furthermore, the perceptual and neural differences were linked to musical instrument preference. The left auditory cortex is sensitive for rapid temporal processing. Thus, fundamental pitch listeners prefered short, sharp and impulsive toned as produced by percussive or high soloinstruments (drums, guitar, piano, trumpet, flute). The right auditory cortex is more sensitive for spectral processing. Indeed, spectral pitch listeners prefered musical instruments which produce sustained tones and characteristic spectral information in form of formants or vowels in the singing voice (lower-pitched strings, brass, woodwinds, organ or the singing voice). Musicians who play the same instrument but differ in pitch perception may differ in musical performance style.

Both, magnitude and asymmetry of Heschl's gyrus may have impact on preference of timbre, tone and size of particular musical instruments and on musical performance.

[Stress!!!!!]

Net die test eens gedaan...
GGBBBBGGBGGB
oftewel: 0,0

[kid]

De test uitgevoerd en kwam uit op 10xB en 2xG uitgerekend 0,67.

[Durk]

En?

zo... is bij mij minimaal een half jaar..


de score van Judith: zonder enige uitleg de 12 paren laten horen: -1..
de score van mijn schoonvader: -1..

beide amateur-zanger..zou de theorie van FrankB dan toch kloppen??

[coolinnl]

Heeft iemand deze bestanden nog ? De huidige links lijken niets meer te bevatten..Ik ben wel benieuwd..

Bedankt,

Collin

[qapla]

Even een hele grote schop om dit testje weer onder de aandacht te krijgen.

Verzoek aan Ettepet of iemand anders om de test weer online beschikbaar te zetten.

[coned (banned)]

waar kan ik de test/bestanden downloaden ?

volgens de pitch test op tonometric.com kan ik 0.45 Hz onderscheiden, terwijl de gemiddelde deelnemer rond de 4 hz zit, en de meeste mensen niet beter dan 3 Hz scoren
ik scoor beter dan 94% van de bevolking

bring it on

[Ettepet]

Ik zal kijken of de bestanden ergens beschikbaar staan... (kan even duren)