Wat is er toch loos met mijn geluid? Niks, het klinkt erg lekker nu :-)

[Peerless Monster]

Dit heb ik nog niemand horen roepen over de Tjoeb, waar baseer je dat op

op een eigen ervaring

Ik ging juist uit van de stelling dat het een goed plan is om kabels van hetzelfde merk te gebruiken. Overigens heb ik voor beide aannames nooit een goede onderbouwing gezien eigenlijk. Kan me wat je hier zegt wel voorstellen in het kader van een combinatie van spullen vinden die aan jou smaak voldoet.

Juist niet. Je versterkt namelijk misschien de goede eigenschappen van een kabel, maar ook de negatieve...
Beter is om zo neutraal uit te komen en dat is dus door 2 tegenovergestelde kabels te nemen...

Als het om controle gaat is de dempingsfactor van belang. Geen zwaardere versterker dus maar eentje met een lagere inwendige weerstand  (zijn 2 totaal verschillende zaken).

Ik denk dat ze dat bedoelen. Ik heb geen verstand van dat soort dingen. Vaak dat een zwaardere versterker dus wel een hogere dempingsfactor heeft.

Haha ik vrees het niet, maar zelfs als het mag, ik zou niet weten waar ik nog plaats heb voor die dingen in mijn kleine volle huiskamer

Doe wat weg dan .

[Rody]

Hi Ronald

t blijft toch lastig hè, het geluid perfect krijgen 

Ik zou is experimenteren met een andere versterking en/of voorversterking.
Misschien mis je gewoon controle over het laag.
Mijn ervaring met Paradigm was ze erg veel stroom nodig hebben wil de bas een beetje 'goed' worden.

[FrankB]

Juist niet. Je versterkt namelijk misschien de goede eigenschappen van een kabel, maar ook de negatieve...
Beter is om zo neutraal uit te komen en dat is dus door 2 tegenovergestelde kabels te nemen...

Wat een onzin zeg, sorry hoor. Hiermee stel je dat een kabel per definitie een bepaalde kant op gaat. Er zijn zat kabels te noemen die dat helemaal niet doen. Verder sluit je ook nog eens het effect van coherentie en synergie uit.

[hifiman]

op een eigen ervaring

Statisch gezien is  1 enkele ervaring totaal niets zeggend 

[hifiman]

Hi Ronald

t blijft toch lastig hè, het geluid perfect krijgen 

Ik zou is experimenteren met een andere versterking en/of voorversterking.
Misschien mis je gewoon controle over het laag.
Mijn ervaring met Paradigm was ze erg veel stroom nodig hebben wil de bas een beetje 'goed' worden.

Hoi Rody,

Het is zeker lastig ja, niet in de laatste plaats omdat je zelf ook steeds kritischer gaat luisteren en op een gegeven moment elk oneffenheidje in geluid gaat horen en je eraan gaat ergeren 

Ik heb een Arcam P85 die 20 Ampere kan leveren bij 1 ohm ofzo  Daar kan het niet aan liggen dus.
Wat wel zou kunnen is de erg lange luidsprekerkabels (15 meter per speaker).

Metingen met de SVS tonen aan dat ik zowiezo een akoustisch probleem heb in het laag.

[Peerless Monster]

Wat een onzin zeg, sorry hoor. Hiermee stel je dat een kabel per definitie een bepaalde kant op gaat. Er zijn zat kabels te noemen die dat helemaal niet doen. Verder sluit je ook nog eens het effect van coherentie en synergie uit.

Hmmm onzin Frank? Nee hoor. Ik ken verschillende audiofielen die dat leidend vinden in de keuze voor componenten zowel kabels als apparatuur...
Een kabel is niet per definitie naar 1 kant neigend nee, maar dat bedoel ik ook helemaal niet.
Ik zeg alleen dat een kabel slechte en goede eigenschappen heeft...
Coherentie verkrijg je alleen maar als je iets tegelijkertijd hoort. (dus bijvoorbeeld dezelfde kabel gebruiken voor de linkerspeaker als voor de rechter).
De kabels staan in wezen in serie achter elkaar en ik denk dat het niets te maken heeft met Coherentie. Misschien wel met Synergie...

[patrick_vdb]

Hi Rens,

Ik vind dat je maar straffe uitspraken doet de laatste tijd

Ik zou het zeer kortzichtig vinden om het combineren van materialen zoals kabels of andere elektronische componenten als leidend te nemen, net zoals ik het kortzichtig vind om een wollige weergave per definitie toe te schrijven aan bv de dempingsfactor van een versterker, of te gaan verklaren dat de term 'wollig' verkeerd geintepreteerd wordt

Synergie is geen statistisch gegeven dat enkel met een combinatie van merken bereikt kan worden, er zijn zat voorbeelden waarin juist een samenwerking tussen verschillende componenten of kabels van hetzelfde merk tot synergie leidt, en daarmee is het leidend gegeven van combineren direct naar de prullebak verhuisd

mvrg

Patrick

[hifiman]

Jongens geen ruzie maken  maar even in synergie meehelpen mijn probleem oplossen graag 

[Peerless Monster]

Hi Rens,

Ik vind dat je maar straffe uitspraken doet de laatste tijd

Ik zou het zeer kortzichtig vinden om het combineren van materialen zoals kabels of andere elektronische componenten als leidend te nemen, net zoals ik het kortzichtig vind om een wollige weergave per definitie toe te schrijven aan bv de dempingsfactor van een versterker, of te gaan verklaren dat de term 'wollig' verkeerd geintepreteerd wordt

Je moet toch wat uitspraken doen om de discussie te krijgen... . Dat van de dempingsfactor komt van Tingtong hoor .
Ik heb alleen vernomen van mensen dat wolligheid voortkomt uit geen controle van de versterker.
Tingtong kwam toen met de opmerking dat dat lag aan de dempingsfactor van een versterker...

Synergie is geen statistisch gegeven dat enkel met een combinatie van merken bereikt kan worden, er zijn zat voorbeelden waarin juist een samenwerking tussen verschillende componenten of kabels van hetzelfde merk tot synergie leidt, en daarmee is het leidend gegeven van combineren direct naar de prullebak verhuisd 

mvrg

Patrick

Helemaal met je eens.

Jongens geen ruzie maken   maar even in synergie meehelpen mijn probleem oplossen graag

hahahaha, ruzie maken we nooit . We proberen alleen maar verschillen in mening goed te praten .

[hifiman]

Je moet toch wat uitspraken doen om de discussie te krijgen... . Dat van de dempingsfactor komt van Tingtong hoor .
Ik heb alleen vernomen van mensen dat wolligheid voortkomt uit geen controle van de versterker.
Tingtong kwam toen met de opmerking dat dat lag aan de dempingsfactor van een versterker...

Hoho, ik heb geen verband tussen wollig en dempingsfactor gelegd. Ik leg een verband tussen controle en dempingsfactor 

[Peerless Monster]

Dan heb ik het verkeerd geinterpreteerd
Mijn excuses.
Snap dat verhaal met versterkers toch nooit...
Kan iemand dat in Jip en janneke taal uitleggen:

Dempingsfactor - Controle
Wattage output -

zoiets?

[hifiman]

Dan heb ik het verkeerd geinterpreteerd
Mijn excuses.
Snap dat verhaal met versterkers toch nooit...
Kan iemand dat in Jip en janneke taal uitleggen:

Dempingsfactor - Controle
Wattage output -

zoiets?

Het is vrij simpel hoor. Output wattage is simpelweg het vermogen wat de versterker kan leveren aan een luidspreker van een bepaalde impedantie, dat is gerelateerd aan (maar niet hetzelfde als) hoe hard de versterker kan met een bepaalde speaker.

Dempingsfactor is een verhoudingsgetal waarbij de inwendige weerstand van de eindversterker een rol speelt, evenals de weerstand van de luidsprekerkabel en de impedantie van de luidspreker. Al deze 3 factoren bepalen de dempingsfactor. Hoe lager de inwendige weerstand van de versterker is hoe hoger de dempingsfactor en hoe beter de controle. Controle in deze betekent controle over het ongecontroleerd nawapperen van een woofer na het spelen van een lage toon.

Simpeler kunnen we het niet maken, wel leuker 

Vermogen en dempingsfactor hebben in principe niks met elkaar te maken.

[Peerless Monster]

Dus als we over controle spreken, dan hebben we het dus niet over het wattage van een versterker...
Dus een versterker van 1000 Watt aan het complete frequentiegebied hoeft dus geen "controle" te hebben over een speakertje van 50 Watt RMS? Want dat kan je dus concluderen uit jouw verhaal...

Maar waar zorgt de wattage dan voor in termen van geluid? Alleen maar het volume?

[hifiman]

Dus als we over controle spreken, dan hebben we het dus niet over het wattage van een versterker...
Dus een versterker van 1000 Watt aan het complete frequentiegebied hoeft dus geen "controle" te hebben over een speakertje van 50 Watt RMS? Want dat kan je dus concluderen uit jouw verhaal...

Maar waar zorgt de wattage dan voor in termen van geluid? Alleen maar het volume?

Klopt, vermogen heeft niks met controle te maken, wel met eventuele vervorming natuurlijk, maar dat is wat anders als controle.
Overigens zullen controle en vermogen toch vaak samengaan omdat het logisch is dat in duurdere apparaten aan beide ascpecten aandacht wordt besteed. Maar het is dus mogelijk dat een 1000Watt versterker een lage dempingsfactor heeft en daarmee een slechte controle wat zich zal uiten in een ongecontroleerd laag. Of je dat wel of niet wollig noemt laat ik even in het midden 

[Peerless Monster]

Ok ik snap hem.
Maar dat werpt natuurlijk nieuw licht op allerlei uitspraken van mensen...
Controle staat niet gelijk aan het wattage en daardoor een zwaardere amp?
Dan hebben heel veel mensen dit dus mis...

[hifiman]

Nog even ter aanvulling, controle zegt dus iets over het vermogen (ehhh verwarrend , ik bedoel dus niet aantal wattjes, maar meer het woord "ability") van een versterker om bij lage impedanties nog steeds genoeg stroom te kunnen leveren. De impedantie van een luidspreker kan sterk dalen naarmate er lagere frequenties weergegeven moeten worden. Dit verschilt heel erg per luidspreker. Daarom zijn sommige ook makkelijk en andere lastig aan te sturen. Die "ability" om stroom te kunnen leveren bij lage belasting heeft weer direkt te maken met de lage inwendige weerstand van de eindversterker.

[hifiman]

Ok ik snap hem.
Maar dat werpt natuurlijk nieuw licht op allerlei uitspraken van mensen...
Controle staat niet gelijk aan het wattage en daardoor een zwaardere amp?
Dan hebben heel veel mensen dit dus mis...

Inderdaad, naar mij mening hebben ze het dan mis. Tenzij je met zwaarder ook stabieler bedoeld, en stabiel is weer gerelateerd aan stroom te kunnen leveren bij lagere belastingen en dat is weer gerelateerd aan de inwendige weerstand van de eindtrap. Eigenlijk is stroom ook belangrijker dan het vermogen. Arcam bijvoorbeeld specificeert hoeveel stroom zijn eindtrap kan leveren. Maar nogmaals wattage en controle zijn in principe 2 totaal verschillende zaken.

[Peerless Monster]

Het is dus maar net hoe je het interpreteert...
Is het dan niet eens belangrijk om daar eens afspraken met elkaar te maken, want iedereen bedoeld wat anders en interpreteert het dus anders...

[hifiman]

Misschien leuk als iemand nog even mijn bewering bevestigd of ontkracht (met argumentatie graag). 

[hifiman]

Het is dus maar net hoe je het interpreteert...
Is het dan niet eens belangrijk om daar eens afspraken met elkaar te maken, want iedereen bedoeld wat anders en interpreteerd het dus anders...

Whats new 

[Peerless Monster]

On topic again:
Kamerakoustiek het grote probleem van de basregionen?

Lees dit eens:
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=35706.0;topicseen

[kippekop]

Kan natuurlijk ook met een interne resonantie van de speaker zelf uiteindelijk te maken hebben of niet??

[hifiman]

Kan natuurlijk ook met een interne resonantie van de speaker zelf uiteindelijk te maken hebben of niet??

Dat kan, maar als je de reviews leest van de paradigm studio 60 dan is men niets dan lof en wordt de kast als compleet dood omschreven.

[hifiman]

On topic again:
Kamerakoustiek het grote probleem van de basregionen?

Lees dit eens:
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=35706.0;topicseen

Hier wordt gesproken over een laag wat niet gedetaileerd genoeg is enzo, ik heb het meer over doordreunen, dus over een ovedreven teveel aan laag bij bepaalde frequenties.

[bmateijsen]

Dat kan, maar als je de reviews leest van de paradigm studio 60 dan is men niets dan lof en wordt de kast als compleet dood omschreven.

Je had je luidsprekers toch eens veel meer in de kamer geschoven?? En toen was het probleem eigenlijk niet meer aanwezig??