Schotel versus kabel weing verschil

Vlearmoes · januari 26, 2005, 12:45:46

Na het plaatsen van een schotelset (philips 60cm en SX1019 lnb 0.7Db) en reciever (digitall world STF 4000)
valt mij het resultaat toch tegen op mijn TV die is gecalibreerd
Het is iets scherper maar er treed veel meer digitale ruis op dan verwacht!!
De geluidsweergave is wel duidelijk verbeterd....hoewel mijn versterker, uitgerust met een auto format decoder, niet automatisch (ook niet handmatig na het kiezen van het AC3 geluidspoor) een zender met AC3 geluidspoor omzet naar 5.1

De sat-reciever is met een goede scart (profigold) naar de tv verbonden en met een optische kabel (profigold)naar de versterker!

Wat kan ik nog verbeteren???

Ranger · januari 26, 2005, 12:52:39

Ik heb een Philips 6073 ontvanger met Triax schotel en bij mij is het beeld toch veel beter dan de kabel.

bmateijsen · januari 26, 2005, 13:12:59

Hoe lang is de kabel tussen de ontvanger en de schotel? En welke coax heb je gebruikt?

Groet Bjorn

Vlearmoes · januari 26, 2005, 13:18:57

Digitale coax van de kabelaar

(groen met koperen kern en mantel) 12 meter!!

Ranger · januari 26, 2005, 14:34:37

Kabel van het merk Belden. Schat ook wel zo'n 12 meter.

Raphie · januari 26, 2005, 15:20:12

Die ruis komt niet van je schotel hoor en zit ook niet tussen de schotel en de receiver (wel blokjes) dus moet dit tussen de scart en TV zitten. toch wel RGB aangesloten mag k hopen?

Vlearmoes · januari 26, 2005, 17:33:05

Zekers!!

wel op RGB

Kan het zijn dat de LNB beter kan?? of maakt die niet het verschil?

Raphie · januari 27, 2005, 10:28:17

Citaat van: Vlearmoes op januari 26, 2005, 17:33:05
Zekers!! wel op RGB

Kan het zijn dat de LNB beter kan?? of maakt die niet het verschil?

Maakt geen verschil ,tot de decoder is het "aan" of "uit" (digitaal) dit begint met blokjes en eindigt met geen beeld. ruis is echt iets "lokaals" dus of TV of scart kabel,

Vlearmoes · januari 27, 2005, 10:30:55

Missschien dan de tv ??
Is het een idee om de scherpte nog verder terug te schroeven??
Of is het de algemene kwaal van de pixelplus

Arjen v/d Doel · januari 28, 2005, 13:15:45

ik heb ook een pixelplus (28pw9527), en die geeft echt perfect beeld met m'n Strong Evolution decoder. Echt veeeeeel beter dan de kabel.
Ik heb m'n scherpte op 0 staan.
Moet je ook doen... Is waarschijnlijk even wennen, omdat je dan denkt dat het beeld onscherp wordt, maar is toch echt veel beter... veel meer detail. en geen "ruis-verscherping".

Vlearmoes · januari 28, 2005, 14:38:00

Frank .heeft hem al op 0 gezet met het calibreren ....contrast 42, helderheid 49, kleur 60 en de digt opties uit!!

Sjors · maart 7, 2005, 00:49:14

Citaat van: Vlearmoes op januari 26, 2005, 13:18:57
Digitale coax van de kabelaar (groen met koperen kern en mantel) 12 meter!!

Hoe kom je daaraan? dat gebruiken doorgaans aleen de kabel maataschapij's

Groet, Sjors

Vlearmoes · maart 7, 2005, 07:19:34

Normaal wordt deze kabel samen met gas licht en water het huis binnen gevoerd door een pvc pijp die in een gegoten mal van beton in de meterkast zit om fraude te voorkomen

Bij het eerste gebruik van de kabel bleek hij het niet te doen; door een kabelbreuk in de stoep voor het huis...er is toen een nieuwe kabel gelegt rechtstreeks van de stoep naar het huis, want mijn oprit met klinkers was net af, en door de voorgevel geboord om van daaruit naar de meterkast te gaan door de kruipruimte

Die kon ik daar nu wel demonteren om rechtstreeks naar de tv te gaan!
Bij de aankoop van een sat systeem heb ik de antennekabel doorgeknipt net achter de voorgevel...en gebruikt voor verbinding ontvanger met LNB

winnienet · mei 20, 2005, 10:07:36

Misschien was je kabel signaal gewoon te goed...
Dan zie je inderdaad niet meer zo GEK VEEL verschil.
Wij hadden in ons vorige huis een erg goede kabel.
Dan zie je het verschil niet zo.

Het is dus maar net waar je het mee vergelijkt...

EdoE · augustus 31, 2005, 20:39:27

Heb net even een soortgelijke vergelijking gedaan... We hebben de schotelset van het bescheiden zomerverblijf (nu het seizoen ten einde is) mee naar huis genomen, opgesteld en aangesloten. Ik onderschrijf het oordeel dat het verschil eigenlijk veel te klein is. Het beeld is een tikkeltje schoner, maar daar staat tegenover dat er een hoogst irritante hoeveelheid artifacting zichtbaar is. Ik zou misschien nog iets aan tonaliteit kunnen winnen met een betere ontvanger en dito kabel, maar dat neemt die artifacting natuurlijk nooit van zijn leven weg.

Mijn conclusie is vooralsnog dat het verschil dat velen denken te constateren meer te maken heeft met de kwaliteit van hun kabelsignaal dan met hun schotelopstelling. Waarschijnlijk heb ik het hier gewoon erg getroffen...

Cheers,

Edo

PS De televisie is door Frank gecalibreerd, en alle scherpte-algoritmes staan op minimaal of uit
PPS Ik vind kabel-TV wel nog steeds veel te duur

harrytasker · oktober 9, 2006, 20:41:38

Citaat van: EdoE op augustus 31, 2005, 20:39:27
PS De televisie is door Frank gecalibreerd, en alle scherpte-algoritmes staan op minimaal of uit
PPS Ik vind kabel-TV wel nog steeds veel te duur

Duur vind ik nogal meevallen, ik heb het UPC extra pakket, kost volgens mij 17,99 of 18,99 per maand en mijn standaard abbo van canal+ iets van 7,50 euro. Is inderdaad wel een verschil, maar ja op de sat geen belgische zenders of ik moet een abbo afsluiten in belgie met een omweg. Op de kabel kan ik nog eens een filmpje kopen als ik wil, kan ook niet op de sat, daarnaast mis ik ook enkele discovery kanalen en erotiek kanalen waarvoor ik bij canal digitaal allemaal de hoofdprijs moet betalen, al met al vind ik de prijs van ktv nog wel meevallen.

Allure · oktober 10, 2006, 11:38:06

Je kunt via CDS gewoon naar VRT 1 en KetNet/Canvas kijken, onderdeel van het familiepakket.

EdoE · oktober 10, 2006, 13:34:18

Citaat van: harrytasker op oktober 9, 2006, 20:41:38
Duur vind ik nogal meevallen, ik heb het UPC extra pakket, kost volgens mij 17,99 of 18,99 per maand en mijn standaard abbo van canal+ iets van 7,50 euro. Is inderdaad wel een verschil, maar ja op de sat geen belgische zenders of ik moet een abbo afsluiten in belgie met een omweg. Op de kabel kan ik nog eens een filmpje kopen als ik wil, kan ook niet op de sat, daarnaast mis ik ook enkele discovery kanalen en erotiek kanalen waarvoor ik bij canal digitaal allemaal de hoofdprijs moet betalen, al met al vind ik de prijs van ktv nog wel meevallen.

Je kunt het op zich vinden meevallen, maar persoonlijk vind ik de "bang for the buck" van satelliet wel iets van een andere planeet dan die van de kabel. Wij betalen 184,40 per jaar voor de kabel versus 39,95 per jaar voor de satelliet. In het eerste pakket zitten zo'n 30 zenders, van de satelliet haal ik er zo'n 100 waar ik ook regelmatig naar kijk (in totaal >3000, maar da's niet eerlijk). Op de satelliet is altijd wel een goede film (Astra-2 is de tip van de dag), altijd wel een goed reisprogramma en een hele rits extra nieuwszenders.

Cheers,

Edo

harrytasker · oktober 10, 2006, 19:06:18

Ik wil alleen maar aangeven dat je voor een gelijksoortig pakket als bij UPC, je bij canaldigitaal, minimaal net zoveel betaald.

EdoE · oktober 11, 2006, 09:22:20

Citaat van: harrytasker op oktober 10, 2006, 19:06:18
Ik wil alleen maar aangeven dat je voor een gelijksoortig pakket als bij UPC, je bij canaldigitaal, minimaal net zoveel betaald.

Dat was duidelijk. Maar de crux is dat je deze vergelijking niet kunt omdraaien: wat er bij de satelliet gratis komt binnenwaaien is deels via de kabel niet eens te krijgen.

Hanky Panky · oktober 11, 2006, 13:03:24

Citaat van: EdoE op oktober 11, 2006, 09:22:20
Dat was duidelijk. Maar de crux is dat je deze vergelijking niet kunt omdraaien: wat er bij de satelliet gratis komt binnenwaaien is deels via de kabel niet eens te krijgen.

Inderdaad, als je TV kijkt via de kabel krijg je zo'n commissie van saaie grijze muizen die voor jouw beslissen wat er in het pakket komt. Bij mij is daarnaast het kabelsignaal overduidelijk inferieur aan het satbeeld. Het is me wel opgevallen dat bij de wat goedkopere tuners (bouwmarkt dingen, all-in-one aanbiedingen etc) de kwaliteit vd sat zeker niet voor de volle 100% naar voren komt. Ook hier geldt dat alle waar naar zijn geld is.

paullus · oktober 11, 2006, 15:02:21

Ik moet toegeven dat satelliet-tv mij in het begin ook tegenviel na overstap van de kabel. Het beeld was op het eerste gezicht wel ruisvrij maar de artefacting was echt storend. Je zat gewoon te hopen dat er maar niet bewogen werd om geen minder beeld te krijgen. Verder: iedere heg of een grasveld gaf onrust in het beeld net als bij bomen en mensen met streepjespakken of dassen.
Echter na vervanging van de SCART-kabel, oorspronkelijke was niet volledig bedraad en dus geen RGB, en betere afstelling van de tv was het beeld opeens wel goed. Het luistert erg nauw met digitale tv omdat de standaarddrempel van egale ruis in het beeld bij analoog niet meer aanwezig is. Zet je bij analoog het contrast en de scherpte te hoog, krijg je meteen veel ruis. Bij digitaal merk je daar op het eerste oog niets van maar krijg je de artefacten. Contrast en scherpte niet hoger dan uiterst noodzakelijk is het devies.
De topicstarter geeft evenwel aan dat zijn tv gekalibreerd is en dat betekent een nog betere afregeling dan mijn tv die ik enkel op het oog heb ingesteld. Je zou dan verwachten dat je dan ook geen artefacten meer hebt tenzij de tv ze zelf genereert.
Wel moet ik zeggen dat er veel verschil is per programma dat uitgezonden wordt. Soms val je van je stoel zo mooi het beeld is zonder rotzooi en krijg je daarna op dezelfde zender een programma opgenomen met een goedkope homecamera en zit je met een onscherp, flets beeld opgescheept met artefacts. Dit laatste ligt niet aan de aanvoer van de satelliet maar aan de onkunde van het facilitair bedrijf dat de techniek van het programma heeft verzorgd.

EdoE · oktober 12, 2006, 09:16:47

Citaat van: paullus op oktober 11, 2006, 15:02:21
Ik moet toegeven dat satelliet-tv mij in het begin ook tegenviel na overstap van de kabel. Het beeld was op het eerste gezicht wel ruisvrij maar de artefacting was echt storend.

Artifacting blijft moeilijk te tacklen, als men weinig bandbreedte inkoopt gaat het signaal inderdaad hard achteruit. Ook vertaalt ieder minimaal storinkje zicht volgens mij direct in beeldfoutjes, ik ben er nog niet direct van overtuigd dat digitaal gewoon een kwestie van wel of niet werken is...

Hoe dan ook, een betere kabel en beter afgestelde TV helpen een hoop, al verraadt mijn gecalibreerde Loewe meer beeldfoutjes dan mijn Sony in "Economy". In laatstgenoemde opstelling ervaar ik alleen nog artifacting in de diepblauwste luchten boven (CSI) Miami...

Cheers,

Edo

Achiel · oktober 12, 2006, 10:07:38

Ik heb de kabel de deur uitgedaan omdat bij analoge ontvangst ik redelijk wat ruis heb én digitale artifacts, voornamelijk op discovery, eurosport en national geographic. Zeker beelden met water was 1 groot "blokjes" festijn. Enig gecommuniceer met de kabelboer (delta) gaf alleen maar meer teleurstelling. Ze wilden een monteur sturen, ik heb daar netjes voor bedankt omdat ik geen idee heb hoe die digitale macroblocks, te wijten aan te lage bitrate kan oplossen door aan de versterker in de straat te schroeven, of om mijn kabelaansluiting door te meten. Let wel dat alle ruisreductie enz. uitstonden op mijn Loewe Xelos.

Heb dan maar eens digitale tv van Delta bekeken. Daarbij zag ik zelfs op nederland 1,2,3 macroblocks. Vooral in zwarte vlakken duidelijk te zien.

Volgens mij proppen ze gewoon té veel data over 1 kabel (internet, analoge tv, radio en digitale tv) en zodoende knijpen ze alles af.

Bij sat heb je ook wel eens problemen, bij slecht weer dan, maar voor de rest heb ik daar tot nu toe weinig gekke dingen bij gezien mits alles fatsoenlijk aangelegd.

EdoE · oktober 13, 2006, 17:29:25

Citaat van: Achiel op oktober 12, 2006, 10:07:38
Volgens mij proppen ze gewoon té veel data over 1 kabel (internet, analoge tv, radio en digitale tv) en zodoende knijpen ze alles af.

Mijn zwager en schoonzus hebben DVB-C en ik schrok me wezenloos van het aantal zenders. Dat kan echt niet goed gaan door dat ene kabeltje.

Overigens netjes van Casema: alle analoge zenders op de kabel zijn naar een frequentiesegment waar verder geen verkeer is (da's volgens mij de motivatie geweest). Zenders die voorheen onder de 200 MHz stonden en minder van kwaliteit waren zijn er nu enorm op vooruit gegaan.

Nieuws:

Schotel versus kabel weing verschil