Veel technische informatie over kabels

[Audiofiel]

Onder gelijkgestemden elkaar met je eigen gelijk feliciteren is wel erg saai...

Da's waar. Maar om steeds je knuppel in hetzelfde hoenderhok te hangen is net zo saai.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Als je je oren inzet als objectief meetinstrument (het geen inhoudt dat je meedere keren blind moet testen) dan zul je tussen niet-kapotte kabels in normale audiospullen geen verschillen horen.

...and YESSSS ...er is dus hoorbaar verschil lees ik hieruit..

Alleen wie mag uitmaken wat "normale" audiospullen zijn......niet echt een wetenschappelijke aanduiding...

Trouwens best wel leuk om eens een NBS speakerkabel aan een MediaMarkt Samsung Torentje te hangen....

[Martijn_H]

Grappig dat sommigen de logica en wijsheid liever opzij schuiven om met het gevoel weer verder te redeneren.

Weet iemand een rodium contactdoosje voor onder de 300 euro? Ik heb wat last van te weinig hoog.. 

mvg,

Martijn 

[s0000884]

Alleen wie mag uitmaken wat "normale" audiospullen zijn......niet echt een wetenschappelijke aanduiding...

Normaal is 99.99999% van alle audiospullen. Ik had even geen betere term, maar spullen die dus kapot zijn (zonder dat je het weet, dat bijv. er een bijna-korstluiting ontstaat aan de ingang van een versterker ofzo) kan dat *wellicht* een invloed hebben op het gedrag van kabels. Gebruik je bijv. een versterker van harman, sony, krell of accuphase die niet kapot is dan zal het wisselen van kabels niets uitmaken.

[hifiman]

Dan zijn alle versterkers die ik tot nu toe in huis had dus defect geweest 

[garmtz]

Ik vrees van wel Audioloog...

[stef662]

Probeer te accepteren dat hetgeen ik opschrijf niets met mijn mening te maken heeft, maar met natuurwetten die *zonder uitzondering voor audiokabels* altijd gelden en een glasheldere ondergrens geven voor de kwaliteit van kabels.

Modellen zijn niet heilig, het is niets gods woord, dat ze lijken te gelden is puur toeval ons leven is mogelijk in een nanoperiode in de oneindige tijdschaal van het universum, wie weet zeker dat de natuurwetten elders in het universum ook gelden? Ons leven bestaat dankzij een stukje orde in een vrijwel oneindige chaos. Er is geen reden waarom iets onmogelijk zou zijn of een model heilig zou zijn. Wel heeft de afgelopen eeuw het model en de *natuurwet* de plaats van de goddelijke openbaring ingenomen met alles wat daar bij hoort. Ze worden nu gezien als metafysische regels waarvan we de achtergrond ooit zullen doorgronden. Bullshit, sry de werkelijkheid is mooier  

[garmtz]

Dat onderschrift! Briljant!

Violets are red, roses are green there must be something wrong with my tv screen.

[stef662]

Sry was even in een filosofische bui maar er wordt zo vaak verteld dat iets niet kan omdat er een regel zou gelden. Persoonlijk denk ik liever buiten de regel doos, maar is wel gevaarlijker en niet altijd aan te raden als je makkelijk wilt leven.....(ben ook een beetje overspannen helaas momenteel). Maar gaat al weer beter 

[s0000884]

Sry was even in een filosofische bui maar er wordt zo vaak verteld dat iets niet kan omdat er een regel zou gelden.

Dat is precies wat ik met acceptatie bedoel. Net zoals je niet al het water in de Noordzee in 1 seconde kan opdrinken, kunnen sommige technische zaken niet. Nu kun je dat een regel noemen, dat verandert de zaak niet.

Het ontkennen van de werking van kabels komt neer op de ontkenning van bijv. de wet van Ohm. Als je dat doet, dan kun je net zo goed ontkennen dat als je een baksteen loslaat van 1 meter hoog, dat ie dan naar beneden valt.

[hifiman]

Het ontkennen van de werking van kabels komt neer op de ontkenning van bijv. de wet van Ohm. Als je dat doet, dan kun je net zo goed ontkennen dat als je een baksteen loslaat van 1 meter hoog, dat ie dan naar beneden valt.

Blijft de vraag over WIE er hier nu aan het ontkennen is 

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Gebruik je bijv. een versterker van harman, sony, krell of accuphase die niet kapot is dan zal het wisselen van kabels niets uitmaken.

Ik hang aan je lippen.. .....kun jij even snel een paar praktijksituaties schetsen waarin je dit ervaren hebt...

[scrutinizer]

Er zit nu eenmaal meer in de audioinstallatie dan slechts de audiohardware, de muziek-cd of lp en onze oren. Onze hersenen doen ook mee. En die gaan vaak met de waarnemingen van onze oren aan de haal en geven er hun eigen draai aan. Autosuggestie dus, maar hopelijk maak ik mensen niet kwaad hier als ik dat woord noem...

Kwaad nee....eerder respekt voor al je jaren studie Neurologie ...wat was het ook alweer ... 6 jaar VWO/ 6 jaar geneeskunde/ 6 jaar specialisatie/ 4 jaar wetenschappelijk onderzoek?

Anton.

[s0000884]

Blijft de vraag over WIE er hier nu aan het ontkennen is 

Als je een verschil ervaart tussen kabels, ontken ik zeker niet dat je dat hebt ervaren, dat geloof ik meteen. Als je echter zegt dat dit aan de eigenschappen van de kabel ligt dan stel ik dat dan óf dat niet correct geconcludeerd is óf dat de kabel / versterker of wat ook van de set kapot moet zijn / niet goed functioneert.

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Ik hang aan je lippen.. .....kun jij even snel een paar praktijksituaties schetsen waarin je dit ervaren hebt...

Neem de tijd...............heb ik ook....

[Martijn_H]

S0...884 zal meer moeite moeten doen om gelijk te krijgen dan de persoon die destijds de rest van de mensheid probeerde te overtuigen van het feit dat de aarde niet plat is maar rond. 

Ongelovelijk hoe arrogant men zich kan opstellen naar iemand waar je iets van kan leren! Dat gevraag naar praktijkervaringen is soms helemaal niet relevant. Elk weldenkend mens kan weten dat 1+1 2 is. Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn.

Ik denk eerder dat men uit ontevredenheid de behoefte heeft om bepaalde eigenschappen aan materialen toe te schrijven, opdat men vervolgens in een oneindige zoektocht naar onhaalbare perfectie belandt. tientallen kabels blijven uitproberen in plaats van het probleem bij de oorzaak aan te pakken.

[Martijn M]

Bij dit soort topics vraag ik me altijd af wat de motivatie voor mensen is om er aan deel te nemen. Eén ding is het duidelijk niet: het vinden van waarheid. Iedereen heeft immers zijn eigen waarheid en er bestaat geen ruimte voor andere inzichten. Er wordt een strijd met oogkleppen op gestreden.

Natuurkundig gezien bestaat er geen verschil tussen de klank van goede interlinks. Er zijn genoeg metingen en theoriën die dat onderbouwen. Toch worden er verschillen gehoord.

Bij wie ligt hier de bewijslast? Blijkbaar bij diegene die zich op de natuurkunde beroept als argument. Wat kan hij zeggen om zijn standpunt te bewijzen?

Andersom lijkt me eenvoudiger. Als er werkelijk verschillen gehoord worden, dan moet dat in een test eenvoudig aan te tonen zijn. Dan komt een Blinde Test om de hoek kijken. Soms is het echter prettiger vast te houden aan waandenkbeelden dan om het eigen ongelijk in te zien. Weg dus met de blinde test! Ignorance is bliss...

[hifiman]

Jullie vinden het toch niet erg he dat ik ondertussen wat digitale coax kabels aan het vergelijken ben.. 

[Martijn M]

Jullie vinden het toch niet erg he dat ik ondertussen wat digitale coax kabels aan het vergelijken ben.. 

Ach, ieder z'n hobby. Ik zet nog een muziekje op.

[DA BoSS]

Trouwens best wel leuk om eens een NBS speakerkabel aan een MediaMarkt Samsung Torentje te hangen....

Heb je dat serieus wel eens gedaan

Vertel...

[stef662]

Het is waarschijnlijk ook niet toevallig dat de verdedigers van de heilige formules meestal net een universiteit achter de rug hebben. Ieder in de werkelijkheid gebouwd apparaat is tot stand gekomen met de hulp van een heleboel voodoo en handigheidjes waar de theoretische onderbouwing pas later bij bedacht werd. Stel je voor dat de bouwers van het eerste vliegtuig de arodynamica kenden en toen direct wisten wat kon en wat niet kon. Ongetwijfeld zit er ook wat te veel voodoo in een nieuw aparaat maar met de tijd verdwijnen die dingen wel. De kabel voodoo is dermate hardnekkig dat ik vermoed dat er meer aan de hand is. Houd er ook even rekening mee dat je in een echte stereo installatie geen laboratorium omstandigheden hebt. Alles werkt op elkaar en feedback kan op allerlei onvoorziene manieren optreden als je al die effecten hebt bekeken en je ziet nog geen verklaring voor de waargenomen verschillen dan moet je nog eens kijken of je niet nog iets vergeten bent  Je kunt dus niet met een laboratorium formule iets bewijzen, niet in de werkelijkheid buiten je oren.

[Martijn_H]

Het is waarschijnlijk ook niet toevallig dat de verdedigers van de heilige formules meestal net een universiteit achter de rug hebben. Ieder in de werkelijkheid gebouwd apparaat is tot stand gekomen met de hulp van een heleboel voodoo en handigheidjes waar de theoretische onderbouwing pas later bij bedacht werd. Stel je voor dat de bouwers van het eerste vliegtuig de arodynamica kenden en toen direct wisten wat kon en wat niet kon. Ongetwijfeld zit er ook wat te veel voodoo in een nieuw aparaat maar met de tijd verdwijnen die dingen wel. De kabel voodoo is dermate hardnekkig dat ik vermoed dat er meer aan de hand is. Houd er ook even rekening mee dat je in een echte stereo installatie geen laboratorium omstandigheden hebt. Alles werkt op elkaar en feedback kan op allerlei onvoorziene manieren optreden als je al die effecten hebt bekeken en je ziet nog geen verklaring voor de waargenomen verschillen dan moet je nog eens kijken of je niet nog iets vergeten bent  Je kunt dus niet met een laboratorium formule iets bewijzen, niet in de werkelijkheid buiten je oren.

Ik heb nog nooit zo iets idioots gelezen... Apparaten zijn tot stond gekomen met "voodoo" en de theorie kwam later opzetten.. Voodoo zit overal help!! 

Kabelvoodoo is hardnekkig, dus het is waar. Dat is wat jij zegt.. Iemand die met formules komt weet niet wat hij zegt, maar dit soort redeneringen worden maar al te graag gelooft. Opium voor het hifivolk, als je het mij vraagt..

[stef662]

Ja aparaten worden uitgevonden met alerlei know how waarvan de theorie pas later ontwikkeld werd. kom jij uit een ei? 

Kabelvoodoo is hardnekkig, dus het is waar. Dat is wat jij zegt.. Iemand die met formules komt weet niet wat hij zegt, maar dit soort redeneringen worden maar al te graag gelooft. Opium voor het hifivolk, als je het mij vraagt..

Je leest slecht, niets van wat ik beweer citeer je juist.

[Martijn_H]

Ik vraag me af of je werkelijk bedoelt wat ik denk. Zeg je nou echt dat apparaten worden uitgevonden per toeval. Men weet dus vlak nadat ze hun werk doen nog niet hoe ze werken = dus de doorjou gestelde voodoo. Nadat men het aparaat achteraf bestudeert heeft ontdekt men dan dat R=U/I? Of na het eerste vliegtuig ontdekte men hoe aerodynamica werkte?

Als je het over een kabel hebt heb je het niet over een apparaat. Men heeft het over een simpele geleider!

Ik heb niet het doel om iemand te overtuigen en kan dat ook niet. Ik ben daarvoor veel te objectief ingesteld om gelooft te worden door voodoomensen.

[stef662]

Ik vraag me af of je werkelijk bedoelt wat ik denk. Zeg je nou echt dat apparaten worden uitgevonden per toeval. Men weet dus vlak nadat ze hun werk doen nog niet hoe ze werken = dus de doorjou gestelde voodoo. Nadat men het aparaat achteraf bestudeert heeft ontdekt men dan dat R=U/I? Of na het eerste vliegtuig ontdekte men hoe aerodynamica werkte?

Ik denk dat de ontwikkeling van de theorie en de ontwikkeling van het apparaat hand in hand gaan. Een vliegtuig biedt inzicht in aerodynamica, de aerodynamica biedt mogelijkheden het vliegtuig te verbeteren of om het totaal anders op te bouwen. De discussie over jitter vind ik ook een voorbeeld van het steeds beter ontdekken hoe een apparaat werkt. Wat kabels betreft wil ik het wel met je eens zijn dat we niemand dure kabels moeten aanpraten want het is inderdaad schrijnend als je ziet wat we daar aan uitgeven maar ik vind dat ook een beetje de eigen verantwoordelijkheid van de lezer en daar zijn deze discussies ook voor.

Als je het over een kabel hebt heb je het niet over een apparaat. Men heeft het over een simpele geleider!

Dat kun je niet zeker weten of het simpel is. Maar voor de lezer wil ik toegeven dat het vermoedelijk wel simpel is en dat men zichzelf net zo scherp moet onderzoeken als de duurdere kabel bij het testen.

Ik heb niet het doel om iemand te overtuigen en kan dat ook niet. Ik ben daarvoor veel te objectief ingesteld om gelooft te worden door voodoomensen.

Ok, ik gebruikte het woord voodoo om aan te geven dat iets eerst magisch lijkt maar bij nader inzien goed verklaard kan worden. Handigheidjes is misschien een betere formulering.