De audiofiele Network switch etc.

[morca]

Daar heb ik iets over gelezen op een ander forum.
Kan het zo gauw niet vinden.

Ik vind het ook apart.

[RZeemering]

En als je hier leest op het forum over confirmation bias en gewenning geloof je dat niet?
Er veranderd helemaal niets aan de kabel als je de kabel eruit trekt. Dezelfde hoeveelheid stroom wordt gewoon geleverd aan je apparaat. De atomen gaan niet opeens anders reageren omdat jij er met je tengels aan hebt gezeten. En zo wel dan kun je gelijk bij Kemp gaan werken

[J.A.F._Doorhof]

Cynisch zeker maar met de juiste intentie

Nu je zegt dat je elke keer als je hem eruit haalt opnieuw moet beginnen begin ik te denken dat je toch een grapje maakt

Of is dat dan ook meer cynisch
En ook ik (en mij ai assistent) zijn super nieuwsgierig waar dit vandaan komt.

Maakt testen wel moeilijk als je elke keer 200 uur moet wachten "mag ik die nog een keer horen aub..."

[morca]

Ik maak geen grapjes.

[morca]

En als je hier leest op het forum over confirmation bias en gewenning geloof je dat niet?
Er veranderd helemaal niets aan de kabel als je de kabel eruit trekt. Dezelfde hoeveelheid stroom wordt gewoon geleverd aan je apparaat. De atomen gaan niet opeens anders reageren omdat jij er met je tengels aan hebt gezeten. En zo wel dan kun je gelijk bij Kemp gaan werken

De wetenschappelijke reactie.

Ik heb hier zelf voor geleerd..daar hoef ik hier geen info mbt op te zoeken .

Daarom geloofde ik ook niet in kabels.
Laat staan inspelen.
Had ik het even fout.

[Rowdy2]

Een kabel werkt als een PTC weerstand, hoe warmer de kabel is, bijvoorbeeld door stroom die er doorheen gaat of temperatuur van buiten de kabel, hoe hoger de weerstand van de kabel.

[J.A.F._Doorhof]

Denk dat we toch maar bij de netwerk switch moeten blijven.

[chansig]

Graag. Want de verklaringen die gegeven worden zijn op momenten tenenkrommend om te lezen.

Mijn probleem..

Gr. Hans

[morca]

Tja denk even met me mee :
Buizen en transistoren moeten opwarmen.
Een panel van een projector, een tv etc

Speakers moeten inspelen ook absoluut waar.


hoe kom je bij exact 200 uur.
(Waarschijnlijk "klant stuurt dan toch niet meer terug")

Zou een "ingespeelde" kabel dan niet gebruikt kunnen worden bij een test ?

Of moet de kabel op die set 200 uur zijn ingespeeld ?

En als na 200 uur een kabel is ingespeeld dan verandert de structuur dus, hoe lang is dan de levensduur van die kabel ?
Immers als hij in 200 uur veranderd is dat niet een moment dat het ineens stopt en nooit meer veranderd neem ik aan.

Als alle kabels nieuw zijn moet er dus ook verschil zijn. Of gaat de een de ene kant op en de andere de andere ? Terwijl het al zulke subtiele verschillen "zijn"

Ik wil best open staan voor zeer subtiele verschillen in kabels, maar 200 uur inspelen gaat wel heel erg ver in vage marketing.

Ik ga je je eigen woorden laten lezen Frank 

https://www.htforum.nl/index.php?topic=4716.0

[morca]

Graag. Want de verklaringen die gegeven worden zijn op momenten tenenkrommend om te lezen.

Mijn probleem..

Gr. Hans

Dat ervaar ik ook Hans.
Join the club 

[chansig]

Dat ervaar ik ook Hans.
Join the club 

Je bedoelt toch niet dat een natuurkundige verklaring tenenkrommend is ?

Want de natuurkundige verklaring staat voor mij inmiddels los van wat anderen of jij ervaren aan veranderingen.

Gr. Hans

[Spijkie]

Maar wat ben je dan nog precies aan het testen, welk probleem denk je op te lossen?

Zoals ik het begrijp, corrigeer me als ik het mis heb, is de stelling als volgt: "Het audiosignaal wat door een streamer wordt weergegeven wordt beïnvloed door ongewenste signalen die veroorzaakt worden door de switch en de voeding van de switch en via de fysieke kabelverbinding worden overgedragen aan de streamer."

Klopt dat?

Vervolgens gaan we aan de slag met andere switches, betere voedingen of zelfs stukjes gasvezelkabel om maar te voorkomen dat die ruis in de streamer kan belanden. En wat ik begrijp wordt er bij dit soort aanpassingen direct en duidelijk hoorbaar verschil ervaren, meestal een verbetering.

Maar hoe weten we nu precies of dat probleem er wel echt is, en we onszelf niet een beetje voor de gek houden met dat verschil horen?

Dat kun je dus valideren door die twee testen die ik eerder noemde omdat beide aanpassingen de vermeende oorzaak in zijn geheel wegnemen.

Het lastige is denk ik dat er geen " probleem " is in de zin van het doet het of het doet het niet. Het " probleem" is dat je de weg van de minste weerstand / storing wil.

Voor wifi valt wat te zeggen want het zijn minder overgangen / minder schakels maar als de wifi storing meebrengt is dat weer minder goed.

[Spijkie]

Nou weet ik niet of Spijkie storingen heeft in zijn netwerk, zo ja, dan adviseer ik hem het volgende, mits het voor hem nog mogelijk is:
Ontkoppel alle bekabelingen en ga terug naar de originele standaard bekabelingen. Neem voor de datakabel standaard UTP kabel.
Luister naar je set en verander stap voor stap 1 ding en luister nogmaals.

Geen storing in mijn netwerk , tussen de oren misschien maar niet in mijn netwerk 

[morca]

Je bedoelt toch niet dat een natuurkundige verklaring tenenkrommend is ?

Want de natuurkundige verklaring staat voor mij inmiddels los van wat anderen of jij ervaren aan veranderingen.

Gr. Hans

Je slaat de spijker op zijn kop.

[Spijkie]

Als je serieus geïnteresseerd bent in een objectieve vergelijking dan heb je twee opties. Als we het er over eens zijn dat een switch niets kan veranderen aan de overgebrachte data, denk dat iedereen dat inmiddels wel accepteert, dan is de stelling dat er 'ruis/rommel' in het streamende systeem wordt gebracht via de datakabel.

De eerste test is om tijdens het streamen de netwerkkabel uit je device te trekken. De muziek speelt gewoon door omdat er al voor seconden of minutenlang aan data klaar staat in de buffer van je speler. Hoor je verschil?

De tweede is om wifi te gebruiken. Klinkt het anders?

Exact maar: is de ruis dan niet tegelijk met de buffer meegekomen ? en gelijk antwoord gevend op je andere vraag in het verlengde hiervan. Er wordt gesteld dat juist door het toevoegen van een switch , ongeacht het type dat dit altijd beter zou zijn dan rechtstreeks van het modem. Dat zou ik zelf ook nog kunnen testen want dat vind ik eigenlijk ook wel interessant.

[Spijkie]

Niet mijn schrijfsel maar dit:

Bij een netwerk voor high fidelity streaming is eigenlijk alles erop gericht om elektrische ruis, die ongewild en onvermijdelijk meereist met de elektrische blokgolf van enen en nullen, zo laag mogelijk te houden. Immers, ruis kan de klok van de streamer of de DAC beïnvloeden met jitter als gevolg. Er zijn meerdere mogelijkheden om dit ruisniveau omlaag te brengen, het meest eenvoudig is een passief filter met vanaf het filter een goede RJ45 kabel naar de streamer. Een andere optie is een hoogwaardige switch en vanaf daar ook weer een goede kabel naar je streamer. De switch kun je dan nog verbeteren met een lineaire voeding en indien de switch en streamer dit toestaan kun je nog een galvanische verbinding creëren met glasvezel.

[J.A.F._Doorhof]

@morca
zoals al vaker aangehaald ik heb vroeger ook in het kamp van de kabels gezeten.

Echter na het behalen van mijn akoustiek certificeringen ben ik de verschillen in andere dingen gaan zoeken, dingen die ik kon herhalen en ook verklaren.

En sindsdien hoor je me dit niet meer zeggen.

[morca]

@morca
zoals al vaker aangehaald ik heb vroeger ook in het kamp van de kabels gezeten.

Echter na het behalen van mijn akoustiek certificeringen ben ik de verschillen in andere dingen gaan zoeken, dingen die ik kon herhalen en ook verklaren.

En sindsdien hoor je me dit niet meer zeggen.

Maar.....
Dat betekent dat je het wel gehoord hebt.

En daarna laat je je overhalen dat je het niet gehoord hebt.

Geen standvastige en betrouwbare mening imo.
Jij ontkent wat je zelf gehoord hebt 

[jazzy]

Exact maar: is de ruis dan niet tegelijk met de buffer meegekomen ?

De buffer bevat alleen data, geen geluid. Vergelijk met met een Word-bestand wat je van internet download. Het maakt niet uit via welk medium je dat doet, er verandert geen enkele bit tijdens het transport. Als dat wel het geval was dan zou je computer het bestand niet meer kunnen openen of juist weergeven.

en gelijk antwoord gevend op je andere vraag in het verlengde hiervan. Er wordt gesteld dat juist door het toevoegen van een switch , ongeacht het type dat dit altijd beter zou zijn dan rechtstreeks van het modem. Dat zou ik zelf ook nog kunnen testen want dat vind ik eigenlijk ook wel interessant.

Laat degene die dat stelt eens uitleggen waarom dat is. Er zitten namelijk tientallen switches tussen de bron van de data en jouw streaming apparaat. Wat maakt die ene extra switch voor verschil?

[RZeemering]

Niet mijn schrijfsel maar dit:

Bij een netwerk voor high fidelity streaming is eigenlijk alles erop gericht om elektrische ruis, die ongewild en onvermijdelijk meereist met de elektrische blokgolf van enen en nullen, zo laag mogelijk te houden. Immers, ruis kan de klok van de streamer of de DAC beïnvloeden met jitter als gevolg. Er zijn meerdere mogelijkheden om dit ruisniveau omlaag te brengen, het meest eenvoudig is een passief filter met vanaf het filter een goede RJ45 kabel naar de streamer. Een andere optie is een hoogwaardige switch en vanaf daar ook weer een goede kabel naar je streamer. De switch kun je dan nog verbeteren met een lineaire voeding en indien de switch en streamer dit toestaan kun je nog een galvanische verbinding creëren met glasvezel.

Die ruis vind ik wel interessant hoor. Ik blijf het een leuke materie vinden
Okee, ruis gaat mee met de 1 en 0 stroompjes (1 en 5 volt?) Ergens in de keten wordt dit stroompje omgezet in een 1 of een 0. Stel er zit zoveel ruis in dat 1 volt opeens voor 3 volt aangezien. Tijdens de check blijkt dat dit niet klopt. Als het te lang niet klopt dan ontstaat er een error en horen we niks meer of glitches. En we kunnen niet 0,5 doorgestuurd krijgen. Ik snap niet waarom dat het hier fout kan gaan door de ruis die mee komt.

Timing fouten worden ook vaak aangedragen als verstoring van het signaal. Echter stuurt een switch helemaal niet alles perfect getimed door. Over het netwerk worden alleen maar pakketjes gestuurd (en gecheckt) De timing wordt door de analog digital converter met een klok weer goed gezet. En daarna ook weer door een DAC.

Hoe kan een switch dan e.e.a veranderen?

[RZeemering]

Maar.....
Dat betekent dat je het wel gehoord hebt.

En daarna laat je je overhalen dat je het niet gehoord hebt.

Geen standvastige en betrouwbare mening imo.
Jij ontkent wat je zelf gehoord hebt 

Dit is wel heel makkelijk.... niet doen.
Ik heb ook veel zaken gehoord, zaken die ik achteraf meer kan verklaren door een biologische uitleg dan door een natuurkundige uitleg. En Frank blijkbaar door een akoestische uitleg.
Ik ontken ook niet dat je verschil hoort. Sterker nog, ik weet zeker dat je ons niet voorliegt.
Alleen leggen we het anders uit

[chansig]

Je slaat de spijker op zijn kop.

Waarmee ?

Gr. Hans

[jazzy]

Niet mijn schrijfsel maar dit:

Bij een netwerk voor high fidelity streaming is eigenlijk alles erop gericht om elektrische ruis, die ongewild en onvermijdelijk meereist met de elektrische blokgolf van enen en nullen, zo laag mogelijk te houden. Immers, ruis kan de klok van de streamer of de DAC beïnvloeden met jitter als gevolg. Er zijn meerdere mogelijkheden om dit ruisniveau omlaag te brengen, het meest eenvoudig is een passief filter met vanaf het filter een goede RJ45 kabel naar de streamer. Een andere optie is een hoogwaardige switch en vanaf daar ook weer een goede kabel naar je streamer. De switch kun je dan nog verbeteren met een lineaire voeding en indien de switch en streamer dit toestaan kun je nog een galvanische verbinding creëren met glasvezel.

Sorry, maar dit zegt helemaal niets. Dat zijn gewoon woorden in een rijtje maar er wordt niets uitgelegd of onderbouwd.

En dan de bron, dat is Alpha Audio. Anderhalf jaar geleden werden die ook eens aangehaald en toen heb ik op jouw post gereageerd door een aantal fouten in hun artikel aan te wijzen:

Artikel: https://www.alpha-audio.net/nl/achtergrond/de-absolute-en-ultieme-gids-voor-streaming-audio-netwerkoptimalisatie/
Mijn reactie: https://www.htforum.nl/index.php?topic=184095.msg3777878#msg3777878

Heb ik netjes de tijd voor genomen en geprobeerd zo veel mogelijk in lekentaal uit te leggen waar het fout gaat, en hoe het wel zit. Post kreeg 10 likes en geen correctie, lijkt er dus op dat mijn opmerkingen terecht waren.

Als je zoiets zou zijn bij bijvoorbeeld een site met medische informatie, zou je ze dan nog eens als bron gebruiken?

[morca]

Waarmee ?

Gr. Hans

Met de spreekwoordelijke Hamer

[chansig]

Vermoeiend dit. Mooie avond en slaap lekker.

Gr. Hans