Subjectief testen van kabels ... gewoon luisteren dus.

[J.A.F._Doorhof]

Pro kabels zijn vaak Pro op een andere manier.
Als ik alleen in mijn zeer bescheiden Home Studio kijk heb ik een wir war van apparatuur en bijbehorende kabels, wel 90% XLR, maar allemaal goed afgeschermd.

En geloof me, dat verschil hoor je direct.
Zonder goede afscherming zie ik de onderste leds van de tafel altijd oplichten, vervang door betere kabels en de tafel is volledig stil.

Pro kabels zijn gemaakt voor pro gebruik.
Dus geen probleem als je ze 100x per maand in en uit steekt, een keer met een karretje overheen rijdt, een keer in de regen blijft liggen na een concert, of als er een hele avond een hete voeding naast ligt.

Audiofiele kabels zijn gemaakt om te functioneren als kleine Equalizers met VAAK zeer opgeblazen prijzen en VAAK zeer opgeblazen feiten. Het is net hoe zeer je de verschillen het geld waard vind, maar het heeft echt 0,0 met pro te maken.

Daarnaast heeft @katwax het helemaal goed.
We werken in audio setups met peperdure kabels om zo dicht mogelijk bij de opname te komen... maar de opnames worden vaak gedaan met kabels waar een audio fiel handschoenen voor zou aandoen of voor zou weg rennen daarnaast gaat het door een boatload van apparatuur voor effecten, compressie, reverb etc.

Het eindresultaat is dus allang niet meer hoe de opname was.
Wil je zo dicht mogelijk bij de opname komen.... pak dan GOEDE kabels, stel je ROOMCORRECTIE perfect af, LIJN je speakers goed af, zorg voor gelijke afstanden kabels naar je speakers.

EN het allerbelangrijkst, als je echt het geluid van een opname technicus wil ervaren, ACOUSTIEK.... en nog eens akoestiek.

Alles wat je doet in een ruimte waar je niet een beetje aandacht aan acoustiek hebt besteedt zal niet het resultaat geven.

En als je dit allemaal gedaan hebt, zul je denk ik verrast staan hoeveel een kabel nu ECHT kan maken, want dat verschil is er echt wel. Alleen ben ik aan de kant van mensen die vind dat de prijzen gewoon tot een belachelijk punt worden opgeblazen en ondersteund met niets zeggende semi wetenschappelijke kreten.

Dat is de reden dat wij ons echt van de kabelmarkt hebben afgekeerd.
Wat niet wil zeggen dat er verschillen zijn, laat ik dat nog maar een keer vermelden. Het is alleen zo een waanzin veel geld eraan uit te geven als je met een marmeren plaat onder je speakers of 3 spikes ipv 4 zoveel meer kan halen.

[CinéHome]

Semi gebalanceerd bestaat wel... als in dat het NIET gebalanceerd is... vandaar het voorzetsel 'semi'. 🙄

Een gebalanceerde connectie (XLR of evt DIN) maak je om storingen van buitenaf zoveel mogelijk te kunnen uitwissen. Dat kan bij een rca connectie niet op dezelfde manier. Door de mantel enkel aan de zend-kant te verbinden, ga je zo de evt storingen van buitenaf afleiden naar het punt waar ze de minste invloed hebben. En vermijd je dat ze in het ontvangende toestel aankomen.

Lijkt me een prima term, 'semi-gebalanceerd', als je weet wat ze ermee bedoelen toch. 😉

[mmuetst]

Semi gebalanceerd bestaat wel... als in dat het NIET gebalanceerd is... vandaar het voorzetsel 'semi'. 🙄

Een gebalanceerde connectie (XLR of evt DIN) maak je om storingen van buitenaf zoveel mogelijk te kunnen uitwissen. Dat kan bij een rca connectie niet op dezelfde manier. Door de mantel enkel aan de zend-kant te verbinden, ga je zo de evt storingen van buitenaf afleiden naar het punt waar ze de minste invloed hebben. En vermijd je dat ze in het ontvangende toestel aankomen.

Lijkt me een prima term, 'semi-gebalanceerd', als je weet wat ze ermee bedoelen toch. 😉

Lees je eigen opmerking terug:
"Maar let wel op voor 'brom' bij sommige platenspeler/phono pre combo's" Waarom denk jij dat deze brom ontstaat?
Het is niet de juiste manier van ongebalanceerd een kabel gebruiken. Audio liefhebbers lezen het woordje gebalanceerd en denken dan, dat zou wel eens beter zijn, maar dat is het niet, de brom in sommige toepassingen is daar het bewijs van. In een toepassing in een line verbinding kun je, afhankelijk van je impedantie van de uitgang (indien deze maar laag genoeg is) helemaal afzien van shielding.
Het woordje semi voor gebalanceerd zie ik dus 100% als marketing en heeft niks te maken met gebalanceerde audio. Hoe hard iemand ook blijft roepen en mooie kreten in de audio wereld verzint, het blijft ongebalanceerd. Het is dus geen semi onzin, maar totale onzin.

[J.A.F._Doorhof]

Semi gebalanceerd heb ik ook moeite mee. Helemaal kijken vanuit de pro audio hoek

Je kan niet door een mantel half te bevestigen spreken over gebalanceerd.

Voor gebalanceerd heb je echt die 3 aders nodig en bijbehorende connector. Dat is namelijk een aarde en dat is wat heel anders als een stukje materiaal wat aan een kant vast zit aan een connector en als enige functie afscherming heeft.

Kan ver mee gaan in kabel mythes maar deze is echt fout

Je kan ook niet een beetje zwanger zijn. Je mist een essentieel onderdeel. Je hebt het of niet.

[CinéHome]

Zelf heb ik die 'brom' trouwens nog nooit meegemaakt. Dus je kan blijven focussen op die enkele uitzonderingen, waar de oorzaak dan misschien nog in het ontwerp van de betreffende toestellen zit, maar bij mijn weten zijn heel wat gebalanceerde interlink-kabels (dus met 2 aders en een afscherming) semi-gebalanceerd afgewerkt. Het zou wat geven als die allemaal een brom veroorzaken.

[J.A.F._Doorhof]

Er bestaat geen gebalanceerd met een extra aansluiting voor afscherming.

Het is signaal 2x + aarde. En dat is wezenlijk anders dan afscherming dat zit namelijk ook nog eens op die kabels. En zelfs met xlr kun je brom krijgen. Daar zorgt dan de afscherming weer voor.

[CinéHome]

Kan ver mee gaan in kabel mythes maar deze is echt fout

Wat nou 'mythe'?
De uitleg is toch duidelijk. Een mantel vangt de storende invloeden op en door de manier van verbinden gaat deze minder het signaal beïnvloeden.

De fabrikanten hoeven de mantel zo niet te verbinden. Ze kiezen daar voor. Als consument kan je ervoor kiezen dat soort kabels niet te kopen. Ik zou zeggen, mocht je vinden dat ze niet goed klinken... maar voor sommigen dus enkel omdat er 'foute beweringen' aan worden gekoppeld.

[CinéHome]

Er bestaat geen gebalanceerd met een extra aansluiting voor afscherming.

Het is signaal 2x + aarde. En dat is wezenlijk anders dan afscherming dat zit namelijk ook nog eens op die kabels. En zelfs met xlr kun je brom krijgen. Daar zorgt dan de afscherming weer voor.

Identiek is het niet nee. Maar het doel van balanceren is storing vermijden. Het doel van semi-balanceren ook. Want met een rca signaal kan je nu eenmaal niet meer dan dat.

[CinéHome]

En de aanwezigheid van een 'twisted pair' kan ook de vergelijking met gebalanceerd oproepen. En niet zonder reden:
De belangrijkste eigenschap van een getwist paar is dat een dergelijke kabel in een (homogeen) elektromagnetisch stoorveld gemiddeld geen lusoppervlakte heeft en het stoorveld dus geen stoorspanning in de kabel kan induceren.
Bron: Wikipedia

Niet onbelangrijk om het verschil met de gemiddelde coax kabel te benadrukken.

[J.A.F._Doorhof]

Nee, semi balanced is er niet.
Sorry.

Een afscherming is nogmaals wat heel anders dan een serieuze aarde.
Zoals gezegd die mantel waar je het over hebt zit ook in gebalanceerde kabels.

Maar een gebalanceerde kabel is 2x signaal 1x aarde EN afscherming, en een semi balanced kabel is gewoon een ongebalanceerde kabel, en zou zelfs kunnen zeggen een verkeerd in elkaar gezette kabel.

Sorry, zoals gezegd kan ik ver mee gaan in kabels en verschillen, maar dit is echt onzin. En dat is geen persoonlijke aanval, maar zeg tegen iemand die in pro audio werkt dat je een semi gebalanceerde kabel gebruikt en ze zullen je vreemd aankijken.

[Mediator]

Een ieder mag gewoon goed vinden of minder vinden wat hij wil. Er zijn zoveel kabels die je zelf kunt kopen en in elkaar kunt zetten. Je hoeft echt maar een beetje handig te zijn. Duelund heeft ook mooi spul in het assortiment. Maar in een ander prijs segment. Mijn bekabeling is gemaakt door Wim van Kraanen van Analogue Audio. Die noemt zijn kabels toepasselijk Phantom Cable. Dat is een kabel die zo min mogelijk verlies geeft maar nog belangrijker, gehoormatig geen gekke dingen doet zoals genoeg kabels helaas wel doen. Die verbeteren meerdere dingen en dat hoort men, maar ze doen ook wat met het geluid en dat maakt het uiteindelijk onnatuurlijk. Een 'wring' in het geluid dat best trendy klinkt maar bij gebrek aan een beter woord de muzikaliteit weghaalt en waardoor muziek je aandacht niet meer vasthoudt, een tilt in het hoog, een tilt ergens in het midhoog. Noemt het maar op. Een kabel maakt soms meer kapot dan je lief is. Mooie hobby hifi hè. Het figuurlijke spook dat je niet ziet bevalt hier dus prima.

[Gabor]

Nee, semi balanced is er niet.
Sorry.

Een afscherming is nogmaals wat heel anders dan een serieuze aarde.
Zoals gezegd die mantel waar je het over hebt zit ook in gebalanceerde kabels.

Maar een gebalanceerde kabel is 2x signaal 1x aarde EN afscherming, en een semi balanced kabel is gewoon een ongebalanceerde kabel, en zou zelfs kunnen zeggen een verkeerd in elkaar gezette kabel.

Sorry, zoals gezegd kan ik ver mee gaan in kabels en verschillen, maar dit is echt onzin. En dat is geen persoonlijke aanval, maar zeg tegen iemand die in pro audio werkt dat je een semi gebalanceerde kabel gebruikt en ze zullen je vreemd aankijken.

In principe gaat je shield gewoon op pin 1. Een standaard mic kabel heeft een hot ader, cold ader en een shield/ground daar omheen, maar geen aparte shield en aparte ground ader. Kan misschien wel, maar is zeker niet gebruikelijk. Hooguit lijkt het op een ader omdat je de shield aan het uiteinde rond draait zodat het te solderen is.

Semi gebalanceerd is inderdaad gewoon ongebalanceerd, maar dan met een ground lift. Op pro audio is dat meestal gewoon een knop

[mmuetst]

Semi gebalanceerd is inderdaad gewoon ongebalanceerd, maar dan met een ground lift. Op pro audio is dat meestal gewoon een knop

Bij ongebalanceerd loopt de - (min) over de ground, niet aansluiten werkt dus niet. Bij deze zogenaamde semi gebalanceerde kabel gebruik je dan ipv de buitenmantel (de shield) een extra ader. Maar nog steeds kun je dan groundloops krijgen.

[mmuetst]

Zal hem nogmaals plaatsen:
https://bennettprescott.com/downloads/grounding_tutorial.pdf
Leesvoer zodat je weet hoe het zit.

[J.A.F._Doorhof]

@Gabor
Ik het mis hebben maar ik dacht dat de nieuwe kabels een afscherming hebben rond de aders maar ook nog een afschermingsmantel om de hele kabel heen (onder de afwerking).

Ik had hiervoor de goedkoopste xlrs die ik kon vinden en dat was een ramp. Veel hoogfrequente ruis en ruis. Deze zijn volledig stil.

Niet te verwarren met klank. Nooit vergeleken alles loopt daarna door zoveel effecten en pre amps dat je alles wel kan corrigeren.

[Gabor]

@Gabor
Ik het mis hebben maar ik dacht dat de nieuwe kabels een afscherming hebben rond de aders maar ook nog een afschermingsmantel om de hele kabel heen (onder de afwerking).

Ik had hiervoor de goedkoopste xlrs die ik kon vinden en dat was een ramp. Veel hoogfrequente ruis en ruis. Deze zijn volledig stil.

Niet te verwarren met klank. Nooit vergeleken alles loopt daarna door zoveel effecten en pre amps dat je alles wel kan corrigeren.

Het zal bestaan, ook dubbele buitenmantels kom ik tegen, maar veruit het meeste is gewoon 2 aders en een shield.

Mijn ervaringen met kabel verschillen hebben in alle gevallen enkel te maken met shielding. Zojuist nog een goedkope tijdelijke Thomann kabel vervangen voor een fatsoenlijk afgeschermde kabel en weg is de brom. Maar ik heb ook wel eens een gebalanceerde mic kabel gehad welke langs een enorme stoorzender liep (een ringlight), waar alleen een star-quad kabel de oplossing was (gebalanceerd maar met 4 aders getwist ipv 2). Maar dat zijn uitzonderlijke situaties (en mic level signalen). Verschillen als een 'betere 3d-staging' oid heb ik nooit ervaren, maar ik snap wel dat het heel prettig kan zijn om er zo mee bezig te zijn. Het is toch een hobby he

[J.A.F._Doorhof]

Hobby is altijd leuk
Probeer een paar keer per maand wat op te nemen.

[John Wx]

Zal hem nogmaals plaatsen:
https://bennettprescott.com/downloads/grounding_tutorial.pdf
Leesvoer zodat je weet hoe het zit.

Staat op Wikipedia 

[Rowdy]

Zelf heb ik die 'brom' trouwens nog nooit meegemaakt. Dus je kan blijven focussen op die enkele uitzonderingen, waar de oorzaak dan misschien nog in het ontwerp van de betreffende toestellen zit, maar bij mijn weten zijn heel wat gebalanceerde interlink-kabels (dus met 2 aders en een afscherming) semi-gebalanceerd afgewerkt. Het zou wat geven als die allemaal een brom veroorzaken.

Zelf heb ik een Prefer MGK226 tussen een platenspeler met MC-element en de Phono-versterker gehad, maar nooit last gehad van brom. De afscherming was aan één kant aangesloten op de massadraad, deze moest aan de bronzijde verbonden worden. De twee aders waren voor het signaal en massa.
Mij werd gezegd dat het een quasi-symmetrische kabel is.

De kabel wat Chris Cables gebruikt voor zijn goedkope interlinks, welke zeer goed uit de test komt bij Alpha Audio:
https://shop.sommercable.com/en/Cable/Bulk-Cable-Audio/Mikrofonkabel-Stage-22-Highflex-200-0002.html

[CinéHome]

Ik vind dat het er wel heel technisch aan toe gaat in dit "subjectief luisteren" topic.

[morca]

Ik vind dat het er wel heel technisch aan toe gaat in dit "subjectief luisteren" topic.

Ik zit lekker te luisteren met jouw kabels eraan,en hier beetje mee te lezen 

[Chris Cables]

In principe gaat je shield gewoon op pin 1. Een standaard mic kabel heeft een hot ader, cold ader en een shield/ground daar omheen, maar geen aparte shield en aparte ground ader. Kan misschien wel, maar is zeker niet gebruikelijk. Hooguit lijkt het op een ader omdat je de shield aan het uiteinde rond draait zodat het te solderen is.

Semi gebalanceerd is inderdaad gewoon ongebalanceerd, maar dan met een ground lift. Op pro audio is dat meestal gewoon een knop

100% correct en dit is ook precies hoe ik mijn XLR-kabels construeer.

Als ik verder ga, ben ik een groot voorstander van het principe van CMRR (Common Mode Rejection Ratio), omdat dit reëel, meetbaar en zeer effectief is bij het verminderen van EMI/RFI. Het kan worden gedemonstreerd in kabels met een twisted-pair of gevlochten geometrie en doet absoluut niets af aan de hoorbare kwaliteit van het signaal.


Ik ben het ook eens met degenen die het belachelijke idee van 'semi-balanced' verwerpen. Het zou baat hebben gehad bij een iets andere nomenclatuur om te voorkomen dat er nutteloze discussies zouden worden gepropageerd. Maar dat is typisch marketing-BS!

[Chris Cables]

Mijn gevlochten interlinks van Chris Cables is vele malen duurder dan 40 euro, maar vind ik het te duur, nee. Ook de manuren van het vlechten moet naast het materiaalkosten betaald worden.

Ik maak deze eigenlijk niet meer omdat ze veel te veel tijd kosten.
Dus wellicht heb jij een collectors item!
 

[Mao]

In de Pro wereld wordt terecht of onterecht semi gebalanceerd ook wel "zwevend in" bedoeld. Wordt wel eens toegepast om met een ongebalanceerde uitgang in een gebalanceerde ingang te gaan. Pin 1 wordt niet aangesloten op de xlr.

[mmuetst]

En de aanwezigheid van een 'twisted pair' kan ook de vergelijking met gebalanceerd oproepen. En niet zonder reden:
De belangrijkste eigenschap van een getwist paar is dat een dergelijke kabel in een (homogeen) elektromagnetisch stoorveld gemiddeld geen lusoppervlakte heeft en het stoorveld dus geen stoorspanning in de kabel kan induceren.
Bron: Wikipedia

Niet onbelangrijk om het verschil met de gemiddelde coax kabel te benadrukken.

Een twist in een kabel betekend nog niet dat deze gebalanceerd is. Dat men in een gebalanceerde kabel de plus en de min een twist geeft is mogelijk (zie je eigen opmerking waarom men dat doet). Bij gebalanceerd is het idee dat beide kabels (plus en min) onderweg even veel storing mee krijgen die aan het einde via de verschil versterker tegen elkaar weg kan laten vallen. (Zie pagina 83 in de link die ik heb toegevoegd). Bij de "semi gebalanceerde" kabel is daar helemaal GEEN! sprake van. Het is dus een 100% ongebalanceerde kabel. Noem het dan een twisted ongebalanceerde kabel met shield. Maar de kabelboeren weten heus wel dat juist dat woordje gebalanceerd veel uit maakt en gebruiken daarom die term. Puur marketing dus.
In sommige gevallen wil men met gebalanceerde kabels de ground maar aan één kant verbinden. Ik dit geval alleen de bron en niet de ontvanger. Zie ook pagina 113 en 114 van mijn link. Ook dit heeft niks met gebalanceerd te maken maar is een methode om groundloops te voorkomen. Maar bij deze constructie is de min aarder in de kabel niet verbonden met aarde. Dat is bij de "semi-gebalanceerde" kabel wel het geval. Meer uitleg dat dit kan ik je helaas niet geven.