Meridian introduceert nieuw muziekformaat

[Robbo]

Dus MQA lijkt dus nu gepositioneerd te worden als de opvolger van MP3.  Met een hele suite aan tools om dit goed voor elkaar te krijgen direct aan de bron (studio).

Per saldo had schijnbaar dezelfde geluidskwaliteit dus ook in een 96/24 PCM track verkregen kunnen worden. Maar met MQA kan door het correct strippen van de informatie, dezelfde geluidskwaliteit worden bereikt, zij het in een kleiner formaat.

Prima ik ben benieuwd naar de reviews waar ze geripte CD tracks gaan vergelijken met MQA.   Daar zou dan indien correct gecodeerd aan de bron de MQA track meer geluidsinformatie moeten bevatten dan een vergelijkbare CD track.

[Kjelt]

Prima ik ben benieuwd naar de reviews waar ze geripte CD tracks gaan vergelijken met MQA.   Daar zou dan indien correct gecodeerd aan de bron de MQA track meer geluidsinformatie moeten bevatten dan een vergelijkbare CD track.

Op zich weinig spannends aan, 48kHz/24bits vs 44,1kHz/16 bits.
Ik ben benieuwd naar de blindtest reviews van MQA vs 192kHz/24bits.

[Rusher]

Ik ben benieuwd naar de blindtest reviews van MQA vs 192kHz/24bits.

Misschien uiteindelijk zelf organiseren, indien elders (hifi zaken) dat niet doen. Met "zelf" bedoel ik een M&G van forumleden.

[thepioneer]

Dan moet je wel iemand hebben die het weer kan geven. Net als dat je voor een goed vergelijk hetzelfde bronbestand moet hebben in high rez en mqa versie.

[morca]

Op zich weinig spannends aan, 48kHz/24bits vs 44,1kHz/16 bits.
Ik ben benieuwd naar de blindtest reviews van MQA vs 192kHz/24bits.

Imo is juist die 24 bit goed te horen tov 16 bit.
Bij welke sample rate dan ook want de claim dat je tot 100 khz hoort hadden we allen al weerlegt denk ik.

[Kjelt]

Imo is juist die 24 bit goed te horen tov 16 bit.
Bij welke sample rate dan ook want de claim dat je tot 100 khz hoort hadden we allen al weerlegt denk ik.

Nou het ging om die 10us die belangrijk zou zijn bij het positioneren van het geluid, daar heb je dus een 200kHz samplerate voor nodig of metadata die dit kan reproduceren.

[rovinggecko]

Ah ok en dat zal volgens jou dan voor alle reeds bestaande opnames ook kunnen?
Dus van 1990 ofzo? Zo ja hoe?
En zou dat dan ook voor opnames gelden die gemaakt zijn voor de DA converters gebruikt werden of zelfs bestonden, want in het stereophile artikel was het een opname uit 1950 die "stukken beter" klonk 
Neem me niet verkeerd ik ben alleen sceptisch over Meridians claims.
Ze halen recent onderzoek aan dat timing zeer belangrijk is want de mens is gevoelig tot 10us oftewel 100kHz. Prachtig maar sinds wanneer zijn er opnames gemaakt met 200kHz sampling frequentie of hoger? Maar goed ik denk dat er genoeg gezegd en geschreven is, ik wacht tot er nieuwe feiten boven water komen en objectieve vergelijkingen.

Niet mee oneens. Krijg het idee dat er wellicht bij oude analoge opnames meer/ makkelijker winst te boeken is.
Indien het digitale opnames zijn moet je (als ik het goed begrijp) mminimaal weten wat de ad converter was zodat je dit kan compenseren. Weet niet hoe realistisch dit is.

Makkelijk format voor gegarandeerd quality streaming geloof ik wel, of dit echt heter is dan een goede hd file... Zien (horen) is geloven

[thepioneer]

Antwoord van Bob op een screenshot van een download en een streaming file.



Answer

This screenshot is confusing, or rather, with these early files, we confused the software.

All MQA files are 24-bit and deliver 24-bit (unless we are talking about CD original). Sorry for that confusion.

Download and streaming files for High Resolution will be as 24-bit.

[Kjelt]

Antwoord van Bob op een screenshot van een download en een streaming file.
Answer
This screenshot is confusing, or rather, with these early files, we confused the software.
All MQA files are 24-bit and deliver 24-bit (unless we are talking about CD original). Sorry for that confusion.
Download and streaming files for High Resolution will be as 24-bit. 

Als dat zo zou zijn dan is het Hans Klok gehalte helemaal extreem hoog want dan wordt een MQA file van een 96/24 bron dus 1001 kbps en van een 48/24 bron wordt 2304 kbps, that does not compute 
Tenzij op het screenshot de kbps ook niet kloppen, ach er klopt wel meer niet met de informatie omtrent MQA 

want neem bv de Benjamin Britten track met tijdsduur van 2:59
Raw: 48/24 : (48000*2*24)  = 2304 kbps (aanname k=1000)
MQA: 48/24 : 1528 kbps dus factor 1,5 kleiner oftewel 66% van het raw formaat.

Raw: 96/16:  (96000*2*16)  =  3072 kbps
MQA 96/16 :  1001 bps dus factor 3 kleiner
Je ziet dus dat ze inderdaad de helft weggooien bij de 96kHz omzetting precies wat ze ook claimen.

[Robbo]

Wat quotes van het Meridian unplugged forum:

Meridian Audio Oxford - Adam:

I had a client come in today to listen the MQA set up in our demo room but he bought along with him a variation of the MQA tracks we have here at Meridian Oxford.

So in most cases we could demo the MQA track against the downloaded 24/96 version.

The results were very interesting with that MQA was still the clear winner in all variations of music from classical to the Metallica I have now heard a lot of times.

Obviously it wasn't as clearer difference as the CD vs. MQA but it was still better.

We also ran a blind test with it and I was flipping between tracks and the client could tell which one was MQA

Ik neem dat het deze persoon betrof:

I spent 2 ½ hours listening to the DSP5200SE setup today and took along a number of hi res tracks to compare against the MQA versions. These tracks, which are listed below, are now on the Sooloos system at Oxford, and others should now be able to listen to "A/ B" comparisons of these tracks if they wish. The comparison tracks are as follows:

24/192
Miles Davis: Blue in Green

24/96
Ella Fitzgerald: They Can't Take That Away from Me (not the same recording, so not directly comparable)
Ella and Louis: Stars Fell on Alabama
Herbie Hancock: River
Metallica: Enter Sandman

24/88
Hilary Hahn: Bach; Violin Concerto BWV 1041
Jazz at the Pawnshop: Limehouse Blues
Rebecca Pidgeon: The Raven
Daft Punk: Doin' It Right

My overall impression is that MQA provides a slightly softer and more rounded sound with a better decay on bass notes and that it takes away some of the harshness present in the standard hi-res recordings. I did not notice any real improvement in imaging on most of the recordings (which tend to be fairly sparse and uncomplicated and therefore easy to reproduce with good vocal and instrument placing) but I felt that MQA was much more beneficial on the classical tracks, which tend to be "busier" and more complicated. The Hahn Bach track is very well recorded in standard 24/88 but considerably better in MQA, with the instruments existing beautifully in isolation but with a wonderful sense of scale and togetherness.

Rebecca Pidgeon's The Raven also sounded better (this is the track I identified as MQA in the non-scientific blind test) but Ella Fitzgerald's Stars Fell on Alabama was very similar (I incorrectly identified the 24/96 version as the MQA version in this case, but note this track has a wafer-thin soundstage on both versions). Herbie Hancock's River was definitely better in MQA but this is not a great recording in any event – Corrine Bailey Rae's vocals come in and out of focus, swamped by the piano, throughout both versions. This is a problem with the recording rather than MQA. Miles Davis' Blue in Green also sounded better in MQA but on this track the benefits were small – better note decay being the biggest improvement.

Metallica, well Metallica is Metallica, but yes, the cymbal smashes did sound crisper in MQA! I also listened to some of the other demo tracks in MQA for which no comparison track was available. Ella Fitzgerald's They Can't Take That Away From Me and the two Roberta Flack tracks sounded sublime in MQA. The other classical tracks (with one exception) were also very impressive, with similar characteristics to the Hahn track. This is where I feel MQA excels - in sorting out the more complicated tracks, in isolating instruments and allowing the musical subtleties to be heard. Overall, the MQA differences, to my ears (which admittedly are not golden), were subtle on most tracks rather than "night and day" distinctions but nevertheless very worthwhile improvements, particularly on classical music.

The DSP5200SEs speakers are very good indeed and a significant step up from the previous version – they punch well beyond their size and, I would argue, price point. Many thanks to Justin and Adam for a comprehensive demonstration.

The issue now is what would I use as an MQA source if I ordered a pair of 5200SEs? It does not look like the MS600 will be MQA enabled or replaced (as others have posted) so it will probably mean waiting until the MS200 replacement is available (if indeed this is the route M follow). Unfortunately, my budget won't stretch to an 818!

[jaco]

24/192 wordt gedowndampled op een Meridian systeem.. Niet mogelijk natieve af te spelen..

[Maro]

Als dat zo zou zijn dan is het Hans Klok gehalte helemaal extreem hoog want dan wordt een MQA file van een 96/24 bron dus 1001 kbps en van een 48/24 bron wordt 2304 kbps, that does not compute 
Tenzij op het screenshot de kbps ook niet kloppen, ach er klopt wel meer niet met de informatie omtrent MQA 

Waarom bijt je je zo in deze materie? Kun je je wel om elke kabel fabrikant met hun voodoo bull druk maken. Ook totaal niet technisch onderbouwde claims.

[Kjelt]

Omdat er juist wel hier duidelijke technische claims worden gedaan en daar door anderen opeens magische eigenschappen aan toegevoegd worden die er niets mee te maken hebben en duidelijk niet kloppen. Ben ik allergisch voor. Daarnaast wil ik ook leren dus mocht het wel beter klinken wil ik weten waarom dit zo zou zijn.

[jaco]

http://www.cepro.com/article/meridian_on_new_mqa_lossless_audio_format_artist_authenticated/

[VlisChris]

Helaas kwam dit zowel mij, als mijn collega admins pas vandaag onder ogen

Garmt, ik heb nu de vrijheid genomen om je posts, en de quotes waarin ik gezien heb dat er op doorgegaan wordt zelf aan te passen.
Het zou je absoluut sieren als je in de toekomst dit soort uitlatingen achterwege laat. Dit is een manier van mensen aanspreken die we gewoon niet willen zien. Hopelijk snap je dat zelf ook.
Daarom bij deze alsnog een officiële waarschuwing.

Verdeel en heers!

Wij zullen zeker MQA demonstreren zodra dat beschikbaar komt voor ons, zodat de critici hopelijk zichzelf kunnen overtuigen. Hoop dan wel dat ze ook komen...

Mosschien kun jij me een andere manier aanreiken?

Edit door admin

[Kingpin]

De demos zijn gegeven en na alle "oh's en ah's" verwonder ik me dan weer over de volgende uitspraken:

"Perceptuele datareductie"
Leuke marketingterm

"MQA beoogt ook te proberen een maximale reproductie te doen van wat er in de studio te horen was door de technici en artiesten. Dit is het 'authenticated' gedeelte. Door erachter te komen welke A/D en D/A omzetters, tape recorder, mengpaneel etc. er werden gebruikt tijdens de opname/mix/mastering, kan men hiervoor in de uiteindelijke DAC bij de luisteraar in de woonkamer voor compenseren/rekening mee houden.
Dit klinkt vaag en Meridian houdt dit zelf ook vrij vaag, want hier zegt men zit de sleutel van de ongelooflijk hoge geluidskwaliteit. Ze noemen dit zelf 'analog lossless'. "
Erg vaag, en waarschijnlijk niet eens haalbaar.
Hieruit blijkt dat er een soort dsp op los wordt gelaten volgens mij om uiteindelijk "iets" te compenseren. Lijkt mij tenminste.
Over "analog lossless" maar niet te spreken

"Er werden uitsluitend MQA fragmenten ten gehore gebracht, waarbij werd gezegd dat een A/B vergelijk onnodig zou zijn..."
Tja ... hoe doorzichtig!
Als je iets wilt demonstreren en de hele wereld toeschreeuwt hoe geweldig MQA wel niet is in vergelijk tot 24/192 (beter zelfs volgens hun bewoording) dan lijkt het me toch voor de hand liggen dat je een vergelijk wilt horen?

"Er was een gevoel naar een master tape te luisteren"
Ik vraag me af hoeveel mensen (include G.) naar originele MasterTapes hebben geluisterd !

"Ik kan niet wachten tot april, wanneer wij MQA zullen gaan demonstreren tijdens de MQA roadshow die importeur Viertron zal organiseren. "
Hoop dat je dan ook in realtime een echt vergelijk kunt laten horen.
Dus een 24/192 en een MQA van dezelfde bron (master) !


bron: http://beterbeeldengeluid.nl/blogs/542-exclusieve-demo-van-meridian-mqa-bij-meridian-in-huntingdon

[donron]

De demos zijn gegeven en na alle "oh's en ah's" verwonder ik me dan weer over de volgende uitspraken:

"Perceptuele datareductie"
Leuke marketingterm

...

"Ik kan niet wachten tot april, wanneer wij MQA zullen gaan demonstreren tijdens de MQA roadshow die importeur Viertron zal organiseren. "
Hoop dat je dan ook in realtime een echt vergelijk kunt laten horen.
Dus een 24/192 en een MQA van dezelfde bron (master) !


bron: http://beterbeeldengeluid.nl/blogs/542-exclusieve-demo-van-meridian-mqa-bij-meridian-in-huntingdon

Kun je je klaagzang niet gewoon in een PM naar Garmt (hoezo G.??) sturen? Als het nou een reactie was op een post in dit topic zou ik het nog begrijpen, maar nu is het echt gewoon nutteloos en bijna zielig aan het worden.

Maar dat is mijn mening...

[Kjelt]

Kun je je klaagzang niet gewoon in een PM naar Garmt (hoezo G.??) sturen? Als het nou een reactie was op een post in dit topic zou ik het nog begrijpen, maar nu is het echt gewoon nutteloos en bijna zielig aan het worden.
Maar dat is mijn mening...

Ik zie de posting van Kingpin als relevant voor het topic, het gaat tenslotte om MQA.
Daarentegen zie ik van jou geen enkele post met iets van inhoud nav dit topic en loop je alleen op een ander te bitchen als het niet in je straatje past. Ignore dit topic dan?

[Kjelt]

De demos zijn gegeven en na alle "oh's en ah's" verwonder ik me dan weer over de volgende uitspraken:

Tja ik lees ook niets nieuws wat we al niet geanalyzeerd en verworpen hebben.
Weer geen A/B vergelijking wat iedere conclusie nihileert, je weet dus niet wat het origineel was.
Wat ik ook vaag vind is dat ze zo te spreken zijn over een opname uit de jaren 60. Die stond dus op een analoge mastertape met max. 90dB SNR en dat klinkt dus beter dan de huidige stand der techniek.  Het blijft vaag en zolang de juiste testen en vergelijkingen niet gedaan worden blijf ik bij mijn voorlopige conclusie dat het een laatste ademstoot van een noodleidend bedrijf is dat ergens nog poen vandaan moet zien te halen.

[Maro]

Tja ik lees ook niets nieuws wat we al niet geanalyzeerd en verworpen hebben.
Weer geen A/B vergelijking wat iedere conclusie nihileert, je weet dus niet wat het origineel was.
Wat ik ook vaag vind is dat ze zo te spreken zijn over een opname uit de jaren 60. Die stond dus op een analoge mastertape met max. 90dB SNR en dat klinkt dus beter dan de huidige stand der techniek.  Het blijft vaag en zolang de juiste testen en vergelijkingen niet gedaan worden blijf ik bij mijn voorlopige conclusie dat het een laatste ademstoot van een noodleidend bedrijf is dat ergens nog poen vandaan moet zien te halen.

Waarom zou Meridian een noodleidend bedrijf zijn. Heb je wat meer info?

[bmateijsen]

Waarom zou Meridian een noodleidend bedrijf zijn. Heb je wat meer info?

Dat heeft hij niet....

Wat mij tegenvalt is dat dit forum vroeger open stond voor innovaties, maar tegenwoordig moet er eerst wetenschappelijk bewijs zijn, voordat we gewoon leuk met de hobby bezig zijn. Ik snap het modder gegooi niet, maar voor mij maakt dit het forum echt oninteressant.

[thepioneer]

Ben het daar helemaal mee eens. Ik post daarom niet veel. Heb ook geen eigen topic omdat ik moe wordt van technische aspect wat altijd voorop ligt.

Als ik de 818v3 heb dan ga ik zelf lekker thuis luisteren. Dan heb ik pas een oordeel.

[Maro]

Kjelt is tegenwoordig toch helemaal "Into" Atmos wat volgens mij ook een Meridian dingetje is.  . Correct me if i'm wrong.

[Kingpin]

Wat mij tegenvalt is dat dit forum vroeger open stond voor innovaties, maar tegenwoordig moet er eerst wetenschappelijk bewijs zijn, voordat we gewoon leuk met de hobby bezig zijn. Ik snap het modder gegooi niet, maar voor mij maakt dit het forum echt oninteressant.

Zonder wetenschappelijk bewijs zouden er geen versterkers, codecs etc van de grond komen !
Hoe denk je dat ze MQA hebben gespecificeerd , uit de duim?
Of moeten we alles voor zoete kou nemen en mogen we niet meer met een kritisch oog (oor) ergens naar kijken?

Jammer, maar zoals je zegt, dit forum is echt afgegleden naar een zeer laag niveau waar blijkbaar alleen een paar de dienst mogen uitmaken ... als je dan tegengas geeft over blijkbaar een gevoelig onderwerp (wat ik me in jullie situatie goed kan voorstellen) dan ineens ben je een zeikerd en weet ik al niet wat.
Pfff heb het wel een beetje gehad, zoek het lekker allemaal uit.
Vooral meegaan met de meuk en vooral meepraten over iets waar de meesten op dit forum technisch gezien totaal geen verstand van hebben.

My 2 cents.

[bmateijsen]

Er zal toch nooit openbaar worden gemaakt waar dit codec op is gebaseerd? Dan hoef je ook geen patent aan te vragen, etc...
Natuurlijk mag je met een kritisch oog kijken, maar niet iets afschieten omdat men niet alle data direct openbaar brengt.

Zonder wetenschappelijk bewijs zouden er geen versterkers, codecs etc van de grond komen !
Hoe denk je dat ze MQA hebben gespecificeerd , uit de duim?
Of moeten we alles voor zoete kou nemen en mogen we niet meer met een kritisch oog (oor) ergens naar kijken?

Jammer, maar zoals je zegt, dit forum is echt afgegleden naar een zeer laag niveau waar blijkbaar alleen een paar de dienst mogen uitmaken ... als je dan tegengas geeft over blijkbaar een gevoelig onderwerp (wat ik me in jullie situatie goed kan voorstellen) dan ineens ben je een zeikerd en weet ik al niet wat.
Pfff heb het wel een beetje gehad, zoek het lekker allemaal uit.
Vooral meegaan met de meuk en vooral meepraten over iets waar de meesten op dit forum technisch gezien totaal geen verstand van hebben.

My 2 cents.