aMAZing quest to HIGH END heaven.;).

[cardas49]

Mits de luidsprekers fatsoenlijk gebouwd en technisch in orde zijn, en bedoeld zijn voor de gemiddelde (niet al te grote (Nederlandse of Duitse of Noord Europese) woonkamer en de speakers daarom niet duurder worden doordat er meer materiaal en woofers in moeten, ga je vanaf een bepaald kwaliteitsniveau met bijbehorende prijs, geen kwaliteitsverschillen horen.

Iets concreter: een vloerstaander van €20.000 zal bij normale luistervolumes in een normale maar goede luisterkamer niet beter spelen dan een technisch goede vloerstaander van €7.000 of €8.000. Het is m.i. onzin te veronderstellen dat met exotische conusmaterialen, tropische tweeters of bijzondere filters objectief een beter 3D image, meer detail of betere imaging of een natuurlijker sound of een betere klankbalans kan worden gerealiseerd. Al denk ik wel dat dit ongeveer het minimum bedrag (nieuwprijs) is om een topspeaker neer te zetten, gunstige uitschieters naar beneden niet meegerekend.

Luidsprekers mogen natuurlijk wel een stuk duurder worden als ze groter worden, meer woofers hebben en dan ook in een grotere ruimte moeten staan. In een dergelijke grote ruimte is een normale technisch goede vloerstaander van 7-8000 euro geen partij meer voor een grotere speaker die dan gerechtvaardigd misschien wel 20.000 euro kost. Maar gemiddeld genomen, in de Nederlandse woonkamer.. Is het echt niet nodig om 20.000 uit te geven. Ik weet dat dit wat uit de losse pols is, en dat er veel op af te dingen is maar desalniettemin lijkt het me een redelijk uitgangspunt. Overigens kunnen speakers beneden de 7 - 8000 euro de set ook heel erg goed klinken - en blijft akoestiek, in welke prijsklasse je ook speelt, van heel groot belang. Maar dat terzijde.

Prijsvakken koppelen aan speakerprestatie is een vergelijking die moeilijk te maken is, want wat is het criterium voor "beter"? Dat blijft enorm smaak gebonden. De ontwikkelingen in het sub €5k speaker segment gaan de laatste jaren erg hard. Ik ken genoeg luidsprekers van die prijs of minder, die ik "beter" vind dan andere 10k+ modellen. Voor mezelf heb ik gelijk, voor ander kan het de grootste onzin zijn.

Het enige wat soms lineair loopt is hogere prijs > grotere speaker > meer kastinhoud en woofers > meer SPL. Met nadruk op soms.

[Mr.M]

Ik ben met eens met Maz: eerst maar eens een weekje rustig vergelijken. Vaak is wat het laatst gehoord wordt in eerste instantie het mooist, dus die week is nuttig om het nieuwe van de Kharma set wat te laten wegebben. En het uiterlijk wil ook wat, ook bij Maz. Kijk maar naar zijn vriendin ;-)

   @twani    kharma is zo gek nog niet....dat zou ik zeker overwegen...

[sultankat]

Ook daarin al een goede smaak! Zuinig op zijn!

[chansig]

Ik weet niet waar je dat leest Patrick en ik ga zeker niet bepalen wat iemand wel of niet moet draaien.

Maar dat is dan ook weer niet wat Kwabbernoot vraagt.

Gr. Hans

[Han S]

Prijsvakken koppelen aan speakerprestatie is een vergelijking die moeilijk te maken is, want wat is het criterium voor "beter"? Dat blijft enorm smaak gebonden. De ontwikkelingen in het sub €5k speaker segment gaan de laatste jaren erg hard. Ik ken genoeg luidsprekers van die prijs of minder, die ik "beter" vind dan andere 10k+ modellen. Voor mezelf heb ik gelijk, voor ander kan het de grootste onzin zijn.

Het enige wat soms lineair loopt is hogere prijs > grotere speaker > meer kastinhoud en woofers > meer SPL. Met nadruk op soms.

De geluidsdruk wordt bepaald door het vermogen en het rendement van de speaker. Een hi fi speaker als de oudere Kef haalt een rendement van 80dB/w/m en een goede PA speaker komt ver boven de 100dB/w/m.

En 20 dB is het verschil tussen 100 watt en 10.000 watt. Rendement zet dus meer zoden aan de dijk. Een JBL mid driver als de 2445 haalt een rendement van 110 dB/w/m en die heeft een membraan van 5 cm.

[Mr.M]

De eerste gegadigde komt vanavond luisteren naar de kharmas...

Thanoha/John.... Ben benieuwd,,,.

[michel69]

De eerste gegadigde komt vanavond luisteren naar de kharmas...

Thanoha/John.... Ben benieuwd,,,.

Have fun mannen......en we lezen het hier wel wat de "experts" ervan vonden

[RobertVanWoerden]

Ik weet niet waar je dat leest Patrick en ik ga zeker niet bepalen wat iemand wel of niet moet draaien.

zo las ik het in eerste instantie toch ook, dat als iemand dure speakers heeft hij/zij daar geen baggeropnamen op kan draaien. Zo wel een beetje vreemd zijn als iemands muzieksmaak veranderd met het kopen van speakers. Maar goed, dat was dus niet de insteek van je reactie.

[Han S]

Maar je zal het toch met me eens zijn dat je geen dure speakers hoeft te kopen om de kermisherrie van Frans Bauer op te gaan beluisteren of de kunstwerken van 50 cents.

[Witalik]

Niks hoeft alles mag toch ?

[twani]

   @twani    kharma is zo gek nog niet....dat zou ik zeker overwegen...

Ik kan niet anders zeggen dan dat deze drie dames er stuk voor stuk mooier en stijlvoller uitzien dan ik zelf   Chapeau

[lynch1979]

Ik kan niet anders zeggen dan dat deze drie dames er stuk voor stuk mooier en stijlvoller uitzien dan ik zelf   Chapeau

Jij ziet er toch zo uit 

[RobertVanWoerden]

Maar je zal het toch met me eens zijn dat je geen dure speakers hoeft te kopen om de kermisherrie van Frans Bauer op te gaan beluisteren of de kunstwerken van 50 cents.

haha, klinkt toch wel uit de hoogte. Wat als iemand met dure speakers ook graag naar Bauer of 50 cents luistert, watmaakt het uit? Of moet je voordat je de speakers koopt eerst audiofiel examen afleggen?

Wat mij betreft is muziek toch vooral beleving en smaakgebonden, ik hou van gedetaileerde weergave, maar de prog rock die ik veel luister is niet altijd de meest dynamisch gemasterde muziek die er is, toch luister ik er graag naar. Nu hoef ik ook niet ieder audiofiel tingel tangeltje te horen.

Nu kosten mijn speakers ook geen 25k, dus dan zal het wel mogen

[Han S]

Ik denk dat we elkaar niet begrijpen. Natuurlijk moet iedereen luisteren naar wat hij wil en mooi vindt. Maar er is buitengewoon prachtige muziek, gespeeld door supermuzikanten waarbij het recht uit het hart komt. En dat werd opgenomen door bevlogen technici die 100% voor de muziek gaan en alleen de allerbeste kwaliteit nastreven.

En als ik daar naar ga luisteren dan voel ik waar het vandaan is gekomen en dan wil ik ook de allerbest mogelijke weergavekwaliteit welke nog binnen mijn budget past. Ik heb het over muziek als de hoogste vorm van kunst, prachtige klassieke stukken, gespeeld door de allerbeste orkesten en opgenomen door de allerbeste opnametechnici. Maar ook de opnamen van mensen als Bruce Swedien (Michael Jackson) zijn van de hoogste kwaliteit. En zo is er nog heel veel meer.

[cardas49]

Maar je zal het toch met me eens zijn dat je geen dure speakers hoeft te kopen om de kermisherrie van Frans Bauer op te gaan beluisteren of de kunstwerken van 50 cents.

Natuurlijk moet iedereen luisteren naar wat hij wil en mooi vindt. Maar er is buitengewoon prachtige muziek, gespeeld door supermuzikanten waarbij het recht uit het hart komt. En dat werd opgenomen door bevlogen technici die 100% voor de muziek gaan en alleen de allerbeste kwaliteit nastreven.

En als ik daar naar ga luisteren dan voel ik waar het vandaan is gekomen en dan wil ik ook de allerbest mogelijke weergavekwaliteit welke nog binnen mijn budget past. Ik heb het over muziek als de hoogste vorm van kunst, prachtige klassieke stukken, gespeeld door de allerbeste orkesten en opgenomen door de allerbeste opnametechnici. Maar ook de opnamen van mensen als Bruce Swedien (Michael Jackson) zijn van de hoogste kwaliteit. En zo is er nog heel veel meer.

Dus een hoogwaardige set moet voornamelijk technisch hoogwaardig bronmateriaal weergeven?

Een hoogwaardige set verdient het om de muziek weer te geven die de eigenaar mooi vind en raakt. 50 cent, Frans Bauer of wat dan ook. Wat raakt staat vaak los van opnamekwaliteit. Over de keuze om een dure set aan te schaffen voor commerciele opnames kan een ander eigenlijk niets zeggen. 

Persoonlijk vind ik het overigens wel een (grote) gemiste kans als iemand een dure set heeft en zich nooit verdiept in goed bronmateriaal. Maar de manier waarop je je mening geeft is nogal kort door de bocht.

[Witalik]

Ik denk dat we elkaar niet begrijpen. Natuurlijk moet iedereen luisteren naar wat hij wil en mooi vindt. Maar er is buitengewoon prachtige muziek, gespeeld door supermuzikanten waarbij het recht uit het hart komt. En dat werd opgenomen door bevlogen technici die 100% voor de muziek gaan en alleen de allerbeste kwaliteit nastreven.

En als ik daar naar ga luisteren dan voel ik waar het vandaan is gekomen en dan wil ik ook de allerbest mogelijke weergavekwaliteit welke nog binnen mijn budget past. Ik heb het over muziek als de hoogste vorm van kunst, prachtige klassieke stukken, gespeeld door de allerbeste orkesten en opgenomen door de allerbeste opnametechnici. Maar ook de opnamen van mensen als Bruce Swedien (Michael Jackson) zijn van de hoogste kwaliteit. En zo is er nog heel veel meer.

Kan je ons eens een greep uit die albums die zo goed zijn opgenomen geven ? Is dat alleen op schijfje of ?

[Thanatos]

De eerste gegadigde komt vanavond luisteren naar de kharmas...

Thanoha/John.... Ben benieuwd,,,.

Uitgebreid kunnen beluisteren met eigen muziek en voorversterker.

Het zijn wel juweeltjes. Mooie bezetting en idem afwerking.

Mooie muzikale balans en herkenbaar mooi middengebied tov mijn huidige speakers met dezelfde woofer en middentoners.

Bedankt voor de gastvrijheid Maz en eega!

[unknown]

   @twani    kharma is zo gek nog niet....dat zou ik zeker overwegen...

Kan ik na het zien van deze foto ook een keer 'naar je Kharma's komen luisteren' Maz? 

[scrutinizer]

Mijn ervaring is alleen dat harde conus materialen extra veel details lijken te geven (of beter benadrukken). Ze klinken vaak "edgier" (hoekiger, sneller) dan de wat zachter materialen (bextrene, polypropileen etc) die meer afgerond (vloeiende) klinken. Dat is geen kritiek, sommige mensen vinden het juist mooi (de nagels van de gitarist over de snaren etc.) Ik hou daar ook wel van als de opname goed is. De details zijn eigenlijk ook wel bij de zachtere materialen aanwezig, maar springen er dan vaak iets minder uit.

Voor mij was de reden om niet een Seas Excel of Accuton etc te gebruiken dat ze wat lastiger te fiilteren zijn (voor een leek). En bovendien kon ik voor een scherpe prijs aan een paartje CQuenze komen en was de bas speaker ook al meer een zachte conus en homogeniteit tussen de verschillende units is belangrijk denk ik.

Een conus met hard/stijver materiaal (zoals accuton) maakt heeft waarschijnlijk in het werkingsgebied wel een mooiere zuiger beweging, doordat de conus stijver is. En heeft daardoor erg lage vervorming bij die frequenties. Natuurlijk speelt de kwaliteit van de motor daarin ook een grote rol.

edit. Van mij mag je best zeggen dat de harde materielen de kleine details beter kunnen volgen, want sneller minder vervoming etc (dus beter reproduceren) dan zachtere materialen. Maar dat valt natuurlijk alleen te bewijzen als je de live artiest rechtstreekts met het gereproduceerde geluid kan vergelijken (nagenoeg onmogelijk dus).

Verder gaat het natuurlijk om wat Maz er van vindt.

?....
Het bewijs ligt in het feit je zelf al aangeeft "dus beter reproduceren" van wat ooit door het kapsel is vastgelegd.

[VlisChris]

Maar er is buitengewoon prachtige muziek, gespeeld door supermuzikanten waarbij het recht uit het hart komt.

En juist DIE muziek maakt het me geen Z@K uit waarop ik dat luister. Een aantal tracks kan ik luisteren waar, wanneer, hoe of met wat ik maar wil. En iedere keer grijpt die plaat me dan. PUUR om het "buitengewoon prachtige muziek" is zoals je het zelf noemt.
En bij sommige platen wil ik juist dat het technisch kloppend is. Gewoon omdat anders het idee van de plaat verloren gaat.

[twani]

Jij ziet er toch zo uit 

Over exact 9 maanden heb op mijn 50e verjaardag een wedstrijd BB gepland staan.

Ik zal speciaal voor jou een foto van me plaatsen. Mag jij daarna vertellen of ik op Bassie lijk.

[scrutinizer]

Mits de luidsprekers fatsoenlijk gebouwd en technisch in orde zijn, en bedoeld zijn voor de gemiddelde (niet al te grote (Nederlandse of Duitse of Noord Europese) woonkamer en de speakers daarom niet duurder worden doordat er meer materiaal en woofers in moeten, ga je vanaf een bepaald kwaliteitsniveau met bijbehorende prijs, geen kwaliteitsverschillen horen.

Iets concreter: een vloerstaander van €20.000 zal bij normale luistervolumes in een normale maar goede luisterkamer niet beter spelen dan een technisch goede vloerstaander van €7.000 of €8.000. Het is m.i. onzin te veronderstellen dat met exotische conusmaterialen, tropische tweeters of bijzondere filters objectief een beter 3D image, meer detail of betere imaging of een natuurlijker sound of een betere klankbalans kan worden gerealiseerd. Al denk ik wel dat dit ongeveer het minimum bedrag (nieuwprijs) is om een topspeaker neer te zetten, gunstige uitschieters naar beneden niet meegerekend.

Luidsprekers mogen natuurlijk wel een stuk duurder worden als ze groter worden, meer woofers hebben en dan ook in een grotere ruimte moeten staan. In een dergelijke grote ruimte is een normale technisch goede vloerstaander van 7-8000 euro geen partij meer voor een grotere speaker die dan gerechtvaardigd misschien wel 20.000 euro kost. Maar gemiddeld genomen, in de Nederlandse woonkamer.. Is het echt niet nodig om 20.000 uit te geven. Ik weet dat dit wat uit de losse pols is, en dat er veel op af te dingen is maar desalniettemin lijkt het me een redelijk uitgangspunt. Overigens kunnen speakers beneden de 7 - 8000 euro de set ook heel erg goed klinken - en blijft akoestiek, in welke prijsklasse je ook speelt, van heel groot belang. Maar dat terzijde.

En zo hebben we allemaal een eigen aangelegd referentiekader. 

[Mr.M]

Hiermee klinkt alles mooi...

[Mr.M]

Zelfs 50 cent en renee froger klinken mooii met de 50% muzikaliteitgehalte  van de silver select...lol

[felix01]

schol