Alles over 3D-audio (Dolby Atmos/DTS:X en Auro-3D)

[MaxxMark]

Dat heb ik nog gehoord/ gelezen maar volgens Riwi (en de Dolby website) is dat al lange tijd niet meer het geval:

Ik maakte uit het verhaal op dat, hoewel dit feitelijk niet zo is, dit wel een reden is dat soundmixers juist niet alle kanalen beschouwen als full-range. Ik vond het zelf ook een apart verhaal (want discrete channels zijn er al sinds de HD formaten) maar dat was wel wat gezegd werd. "Dat soundmixers met Atmos veel meer durven in de surround/rear channels"

Heel interessant, wat zou goedkoper zijn om te produceren?

De mixer van Transformers zei dat het niet moeilijker is om in Atmos te mixen. Het grootste probleem is de tijd die je moet nemen om het te leren. De eerste keer zal dan ook het moeilijkste zijn.  (aldus de transformers mixer)

Volgens mij zouden ze gewoon eerst up-mixed atmos moeten maken (dus 7.1 als bron en er Atmos van maken) om er gevoel mee te krijgen. Wat betreft de kosten zou Job wel eens gelijk kunnen hebben. Ik denk dat de bijkomende kosten (huur van een atmos theater) vooral het probleem zal zijn

En wanneer ze een atmos theater-mix hermixen voor atmos op bluray, zou dat een arbeidsintensief proces zijn? Iemand een idee op wat voor materiaal het wordt uitgevoerd en hoeveel tijd er besteed wordt aan dergelijke mix?

Zo ik begrijp is dat marginaal. Uit het verhaal in het filmpje maak ik zelfs op dat ze ook gewoon de theater mix op de BR kunnen kwakken en het daar bij laten. Het grootste probleem is dan dat de dynamic range te groot is voor thuis situaties. Ik las hoorde een beetje tussen de regels door dat dit vooral een issue is bij thuisgebruik en niet zozeer bij HT enthousiasts.

Helaas kom ik onderstaand antwoord op mijn vraag nergens tegen of ik moet flagrant gemist hebben 

Bij een klassieke 5.1 of 7.1 opstelling werd er steeds aanbevolen om zoveel mogelijk dezelfde speakers (merk, type en drivers) rondom de MLP te plaatsen. Iets waar ik me ook steeds aan heb gehouden en proefondervindelijk ook in heb kunnen vinden.

Wat zijn nu de minimale eisen voor de overige speakers voor Atmos, wanneer je bv zou vertrekken vanuit een 3.1 opstelling?

Dit is wel aan bod gekomen in het filmpje maar werd denk ik verkeerd geïnterpreteerd. In het filmpje werd wel gerefereerd aan het Dolby document over speaker plaatsing voor Atmos. Mogelijk dat daar nog iets in staat.

Het hele filmpje beschouwd zou mijn gok zijn dat het geheel absoluut baat heeft bij full-range speakers, maar dat het zeker geen vereiste is. Zeker meenemend dat ze voor height bij de "atmos enabled speakers" gebruik maken van reflective audio sources (ofwel geluid dat via het plaffond gereflecteerd wordt vanaf de 'bovenkant' van de frontspeakers). Ik kan me niet voorstellen dat dat het bereik van het geluid ten goede komt

Naar mijn bescheiden mening zou ik in volgorde van prioriteit (ofwel van boven naar beneden zo 'full range mogelijk' maken) aanhouden:
- Fronts (L+C+R)
- Surrounds (5) + surround back (7)
- Atmos speakers

En ik denk dat je in dergelijke setup's prima het 5.1 mantra van het verleden kunt aanhouden:
- Fronts speakers van een bepaald merk een specifieke serie
- Center uit dezelfde serie
- Surrounds (+back) van een serie lager

En dat zou ik aanvullen met:
- Atmos identiek aan serie lager en misschien zelfs nog eentje lager.

Let wel dat dit puur speculatief is op basis van wat ik er nu over gelezen heb en gezien heb in het filmpje!

(mooi detail; in het filmpje werd gegrapt over situaties waarin mensen in hun woonkamer 4 plafond speakers hadden en dat gebruikte als surround opstelling. Dat werd voorheen natuurlijk als godslastering gezien. Met Atmos is het een prima uitgangspunt en ze noemden dat het plaatsen van een knap setje frontspeakers aangevuld met surround speakers een dergelijke setup instantly tot een mooi atmos systeem zou maken)

[Joske007]

Naar mijn bescheiden mening zou ik in volgorde van prioriteit (ofwel van boven naar beneden zo 'full range mogelijk' maken) aanhouden:
- Fronts (L+C+R)
- Surrounds (5) + surround back (7)
- Atmos speakers

En ik denk dat je in dergelijke setup's prima het 5.1 mantra van het verleden kunt aanhouden:
- Fronts speakers van een bepaald merk een specifieke serie
- Center uit dezelfde serie
- Surrounds (+back) van een serie lager

En dat zou ik aanvullen met:
- Atmos identiek aan serie lager en misschien zelfs nog eentje lager.

Gelukkig heb ik steeds de gouden regels aangehouden : dus nu even vertrekkend van een Full-range 7.1 opstelling

Wanneer je Atmos plafond-speakers aan je huidige 7.1 set zou toevoegen, dan wordt dit toch een hele zoektocht om deze enigszins af te stemmen aan de algemene sound van de vloerstaanders?
Kan me hierbij moeilijk voorstellen, dat Atmos buiten de plaatsing in timbre ook vergevensgezinder zal zijn?

[Kjelt]

Zover als ik het lees zou Atmos het beste tot zijn recht komen met allemaal full range speakers omdat dan bv lage frequenties die van boven zouden moeten komen ook daadwerkelijk van boven zullen komen. Echter aangezien de praktijk vaak anders is kan Atmos ook met niet full range speakers worden geconfigureerd maar dan zul je met bassmanagement moeten werken waarbij de laagste tonen dus naar de subwoofer worden gedirigeerd. Deze frequenties zijn zowiezo al voor een mens lastiger te pinpointen dus of het in de praktijk heel veel gaat uitmaken hangt denk ik van je bass management af. Zie voor meer info:
http://www.dolby.com/us/en/technologies/dolby-atmos/dolby-atmos-home-theater-installation-guidelines.pdf

[jaco]

Dolby geeft aan dat alle kanalen full range moeten zijn. Dit werd in het filmpje zo uitgelegd dat er een vliegtuig over kan vliegen en die zou echt moeten klinken. (130-150dB moet je dan halen, wat niet echt verstandig is lijkt me)
Maar ze vertellen ook wel ergens dat je natuurlijk bass management kan gebruiken, dus de woofer neemt de bass wel over.

Ik heb 1 maatje kleiner aan plafond hangen dan rondom staan. 55Hz -3dB punt tegen 45hz -3 dB punt. Alles op 80 Hz crossover gezet, en het klinkt prima.

[MaxxMark]

Hij zei dat inderdaad in het filmpje. Maar op een ander moment werd ook genoemd dat bass management in je versterker erg belangrijk is.

Volgens mij is gewoon de bottomline dat het eigenlijk is zoals voor alle andere speakers ook geldt; identieke (full-range) speakers is altijd het beste. Maar dat wil niet zeggen dat afwijken daarmee slecht is.

[Job]

Ik maakte uit het verhaal op dat, hoewel dit feitelijk niet zo is, dit wel een reden is dat soundmixers juist niet alle kanalen beschouwen als full-range.

Wat niet zo raar is als je de standaard-uitrusting van bioscopen ziet/hoort. Meestal een keten kleinere luidsprekers voor de surrounds.

[road rebel]

Een paar bladzijden terug was er een post van BB&G die ook bij Atmos de 4G aanraadt; ik denk dat Jaco's aanpak goed te verdedigen valt en dat je beter kiest voor een luidspreker met zelfde timbre en minstens tot 80hz reikt. Volgens mij is dat met in-ceiling moeilijker dan met on-ceiling.

Al kan je natuurlijk niet om het even welke luidspreker aan jouw plafond bevestigen...

[Joske007]

ik denk dat Jaco's aanpak goed te verdedigen valt en dat je beter kiest voor een luidspreker met zelfde timbre en minstens tot 80hz reikt. Volgens mij is dat met in-ceiling moeilijker dan met on-ceiling.

Al kan je natuurlijk niet om het even welke luidspreker aan jouw plafond bevestigen...

Klopt, en daar ging het mij juist om 
Al wordt de zoektocht naar een inbouw Atmos-speaker met eenzelfde timbre als de vloerstaanders er niet makkelijker op

[jaco]

Ik heb letterlijk alles verkocht en nieuw gekocht. Relatief betaalbare actieve speakers. Komen er een paar kanalen bij voor een nieuwe codec, kan ik er zo een paar bij kopen.

De voorversterker is ook een makkelijk vervangbaar ding. Hij doet nu Atmos, en straks gehandicapt Auro3d (of andersom te configuren) en als de opvolger van 12 naar 16 actief te gebruiken kanalen gaat koop ik die gewoon en hang ik een paar extra speakers op.

Ik heb erg beperkt geluisterd tot nu toe, maar mijn Meridian setup was wellicht met standaard 7.1 iets beter. Echter met Atmos titels of DSU aan heb je zo veel ruimtelijkheid, dat creeer je niet met alleen speakers op de vloer.

Maar als je een setup hebt met grote speakers, dan snap ik wel dat je issues zult hebben het tonaal bij elkaar te krijgen. Wellicht dezelfde stap als mij overwegen

[Joske007]

Maar als je een setup hebt met grote speakers, dan snap ik wel dat je issues zult hebben het tonaal bij elkaar te krijgen. Wellicht dezelfde stap als mij overwegen

Zal er niet inzitten
Ik vrees dat ik geen betere sound i.p.v. de T+A zal kunnen vinden 

Zijn er bepaalde zaken buiten het timbre, waar ik in mijn zoektocht naar Atmos (plafond) speakers zoal op moet letten?

[hcfreak]

Bij al relevante informatie die ik lees over welke atmos boxen (full range, timbre, plaatsing) wil ik toch even terug grijpen op Kjelt want mij houdt ook bezig welke nieuwe AV receiver er moet komen. Mijn vraag: wie heeft al wat inside ervaring met de Onkyo 3030. Dit apparaat spreekt me aan omdat het tot nu toe de enige is die zonder een extra versterker een 11.1 (11.2) set up kan waarmaken met zijn 11 (actieve) eindtrappen.

Waar Kjelt terecht op gewezen heeft en ik bang voor ben: wat moet ik denken van het eigen Onkyo calibratie systeem (ze hebben Audessey eruit gelaten) Het nieuwe systeem is een 1 punt meetsysteem en bypassed de fronts speakers !! Hoe goed doet dit systeem zijn werk vergeleken met Audessey? Als dit een stap is terug is dan twijfel is toch hard of ik mijn Denon 4520 voor de Onkyo ga omruilen (met bij betalen  natuurlijk)

[Kjelt]

Niet echt atmos gerelateerd maar ala.
Voor mij was het een dealbreaker. Ik was zeer geinteresseerd in de nieuwe Onkyo 5530 tot ik dit nieuws hoorde. Gewoon dat het algoritme niet paste in de bestaande hardware en dat ze dan features er uit gooien om het net passend te krijgen ipv nieuwe hardware ontwikkelen vind ik waardeloos.
Ook het prijs argument is onzin want de Marantz 7702 kost veel minder dan de Onkyo 5530 en die kan het wel met 4 DSP's 
Er is als je een beetje goed zoekt genoeg te vinden, ik geloof dat de tendens is dat AccuEQ het niet haalt bij Audyssey maar ik heb weinig tijd om het allemaal door te lezen op dit moment:

http://www.avsforum.com/forum/90-receivers-amps-processors/1580129-accueq-vs-audyssey.html
http://www.hifi-forum.de/viewthread-101-1645.html

Ik zou als je perse Onkyo wilt nog een generatie wachten wellicht dat ze dan hun huiswerk wel goed doen.

[home@the movies]

wie heeft al wat inside ervaring met de Onkyo 3030. Dit apparaat spreekt me aan omdat het tot nu toe de enige is die zonder een extra versterker een 11.1 (11.2) set up kan waarmaken met zijn 11 (actieve) eindtrappen.

Ik ga er eind deze week eentje installeren bij een klant, we gaan daar voor een volledige 7.1.4 Atmos setup, ik ben zelf zeer benieuwd wat het gaat worden 

Gr
Werner

[riwi]

Dat heb ik nog gehoord/ gelezen maar volgens Riwi (en de Dolby website) is dat al lange tijd niet meer het geval:

Ik denk dat bij DD/TrueHD en DTS/DTS-HD (en Atmos) technisch gezien de surrounds en evt rears zeker full range moeten zijn. Dat specificeert DTS en Dolby ook voor deze formaten voor ieder kanaal. Misschien bedoelen ze in het Atmos filmpje dat de geluidstechnicus er toch voor kiest om minder breedbandig geluid naar de surrounds/rears te sturen? Ben ik mooi genaaid al die jaren met behoorlijk full range surrounds

[riwi]

Ik weet niet meer welke Onkyo er bij de Werner's demo in Mechelen stond te spelen, maar die deed pijn aan de oren.
Ik kwam de luisterruimte binnen en moest de neiging onderdrukken om de AB uit de man zijn hand te grissen, ik overwoog nog een snoekduik naar de volume knop van de receiver zelf, maar koos er uiteindelijk voor om binnen 10 seconden de ruimte weer te verlaten.

[riwi]

En ik denk dat je in dergelijke setup's prima het 5.1 mantra van het verleden kunt aanhouden:
- Fronts speakers van een bepaald merk een specifieke serie
- Center uit dezelfde serie
- Surrounds (+back) van een serie lager

En dat zou ik aanvullen met:
- Atmos identiek aan serie lager en misschien zelfs nog eentje lager.

In een 5.1 of 7.1 set is het helemaal niet het mantra om de rears een serie lager te kiezen. Gewoon 4G was het mantra. Gelijke speakers, gelijke versterking, gelijke afstanden en gelijke bekabeling. Het kiezen van een lagere serie is een compromis door prijs of plaats.

En hoe je dat gaat combineren met een atmos setup is inderdaad de grote vraag nu. Ik denk toch kleinere (actieve) speakers toevoegen aan het plafond en hopen dat deze het totale geluidsbeeld niet verpesten. Ik denk dat dat best kan werken.

[Kjelt]

Of alle rears vervangen door dezelfde iets kleinere serie 

[MaxxMark]

Misschien bedoelen ze in het Atmos filmpje dat de geluidstechnicus er toch voor kiest om minder breedbandig geluid naar de surrounds/rears te sturen? Ben ik mooi genaaid al die jaren met behoorlijk full range surrounds

Niet misschien; dat is precies wat ze zeiden in het filmpje. De meeste geluidstechnici hielden vast aan die insteek. En bij Atmos durfden ze dat (om eoa reden) te laten varen. Waarom werd mij niet duidelijk, want ik zie niet waarom het nu opeens beter zou zijn. Heel far-fetched zou zijn dat het punt met atmos is dat het sound-object 'full range' moet zijn omdat deze zowel voor,achter of boven een luisteraar geplaatst kan worden. Je kunt daar dus niet meer kiezen voor een 'non-full-range' sound-effect "omdat hij toch alleen maar over de rears wordt afgespeeld".

De voorversterker is ook een makkelijk vervangbaar ding. Hij doet nu Atmos, en straks gehandicapt Auro3d (of andersom te configuren) en als de opvolger van 12 naar 16 actief te gebruiken kanalen gaat koop ik die gewoon en hang ik een paar extra speakers op.

Gezien het verhaal dat Atmos vrij vergevingsgezind is; is het dan niet een betere optie te gaan om juist Auro3D te configureren en Atmos 'gehandicapt' te laten zijn? Is misschien het experimenteren wel waard.

[MaxxMark]

In een 5.1 of 7.1 set is het helemaal niet het mantra om de rears een serie lager te kiezen. Gewoon 4G was het mantra. Gelijke speakers, gelijke versterking, gelijke afstanden en gelijke bekabeling. Het kiezen van een lagere serie is een compromis door prijs of plaats.

En hoe je dat gaat combineren met een atmos setup is inderdaad de grote vraag nu. Ik denk toch kleinere (actieve) speakers toevoegen aan het plafond en hopen dat deze het totale geluidsbeeld niet verpesten. Ik denk dat dat best kan werken.

Als je het op de letter van het woord leest heb je gelijk. Mijn bedoeling, in mijn hoofd, was de context dat het gaat om situaties waarin alles full-range geen optie is. En in het verleden werden heel vaak setjes aangeboden of getest die een dergelijke formule volgde. Grote bookshelfs voor, kleine bookshelfs als surrounds. Of zuilen voor, grote bookshelfs achter.

En in de situatie van Atmos maak ik uit alles op dat plaatsing van de hoogte speakers niet zo nauw luistert en daarmee ondergeschikt is aan de plaatsing/kwaliteit van de surrounds. Op basis van die gedachte zou het naar mijn mening in aflopend niveau zijn:
1. Fronts
2. Surrounds en  surround-back
3. Atmos hoogte speakers

Dit in tegenstelling tot mijn eerdere gedachte dat de atmos hoogte speakers eigenlijk kwalitatief gelijk zouden moeten zijn aan de surrounds.

[zoldar]

In een 5.1 of 7.1 set is het helemaal niet het mantra om de rears een serie lager te kiezen. Gewoon 4G was het mantra. Gelijke speakers, gelijke versterking, gelijke afstanden en gelijke bekabeling. Het kiezen van een lagere serie is een compromis door prijs of plaats.

En hoe je dat gaat combineren met een atmos setup is inderdaad de grote vraag nu. Ik denk toch kleinere (actieve) speakers toevoegen aan het plafond en hopen dat deze het totale geluidsbeeld niet verpesten. Ik denk dat dat best kan werken.

Ik heb in de atmos zaal in vlaardingenn ook geen ful range zien hangen op alle lokaties. Gewoon goede top boxen en waarschijnlijk ergens joekels van subwoofers. Dus ik weet niet waarom ik dan. Nu opeens full range moet gaan aan het plafond.

[riwi]

Ik denk ook dat de boodschap is dat ook de plafond "kanalen" full range kanalen zijn. Dus goed bass management blijft belangrijk.
Ik denk dat afgezien van die op de kop gemonteerde matrix 801 speakers hierboven niemand full range speakers aan zijn plafond kan/gaat monteren.

[zoldar]

nee, ik zie echt niet waarom het zou moeten ook al heb je de ruimte ervoor. wat heb je aan een full range speaker (van 5 hz tot weet ik veel 220000khz)  die tegen een wand of plafond hangt.

ik geloof niet dat ze dat zo ontworpen hebben. en gedacht hebben, maar met goede bass management lossen we dat op voor de bisocopen die geen 64 full range boxen willen ophangen.

[jaco]

In die discussie video wordt er door de speaker van dolby ook een grapje gemaakt over full range plafond speakers. Dan gaat het verder over bass management.

[jaco]

nee, ik zie echt niet waarom het zou moeten ook al heb je de ruimte ervoor. wat heb je aan een full range speaker (van 5 hz tot weet ik veel 220000khz)  die tegen een wand of plafond hangt.

ik geloof niet dat ze dat zo ontworpen hebben. en gedacht hebben, maar met goede bass management lossen we dat op voor de bisocopen die geen 64 full range boxen willen ophangen.

5 Hz zal wel niet veel voorkomen, en dan wordt het ook echt wel in het sub kanaal gestopt.
Er is op avsforums ergens een thread waar ze analyses van sound tracks doen hoe veel echte laag energie er in films zit. Zo uit mijn hoofd een scene uit black hawk down op iets van 11-13 Hz (de rotor van een blackhawk die nog nadraait of zoiets)

Er zijn daar mensen die dus LFE tot 8Hz vlak hebben of zoiets.

Dus tot ze black hawk down in Atmos remixen en die geluiden in objecten stoppen die boven ons gerenderd worden zit je wel goed met een redelijke speaker en bass managment.

Ik zou nog een genelec sub met multi kanaals crossover kunnen nemen, en de 4 kabEls voor de hoogte kanalen erdoor leiden. Dan die kanalen op large zetten en zo bass managment doen.
Tja..

[Joske007]

nee, ik zie echt niet waarom het zou moeten ook al heb je de ruimte ervoor. wat heb je aan een full range speaker (van 5 hz tot weet ik veel 220000khz)  die tegen een wand of plafond hangt.

Een lage Freq. toon van 5Hz hoeft er voor mij part niet uit mijn vals plafond te komen  vrees dat er nogal heel wat gaat resoneren 
Daar is immers een sub voor bedoeld