Behringer Ultra-Curve 2496 - Klankmatig transparant?

[morca]

Daar zal je gelijk hebben,ik ben niet zo thuis in de instrumenten. 
Luister ook pas een jaar of 5 zulke muziek,wel relaxt tov me oude smaak 
Alhoewel ik dat ook nog steeds soms draai.... 

Ik ken me instrumenten niet zo goed,aan de set ligt het niet.
Aan de eigenaar zijn instrumenten kennis. 

[Martijn M]

Ik heb 't een kwartiertje geprobeerd, maar ik kom er niet uit. Is er iemand die het met zekerheid wel hoort (liefst middels ABX-software) die me zou kunnen vertellen op welke aspecten ik 't best zou kunnen letten?

Als er liefhebbers voor zijn, wil ik ook nog wel een ander (stereo) bestand maken.

Raphie, ik heb de twee bestanden ingeladen in DiffMaker. Het verschilbestand lijkt me dezelfde muziek, maar dan heel zacht.  Het lijkt me dat het normaliseren dan niet perfect gedaan is, niet waar?

[Raphie]

op verzoek van Keyzer het diff signaal https://www.wetransfer.com/downloads/742a2c71229622911026e61067935c4b20130621165801/a716804558b7c4c222ffab4143532fba20130621165801/80b1d3

[jvanhambelgium]

Raphie, ik heb de twee bestanden ingeladen in DiffMaker. Het verschilbestand lijkt me dezelfde muziek, maar dan heel zacht.  Het lijkt me dat het normaliseren dan niet perfect gedaan is, niet waar?

Ik denk ook zoiets, ik kan echt niet geloven dat er zoveel "diff" op zou zitten en dat ik niets van verschil zou horen !
Het lijkt inderdaad redelijk dezelfde muziek, maar wel een stuk "dunner" in de saxofoon in he begin en ook de vocals lijken me wat "crippled" tov het originele dat een stuk dynamischer overkomt.

[garmtz]

Goed, een paar hints... Let vooral op 'sfeer' en dieptebeeld. Ook op de natuurlijkheid van de cymbalen bekkens, vooral in het midden van het geluidsbeeld. Let ook op 'tunefulness': welk stuk muziek lijkt 'langzamer' te draaien, is dus beter te volgen voor de hersenen.

Succes!

[AbZ]

Goed, een paar hints... Let vooral op 'sfeer' en dieptebeeld. Ook op de natuurlijkheid van de cymbalen, vooral in het midden van het geluidsbeeld. Let ook op 'tunefulness': welk stuk muziek lijkt 'langzamer' te draaien, is dus beter te volgen voor de hersenen.

Succes!

Zeg jij nou ook al cymbalen als je bekkens bedoelt? 

[morca]

 

[Raphie]

Ik denk ook zoiets, ik kan echt niet geloven dat er zoveel "diff" op zou zitten en dat ik niets van verschil zou horen !
Het lijkt inderdaad redelijk dezelfde muziek, maar wel een stuk "dunner" in de saxofoon in he begin en ook de vocals lijken me wat "crippled" tov het originele dat een stuk dynamischer overkomt.

het is echt het verschil, het is véél zachter en je moet het dus ook zien het perspectief van het hele spectrum, normalizing gecompenseert
als je file A met deze diif vergelijkt, komt file B er weer uit als nieuwe diff, vergelijk je deze met de oude B dan zouden die perfect moeten nullen

[garmtz]

Zeg jij nou ook al cymbalen als je bekkens bedoelt? 

Excuse me, waarom mag dat niet?

[garmtz]

het is echt het verschil, het is véél zachter en je moet het dus ook zien het perspectief van het hele spectrum, normalizing gecompenseert
als je file A met deze diif vergelijkt, komt file B er weer uit als nieuwe diff, vergelijk je deze met de oude B dan zouden die perfect moeten nullen

Zolang het verschil minder is dan 0,2 dB, kan ik het niet horen (heb ik vastgesteld met een online testje). Was het meer?

[Raphie]

Zolang het verschil minder is dan 0,2 dB, kan ik het niet horen (heb ik vastgesteld met een online testje). Was het meer?

het was wel meer i.d.d. ik ben nu ff file B-A aan het doen om te kijken of dat hetzelfde resultaat geeft.
kan zijn dat er een fase issue in zit en de boel dus niet exact matched
waardoor het waarneembaar verschil niet zo groot is, maar het verschil wat de computer berekend groter lijkt.

Maar er ís dus verschil, alleen als ik de diff file luister kan ik niet m'n vinger erop leggen of dat nu goed of slecht of iets minder van hetzelfde is

[Raphie]

>>    [fourier transform: size 8388608]
>>    [fourier transform: size 8388608]
>> Complete: saving the "Difference" WAV file
>> Parameters: -663,5usec, -0,100dB.Corr Depth: 17,3 dB


hij corrigeert 17dB gain, moet even kijken of ik die correctie uit kan zetten

[Raphie]

plaatje zegt meer dan 1000 woorden
verschil tussen A & B geplot

[AbZ]

Excuse me, waarom mag dat niet?
« Last Edit: Today at 19:52:43 by garmtz »

Je vorige antwoord was beter.

(Dat was immers gewoon bevestigend.)

[Raphie]

deze laat het nog beter zien
duidelijke phase problemen onder de 100Hz

[garmtz]

Je vorige antwoord was beter.

(Dat was immers gewoon bevestigend.)

Kwam er achter dat een Cymbaal twee dingen kan zijn. Maar een cymbaal is ook een bekken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bekken_%28muziekinstrument%29

[AbZ]

Kwam er achter dat een Cymbaal twee dingen kan zijn. Maar een cymbaal is ook een bekken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bekken_%28muziekinstrument%29

ff op de taal en de spelling letten (NL/E en i/y)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cimbalom

Feitelijk gewoon een wijdverbreid gevalletje spraakverwarring bij audiofielen
die teveel Engelstalige recensies hebben gelezen.
Cymbaal is gewoon geen gangbare aanduiding voor bekkens,
wat de musicologen en Wiki er ook van zeggen.

p.s. Die Hongaarse spelling (Cimbalom) is nieuw maar het ding bestaat al eeuwen.
Het woord clavecimbel is er ook van afgeleid (clave = toets, cimbel = cymbaal/hakkebord).

[Raphie]

eigenlijk moet je hem zo lezen

De track loopt van rechts naar links (113sec = 1.53m = de lengte v/d track, er is een spike aan het begin (plop tick o.i.d.)
en dan een steady verschil hoofdzakelijk in het laag. de freq loopt dan van voor naar achter en de relatieve amplitude in de hoogte
de file is 17.3 DB geboost om de luidste verschillen het niveau van de referentietrack te geven

[bmateijsen]

Volgens mij was het ook geen issue of er een verschil was tussen de bestanden, maar meer of het hoorbaar was of niet... En OF het hoorbaar is, kan diffmaker je niet vertellen, dat moet je beluisteren.

[garmtz]

Bovenstaande post is van garmtz... Was alleen even ingelogd als bmateijsen...

[Raphie]

klopt, en dan zelfs nog meer wetende dat er verschil is, welke is dan het orgineel.

[AbZ]

Bovenstaande post is van garmtz... Was alleen even ingelogd als bmateijsen...

En van wie is deze nu      De saxofoon of de trompet?

[Raphie]

maar een leuke tool dus om bijv de kleuring van een DAC of kabel te laten zien, zo kan je dus bijv de AQ netwerk kabel ook testen, ook daar hoor je verschil en deze plot kan dat verschil zichtbaar maken

[SpeedyAndré]

Als er liefhebbers voor zijn, wil ik ook nog wel een ander (stereo) bestand maken.

Graag, ik mis nu belangrijke aspecten in het '3d' domein waar ik heel goed conclusies mee zou kunnen trekken.

Nu ervaar ik meer iets van gesmoordheid of demping in het middengebied als ik het verschil tussen de tracks zou moeten beschrijven.
Ik ben benieuwd wat Garmt verderop met 'dieptebeeld' bedoelt terwijl dit een mono track is.
Stel dat de track 100% mono is met een perfect evenwicht tussen L en R, dan kan ik weinig met een (ontbrekend) dieptebeeld.
Of treedt het diepte idee op door fasefouten die onstaan zijn?
Wat sfeer en slagwerk betreft kan ik mee komen met Garmt en ook de transparantie laat verschillen horen.

Als ik het goed begrijp heeft het geluid zowel voor als na de UC al diverse bewerkingen ondergaan, niet echt puur dus.
Het mooie van de UC is dat je aes/ebu in- en uitgangen kan gebruiken zodat de dac en adc niet in de processing zitten.
Om hier mee te kunnen werken heb je een cd loopwerk en een losse dac nodig als je de kwaliteit hoog wilt houden.
Nu heb ik het idee dat ik vooral naar de gebreken van een usb dac (en die van de UC) zit te luisteren

André 

[AbZ]

André, het is juist de bedoeling dat je naar de AD/DA van de UC luistert
maar dan moet je dus ook een andere DA/AD hebben om er op aan te sluiten.

Via de AES3 gebeurt er (als het goed is) juist niets.