Het Classe Audio Topic

[Peter75]

Sluit il me bij aan!

Heb zelf ook de B&W's 803d op een Classe CA-2200 en met een goedkope CD-speler haal ik van een simpele 16bits test CD de goed hoorbaar de 30Hz!!!!

Thanks guys !

Op basis van de reacties tot nu toe zal ik dan eerst wat optimaliseren op vlak van kabels en plaatsing alvorens verder naar subs te zoeken...  Iemand met kennis van zaken die ter plaatse kan komen nog steeds welkom

[Broem]

Keep me posted. In mijn achterhoofd zit ook nog altijd een upgrade naar een mooie voor- eind combinatie van Classe. Ben benieuwd naar je ervaringen.

[Fox]

Thanks guys !

Op basis van de reacties tot nu toe zal ik dan eerst wat optimaliseren op vlak van kabels en plaatsing alvorens verder naar subs te zoeken...  Iemand met kennis van zaken die ter plaatse kan komen nog steeds welkom

Helaas is NL > BE ca. 300 km enkele reis me te veel   

Misschien wat tips..

Plaats wat foto's van je luisterruimte en opstelling.
Hoe staan de LS, zit de plug in de baspoort?
Doe met een test CD de fase en ferquentie test.
Gebruik eens als tes niet z'n "wonder" stekkerblok  en de Classe stroomkabel.

Naast de pre/pro, eindtrap en luissprekers een groot verschil kan maken zijn de interlinks en luisspreker kabels.

Dus welke:
- interlinks gebruikje (RCA of XLR) = zijn de CA M600 weg goed geconfigureed?
- LS kabels (koper, silver, single - bi-wire of bi-amp) [er is een groot klank verschil tussen koper en silver, waarbij de 1 beter kan aansluiten op je smaak]

Verder sluit ook eens een analoge bron aan, misschien is het de digitale input of zijn het de files ...

Zomaar een paar snelle tips, maar verwacht geen PA geluid met deze componenten.

[Peter75]

Helaas is NL > BE ca. 300 km enkele reis me te veel   

Misschien wat tips..

Plaats wat foto's van je luisterruimte en opstelling.
Hoe staan de LS, zit de plug in de baspoort?
Doe met een test CD de fase en ferquentie test.
Gebruik eens als tes niet z'n "wonder" stekkerblok  en de Classe stroomkabel.

Naast de pre/pro, eindtrap en luissprekers een groot verschil kan maken zijn de interlinks en luisspreker kabels.

Dus welke:
- interlinks gebruikje (RCA of XLR) = zijn de CA M600 weg goed geconfigureed?
- LS kabels (koper, silver, single - bi-wire of bi-amp) [er is een groot klank verschil tussen koper en silver, waarbij de 1 beter kan aansluiten op je smaak]

Verder sluit ook eens een analoge bron aan, misschien is het de digitale input of zijn het de files ...

Zomaar een paar snelle tips, maar verwacht geen PA geluid met deze componenten.

Bedankt Fox !  Mocht je toevallig in de buurt verzeild geraken zet ik met plezier een koffietje klaar 

de luisterruimte is zoals gezegd niet zo makkelijk te beschrijven maar ik doe mijn best en voeg ook een plannetje toe ingeval dit eea zou verduidelijken.  De woonkamer is dus eigenlijk een grote L-vorm waar het lange been de eetkamer is (normale plafondhoogte) en het korte beentje de zithoek (in de hoek) en een hoger gelegen bureau en lager gelegen speelhoek (aan het uiteinde).  Hierdoor heeft de living - waar mijn set staat - een plafondhoogte van 3,5 meter met aardig wat hoeken en kanten.  Het plafond zijn houten planken en de vloer is een tegelvloer met een dik tapijt in het luistergedeelte.  De muren zijn niet bezet dus bakstenen muren en de ramen zijn voorzien van lamellen maar geen gordijnen.



plan :


zicht vanuit het eetgedeelte :


zicht vanaf hoger gelegen bureau :


zicht richting bureau met rug naar speakers toe :


Ik moet nog op zoek gaan naar een test CD dus als iemand hiervoor goede raad heeft hoor ik het graag.
het stekkerblok is pas later aan de set toegevoegd en ik gebruik voorlopig nog de originele Classé kabel.  Een ander stopcontact geeft hetzelfde bericht mbt aarding.

Interlinks zijn momenteel Audioquest Mackenzie XLR's van 75cm.  Aan de M600 valt niet veel te configureren behalve dat je een jumper moet inpluggen in de XLR ingang als je RCA zou gebruiken maar dat is dus niet het geval.

Speakerkabels : momenteel een "simpele" kabel die ik zelf afgemonteerd heb maar zoals in mijn initiele post aangegeven ben ik op zoek naar een degelijk stel kabels die mooi met de set matchen.

Een analoge bron (Oppo BDP-95) heb ik al geprobeerd en maakt geen verschil maar deze was slechts met goedkope RCA-interlinks gekoppeld dus daar zou wel nog verschil kunnen zitten.

Peter

ps:  het is niet zo dat het geluid dramatisch slecht is of zo maar de punchy bass ontbreekt (volgens wat mijn oor me zegt) maar ik kom dan ook van een boomy home cinema dus leef misschien wel met een vertekend beeld

[skoebiedoe]

Uuhhhh kunnen de 803 Diamonds wel wat hulp in het laag gebruiken...Dat is een stelling die mij verbaasd. Ik speel zelf met de 803D en nog meer laag gaat Groningse taferelen in mijn woning veroorzaken (scheuren in muren en pleisterwerk) Meer dan voldoende aanwezig. Plaatsing!!!!

oeps..

mits goed ingeregeld niks boemerig , niks pleister die van de muren trilt....(enkel soms bij film maar dat hoort zo ook. )

[Broem]

uiteraard discussiëren we in dit topic vooral middels geschreven woord en heb ik je set niet gehoord. Ik kan alleen zeggen dat ik in mijn opstelling absoluut geen Sub nodig heb en mijn 803d een prachtig, droog en retestrak laag laten horen. Zo subjectief als het maar zijn kan. Voor een punch in je onderbuik bij een filmscene is dat wellicht wel leuk om te ervaren. Verder vraag ik me bij het zien van jouw foto's af of je geen last hebt van resonanties als je 'plaatjes' draait. Zo dicht bij de speakers en Sub zal aardig wat trillingen veroorzaken (denk ik)

[riwi]

Bij Peter75 zijn de ruimtes allemaal open en ook vrij hoog. Dus veel kubieke meters.
Dan moet je een behoorlijke sub hebben om daar echt bass druk te krijgen. Een DD18+ misschien wel, of 2x

[skoebiedoe]

Nee,totaal geen last van trillingen...plaatjes draaien is geen enkel probleem , de sub doet wel mee maar overheerst nooit.
Op de sub staat trouwens zo een klein lightmanager dat echt nietveel weegt....deze is er nog nooit afgtrild.

( en zo staat er trouwens nog eentje naast de linkerspeaker ook .  )

Een goede sub boemt niet maar bouwt druk op wanneer dat het moet.
Ik wil best geloven dat voor u een sub niet nodig is maar zomaar zeggen dat een speaker geen nut heeft van een sub....nee dat durf ik niet echt te zeggen ( alléé mischien die grote mannen van Lyngdorf Steinway niet nee. )

[Broem]

Nee,totaal geen last van trillingen...plaatjes draaien is geen enkel probleem , de sub doet wel mee maar overheerst nooit.
Op de sub staat trouwens zo een klein lightmanager dat echt nietveel weegt....deze is er nog nooit afgtrild.

( en zo staat er trouwens nog eentje naast de linkerspeaker ook .  )

Een goede sub boemt niet maar bouwt druk op wanneer dat het moet.
Ik wil best geloven dat voor u een sub niet nodig is maar zomaar zeggen dat een speaker geen nut heeft van een sub....nee dat durf ik niet echt te zeggen ( alléé mischien die grote mannen van Lyngdorf Steinway niet nee. )

Mooi zo, daar is blijkbaar goed over nagedacht. Wel mijn post goed lezen he  Ik schrijf nl niet dat een speaker geen nut heeft van een sub...Voor mij in ieder geval niet en enkel voor stereo weergave in opstellingen met de 800 range van B&W (mss op de 805 na) zul je ze niet vaak tegenkomen. Smaken verschillen en dat is maar goed ook.

[riwi]

Ik draai met mijn N803 ook small met Velodyne DD15 na bass management.

Gaat toch wat dieper en met meer energie. Ander voordeel met de Velodyne's is dat je de kamer respons kan meten en bij regelen in de Sub. Dus je kamer-bass probleem als dat er is kan je er een beetje mee tackelen.

Voorwaarde is dan wel goed bass management, wat meestal alleen in HT oplossingen zit.

[Fox]

Hoi Peter75,

Je ruimte bevat wel veel harde materialen (steen/betonglas) wat wel het hoog versterkt.
Wat meer demping zou geen kwaad kunnen denk ik.

Wat de Test-CD betreft, Ik heb zelf er een paar uit de jaren '80.
En in het verleden zou ik zeggen ga naar de betere CD- of Audio zaak en ..., maar ja ...

Dus hier een paar linkjes om zelf een Test-CD of file te maken
-   http://www.wavecor.co.uk/testdisk.html
-   http://www.audiocheck.net/audiocheck_testtoneCD.php
-   http://forum.audiofreaks.nl/index.php?topic=23821.0

Ik heb even gekeken in de handleiding van de CP-800 en ik neem aan dat je in de setup op blz. 26 nog geen subwoover en basmanagement heb gekozen. En dat de Eq en filter instelling van blz. 31 goed staan.

Verder is het dan experimenteren en als de uit de test blijkt dat de lage frequenties wel worden weergegeven.

[erik s.]

Speakerkabels : momenteel een "simpele" kabel die ik zelf afgemonteerd heb maar zoals in mijn initiele post aangegeven ben ik op zoek naar een degelijk stel kabels die mooi met de set matchen.

MIT matched gewoonlijk erg goed met B & W's uit deze serie.
leen eens een setje.

[Xander32]

Beste Peter, welkom ,


Jouw set kan m.i. nooit goed klinken/niet optimaal presteren .
Dat ligt niet aan de hardware, die is hoogwaardig, maar aan de grote open ruimte, vol met reflecterende materialen en een beroerde plaatsing van de speakers.

De afstanden tussen de ls. onderling en die naar de luisterplek ogen erg fors. Wat zijn de daadwerkelijke afstamden?

Voorts lijkt de linker ls. ingeklemd te staan terwijl de rechter redelijk vrij lijkt te staan.wat zijn de afstande van de ls. naar de zijwanden en de achterwand?


Ik kan slechts aangeven hetgeen ik zie aan negatieve invloeden, aangaande een passende oplossing daar kan ik weinig voor jou betekenen.

Bedankt Fox !  Mocht je toevallig in de buurt verzeild geraken zet ik met plezier een koffietje klaar 

de luisterruimte is zoals gezegd niet zo makkelijk te beschrijven maar ik doe mijn best en voeg ook een plannetje toe ingeval dit eea zou verduidelijken.  De woonkamer is dus eigenlijk een grote L-vorm waar het lange been de eetkamer is (normale plafondhoogte) en het korte beentje de zithoek (in de hoek) en een hoger gelegen bureau en lager gelegen speelhoek (aan het uiteinde).  Hierdoor heeft de living - waar mijn set staat - een plafondhoogte van 3,5 meter met aardig wat hoeken en kanten.  Het plafond zijn houten planken en de vloer is een tegelvloer met een dik tapijt in het luistergedeelte.  De muren zijn niet bezet dus bakstenen muren en de ramen zijn voorzien van lamellen maar geen gordijnen.



plan :


zicht vanuit het eetgedeelte :


zicht vanaf hoger gelegen bureau :


zicht richting bureau met rug naar speakers toe :


Ik moet nog op zoek gaan naar een test CD dus als iemand hiervoor goede raad heeft hoor ik het graag.
het stekkerblok is pas later aan de set toegevoegd en ik gebruik voorlopig nog de originele Classé kabel.  Een ander stopcontact geeft hetzelfde bericht mbt aarding.

Interlinks zijn momenteel Audioquest Mackenzie XLR's van 75cm.  Aan de M600 valt niet veel te configureren behalve dat je een jumper moet inpluggen in de XLR ingang als je RCA zou gebruiken maar dat is dus niet het geval.

Speakerkabels : momenteel een "simpele" kabel die ik zelf afgemonteerd heb maar zoals in mijn initiele post aangegeven ben ik op zoek naar een degelijk stel kabels die mooi met de set matchen.

Een analoge bron (Oppo BDP-95) heb ik al geprobeerd en maakt geen verschil maar deze was slechts met goedkope RCA-interlinks gekoppeld dus daar zou wel nog verschil kunnen zitten.

Peter

ps:  het is niet zo dat het geluid dramatisch slecht is of zo maar de punchy bass ontbreekt (volgens wat mijn oor me zegt) maar ik kom dan ook van een boomy home cinema dus leef misschien wel met een vertekend beeld

[Richi]

Vanaf vandaag ben ik ook een Classé eigenaar, van een CAP-151 geïntegreerde versterker die ik van Audiofiel heb overgenomen. Hij heeft zo'n beetje alle elco's vervangen, dus de versterker speelt weer al een nieuwe. 

[vik]

Veel plezier met je CAP-151 Richie. 

Een mooie versterker en wat ik van Audiofiel heb begrepen de beste uit de CAP-151 reeks. 

Vanaf vandaag ben ik ook een Classé eigenaar, van een CAP-151 geïntegreerde versterker die ik van Audiofiel heb overgenomen. Hij heeft zo'n beetje alle elco's vervangen, dus de versterker speelt weer al een nieuwe. 

[Richi]

Dank je. Zit nu te werken met 'A good day' van Priscilla Ahn op de achtergrond. Het kon veel slechter. 

[Peter75]

Hartelijk bedankt aan allen voor de antwoorden tot nu toe !  heb er erg veel van geleerd.

Intussen heb ik mijn speakerkabels ge-upgraded naar Kimber Select KS-3033 aangevuld met KS-9033 bruggen en WHOOOOW wat een verschil !
Ik kan nog steeds hulp gebruiken met het meten ter plaatse en instellen van de PEQ dus experts mogen zich alsnog melden

Thanks again,
Peter

Allen,

Ik ben relatief nieuw op dit forum en na een recente switch van home cinema naar stereo (simpelweg omdat ik veeeeel meer muziek luister dan films kijk :-)) probeer ik mijn setje wat te optimaliseren.  Bij het zien van dit Classé topic lijkt me dit een goede plek om hiermee te starten maar uiteraard hoor ik graag van jullie als ik betere andere regionen binnen dit forum opzoek.

Mijn set bestaat uit een CP-800 en 2 CA-M600's die op hun beurt een setje B&W 803 Diamonds aansturen en voorlopig gebruik ik geen directe analoge bronnen maar reken ik op de combinatie van een dedicated Mac Mini, jRiver software, een audioquest Diamond USB kabel en AIFF/FLAC high quality rips op een goede kwaliteit.  1 van de M600's was dead on arrival dus voorlopig hangt 1 speaker aan een Anthem Statement A5 (die ik verkoop van zodra de M600 - hopelijk in de loop van de komende week - terug is).

De vragen lopen nogal uiteen dus ik zal ze zo goed mogelijk proberen op te splitsen :

SUBWOOFER : Zoals jullie wellicht wel weten kunnen de 803's wat hulp in het diepe gebruiken en dus ben ik op zoek naar wat een goede subwoofer zou kunnen zijn.  Uiteraard denk ik als eerste aan de B&W DB1 maar iemand heeft me ingefluisterd dat de plaatsing (in een hoek onder een betonnen tablet) wel eens een probleem zou kunnen vormen en die persoon raadt me eerder een Velodyne DD15 Plus aan.  Ik ben geen ervaren geluidstechnicus en vroeg me af wat de experts hiervan denken en of de CP800 in combinatie met een DB1 wel of niet voldoende mogelijkheden bieden om dit goed geconfigureerd te krijgen.

Indien het antwoord hierop positief is sta ik er ook heel erg voor open om iemand met de nodige apparatuur/kennis bij me thuis (Regio Hasselt, België) uit te nodigen om te helpen met het goed instellen van het geheel, uiteraard tegen betaling dus kandidaten mogen zich steeds melden.

KABELS : Welke interconnects (CP800 naar M600's) en luidsprekerkabels (lengte 3,5 meter is nodig) zouden jullie adviseren ?

Status via CAN : Ik heb mijn versterkers met netwerkkabels gekoppeld en gebruik dus de CAN bus.  Als ik nu op de CP800 de status van een CA-M600 opvraag zie ik bij "Ground/Phase" de waarde "Ground Missing" staan maar soms staat er ook "Phase Reversed" en ik kan niet goed inschatten of dit wel of niet een probleem kan betekenen en wat ik hiermee moet ...  Suggesties ?

Alle feedback en suggesties zijn meer dan welkom dus laat maar komen :-)

mvg,
Peter

[erik s.]

Hartelijk bedankt aan allen voor de antwoorden tot nu toe !  heb er erg veel van geleerd.

Intussen heb ik mijn speakerkabels ge-upgraded naar Kimber Select KS-3033 aangevuld met KS-9033 bruggen en WHOOOOW wat een verschil !
Ik kan nog steeds hulp gebruiken met het meten ter plaatse en instellen van de PEQ dus experts mogen zich alsnog melden

Thanks again,
Peter

da's geen kattenpis.

[riwi]

Ik kan nog steeds hulp gebruiken met het meten ter plaatse en instellen van de PEQ dus experts mogen zich alsnog melden

Thanks again,
Peter

Misschien kan je de mannen van BB&G om advies vragen? Kwa subwoofer en evt akoestiek aanpassingen weten zij wel van wanten.

[riwi]

Ik kwam een artikel tegen van Dave Nauber, president van Classe met een heldere kijk op HDMI 2.0 en 4K en Atmos/DTS-X/Auro3D capabilities.
Hier de link : http://www.hi-endaudio.com/wp-content/uploads/2014/08/4K-and-HDMI-20.pdf

In de quote de tekst :

What does Classé have to say about 4K video and HDMI 2.0?

I wrote last June about the subject of 4K or UHD video and I thought it would be a good time to review
what if anything has changed and report on the collective wisdom being shared by industry insiders.

Does the SSP-800 pass 4K video?
The SSP-800 does not pass 4K video nor will with the new Sigma SSP when it's released, which is still no
cause for concern once you understand what is involved. There are plenty of reasons to be excited
about this new video capability and some of the sales opportunities it will present. There are just as
many reasons to be wary of claims made about future proof designs and compatibility with yet-to-bedefined standards.

What is UHD video?
Let's start with a quick review. Ultra High Definition television has two resolution standards, one being
the familiar 3840 x 2160 pixels, which is two times the horizontal and vertical resolution of a 1080p
picture and four times as many pixels (not quite 4K, but people call it that). The other is 7680 x 4320
pixels, known as (almost) 8K or 8K UHD. These are the standards for displaying 4K and 8K on their
respective television resolutions. 4K and 8K film is actually captured at somewhat higher resolution
(actually 4K and 8K!), but that's another matter.
Keep in mind 4K/UHD displays all have their own upscaling to convert video sources to their higher
resolution display capability. This scaling is done in a way which best suits its associated display. To scale
the output of a source, like a Blu-ray player, to UHD, is not a good idea. Tempting as it may be,
burdening the HDMI pipe with all that extra data when this function could and should be done in the
display makes no sense whatsoever. Please don't do it. You'll be asking for trouble!

What are the potential sources of UHD video?
The potential sources of UHD video are broadcast/satellite, optical discs, video games, streaming
(Netflix, Amazon, etc.) and computers/storage devices. There is no agreed standard for UHD broadcasts,
optical discs or video games. Likewise, for streaming and delivery from computers and storage devices,
there isn't a single standard, but various ways to package and deliver content. You might show a 4K still
image but not full-motion, yet refer to your streaming capability as 4K. Companies may experiment with
their own methods of delivering UHD content as a means to establishing an accepted standard but
nothing is standardized. Until it is, you can't say for sure that any HDMI repeater (like an AVR or SSP) will
be compatible.
Any manufacturer may create a closed system and decide how they want to handle content. For
example, the Sony FMP-X1 can store movies at UHD resolution and deliver them to the Sony display but
they squeeze that signal into the current hardware pipe using 4:2:0 color space subsampling, which is an
HDMI 2.0 feature and not part of the HDMI 1.4 spec. So repeaters that are honestly promoted as 4Kcapable,
may not know what to do with this Sony signal. That's why I said last June that the only thing you can say for sure is
that whatever you buy today won't handle all the signals you will have in two
years. For those who buy the Sony, there's not really a problem since Sony wisely includes two HDMI
outputs; one for audio to connect to your AVR or SSP and the other for video to connect to the UHD
display. This is the solution virtually all early-generation UHD sources will need to employ, simply
because they must be compatible with legacy AVRs and SSPs in order to work in a consumer's existing
system.

Is handling 4K bandwidth enough or should I wait for HDMI 2.0?
Recently, a few manufacturers have begun announcing that their newest displays have or will soon have
HDMI 2.0. Others have announced that displays will be software upgradeable to HDMI 2.0. For a display,
or a source, it's not really a problem to make an HDMI 2.0 claim. The reason is that they reside on either
end of the system. They're either saying "this is what I can accept" or "this is what I can output." A
repeater lying between, however, must contend with any signal that any source wants to send and relay
it properly to whatever display/sink is connected. In other words, SSPs and AVRs need to know how to
converse simultaneously with ANY source and ANY sink combination, while also taking the audio from
the HDMI signal and perhaps integrating On Screen Display messages. This is why connecting a source to
a display is not a completely effective troubleshooting method. It only tells you that the source and sink
hardware is operable. A source or sink may fail to handshake with a repeater, which has its own
capabilities, inserted between. The specific combination of all three components must interact correctly
for the signal to flow.
If you ever had a handshaking issue in an installation involving HDMI you know that things can and do go
wrong. As an industry, we have gotten to the point where most of that is behind us, but when you look
ahead to new terrestrial and satellite broadcast, optical disc, video game and streaming standards you
will see the new HDCP 2.x—and nothing that says it can switch using HDMI 2.0 today has been tested
with HDCP 2.x (or other HDMI 2.0 products for that matter). Now maybe everything will work (it won't)
or all of the problems will be addressable with software updates (they won't). But that's the risk you
take when you get too far out in front. This is only to say that no matter what the check box on the spec
sheet says, you can be certain that SSPs and AVRs that are produced this year will not handle the signals
they will encounter a year or two from now.

AVRs are already coming with HDMI 2.0, aren't they?
Pioneer has announced entry-level receivers with HDMI 2.0 and today I read that Onkyo has also
announced the release of two new entry level receivers with HDMI 2.0. Onkyo says that they "have been
future-proofed with HDMI functionality for 4K video at 60 frames per second." They claim that the more
expensive model (priced at $699) "also adds HDCP 2.2 content protection support," going on to explain
that "HDCP 2.2 will reside on future 4K packaged media, streamed 4K content and 4K terrestrial and
satellite broadcasts. Such content will be unplayable or will be converted to standard definition when
passed through AV receivers that aren't HDCP 2.2 compliant." Presumably, they are referring to their
less expensive HDMI 2.0 equipped AVR and the Pioneer models just announced.
Obviously, the battle has begun! One has to wonder how Onkyo knows all of the details about HDCP 2.2
and its implementation in the as-yet-to-be-defined standards for 4K packaged media, streamed 4K
content and 4K terrestrial and satellite broadcasts, or how any testing could possibly have been done.
Obviously they don't know and they can't have tested, so how can they get away with these claims? The
answer is that by the time there really is 4K content to switch, several generations of AVRs will have
succeeded these models and no one but the customers who still own them will remember that it was all
supposed to work.

Why can't Classé deliver HDMI 2.0 today as well?
Most people think that high-end brands lag behind mass market companies in cases like this because we
can't commit to the purchase volume required to get the attention of the chip suppliers who are on the
cutting edge, can't afford to spin our own silicon and/or don't have the dedicated, technical expertise to
specialize in making our own chips. While these things are true, there are other factors that matter
more to your customers and these are reasons that favor more patient, considered approach.
Classé's model lifecycles typically run anywhere from three to ten times longer than their mass market
counterparts. This is good for our consumers as it supports the long term value of their purchase and it
encourages a responsible approach to maintaining the product with software and occasional hardware
updates. Long product lifecycles enforce a certain discipline on the adoption and implementation of new
technologies because we know they must be maintained over an extended period. This is most certainly
the case with HDMI, where we know that after a period of stability, the target is again moving rather
quickly (HDCP 2.2? what happened to 2.0 and 2.1?) and it is not clearly visible, which is to say no one
knows exactly what an HDMI repeater will need to do in two years.
Silicon Image, the large semiconductor manufacturer that supplies the HDMI chips we use in the SSP-
800 and Sigma SSP, has not introduced their HDMI 2.0 parts yet. They are the inner circle, at the leading
edge of HDMI development, and are in fact the architects of the HDMI standard. Why aren't they
shipping HDMI 2.0 yet? One might correctly conclude that they are in the same kind of long-term
business that we are.

The SSP-800: a case study
Our first SSP to feature HDMI is still on the market! The SSP-800 came to market in 2008 with HDMI 1.3.
Should we have launched an SSP with DVI, then replaced it with one having HDMI 1.0, then replaced it
again with one having HDMI 1.1 followed by a version with HDMI 1.2? Probably not, since it wasn't until
HDMI 1.3 that HDMI began to support HD Audio. It was the adoption of the HDMI 1.3 standard when
HDMI finally mattered to audio and it was at this point that Classé introduced the SSP-800 and shortly
thereafter became the first high-end company to support HD Audio. Timing matters, as is evidenced by
the remarkable success of the SSP-800.
The HDMI 2.0 story is similar. 4K or UHD video is video, not audio. As it was in the days of DVI and HDMI
1.0-1.2, there are many ways that video sources can be connected to displays without requiring support
from the AVR or SSP, so customers are not forced to buy an inferior audio processor in order to switch
video. They have a choice.
There are indeed some audio features thrown into the HDMI 2.0 spec, including support for up to 32
channels of audio and sampling frequencies up to 1536 kHz, but these are fringe benefits and not part of
any current-generation audio standard. These new audio features of HDMI 2.0 may or may not ever
have a practical use, but at the moment, they don't. Interestingly, during the entire period of DVI to
HDMI 1.3, the video capability remained 2D 1080p but various tweaks, such as color bit depth and color
space subsampling options were expanded. To this day, Blu-rays are limited to 24 bits of color depth,
leaving the available 48-bit HDMI 1.4 spec (arguably more important than 4K resolution) looking like
overkill. In other words, just because a feature is in the HDMI spec doesn't mean there will ever be a use
for it.
The SSP-800 was updated to HDMI 1.4 in late 2010—the first high-end SSP to offer HDMI 1.4—done
primarily to remove S-video in exchange for an extra HDMI input, but it also added support for 3D video
(a must-have feature at the time), Audio Return Channel and the Ethernet channel.
As for audio, with its current HDMI configuration, the SSP-800 will support anything it has the processing
capability to decode, so no audio performance or functionality benefits will come from another HDMI
update.
What will come next for HDMI?
HDMI 2.0 gets us 4K @ 60fps but what about 120fps, 8K and UHD in 3D? There is definitely more to
come beyond HDMI 2.0, so it remains true that the only thing you can say with 100% certainty is that
anything you buy today will be incompatible with and/or unable to pass UHD signals you will encounter
in the future. Some software updates will patch a few holes, but we have all seen this movie over HDMI
before. Nothing is future proof and nothing will work with everything—not now and especially not for
things yet to be introduced sometime in the future.
There will be an extended period of uncertainty and difficulty for manufacturers, dealers and consumers
as UHD source standards are defined and content protection schemes become first adopted and then
understood by content providers and hardware manufacturers. Until content providers and hardware
manufacturers have a chance to test each other's products and get them working together, we won't be
able to enjoy the relative stability that we've seen these past few years.
What does all this mean for the Sigma SSP?
The Sigma SSP will come to market with an HDMI 1.4 video board. Like the SSP-800 it will support 3D at
1080p but not 4K at 24fps. As with the SSP-800, this is not really a problem because 1) it can do all it
needs to do with audio using HDMI 1.4 and 2) there is too much uncertainty in the near term to worry
about what kind of 4K/UHD signals you may or may not eventually want to switch. At the moment, the
few native UHD sources available can be switched independently, meaning audio goes to the SSP and
video to the display.
Once we see some stability, we will design an HDMI 2.x video board and offer an upgrade, just as we did
with the SSP-800. Classé has the credibility to say it's not important now and we will upgrade the
product when the time is right. We were the first high-end audio company with HDMI 1.3 and HDMI 1.4
and we will watch this closely to determine the best time to offer an upgrade. That's what your
customers need to know.
Just like the early days of HDMI, the evolution of HDMI 2.x and HDCP 2.x will be associated with some
painful learning curves. The first companies, dealers and customers into the fray will also suffer the most
casualties. Classé will join the fun when we feel the time is right.

Thanks for your continuing support of Classé.

Dave Nauber
President
Classé
3/18/14

For further discussion and speculation...
Are forces impeding adoption of UHD standards?
When I wrote last June I thought we would see a UHD Disc standard announced by CES 2014. That didn't
happen and the speculation is it could be CES 2015 before we see it. On the one hand, you have the
Bluray Disc Association eager to pump new life into a waning packaged media market. On the other, you
have content providers feeling burned by the lack of uptake on 3D and skeptical of the real demand for
UHD video. It seems we have chickens and eggs. Are the content providers chicken?
Can anyone tune into a 1080p broadcast anywhere in the world? There is some On-Demand and Pay Per
View content available, but actual broadcast content has remained elusive because of the bandwidth
required. 1080p TVs have been around for more than eight years, right? What will change to encourage
broadcasters to forget 1080p and jump right to 2160p? That's four times the bandwidth and compared
with the number of installed 1080p displays, it's in its infancy. Realistically, how old will you be when
you sit down to watch your first 2160p broadcast?
HD video games are typically native 720p, with output sometimes scaled to 1080p in current generation
players. A tiny fraction of the games are native 1080p, with most of those listed as 1080p either being
scaled from a lower resolution or saying they support 1080p, which is another way of saying they can be
scaled by the player but are not native. This year the list will grow, but the point is that gaming requires
lots of processing power and when you add pixels you load more burden on the processor. If 2014 is the
breakout year for 1080p gaming, how old do you think you'll be when you play your first 4K video game?
Streaming seems to have the most momentum as far as 4K content and a viable delivery system. It
doesn't rely on packaged media or wholesale upgrades of a delivery infrastructure. You'll need the
bandwidth on your network and from your service provider (15.6 Megabits per second for Netflix, as an
example), but it is reasonable to expect this to be available in many markets and high-end customer's
homes. The audio packaged with early 4K content is in the familiar Dolby, DTS and PCM formats, so as
far as current-generation AVRs and SSPs, there shouldn't be a problem. If you are using a Netflix App on
your Smart 4K TV (the most common approach), then even if you have an HDMI 2.0 receiver with HDCP
2.2, you'll need to use the Audio Return Channel to get audio back to the AVR, at which point an HDMI
1.4 equipped AVR or SSP, such as the Classé SSP with ARC would also work. It's not as good as the HD
Audio on a Blu-ray, but no worse than other broadcast options and the picture might look nice.

[Fox]

Inmiddels staat naast de CA-2200 een CA-5200 in 7.1 te spellen   

Nu nog een SSP-800  , wel even sparen

[WickedGame]

Inmiddels staat naast de CA-2200 een CA-5200 in 7.1 te spellen   

Nu nog een SSP-800  , wel even sparen

Nice!

Ach met beetje sparen is niks mis, dan is de vreugde des te groter als die er eenmaal staat. Wat gebruik je nu als Pre?

[RPO]

Zo dat heeft even geduurd !
Gefeliciteerd!

[Kjelt]

Nu nog een SSP-800  , wel even sparen  

Nice setup! Wat betreft de SSP-800, die zal geen update board krijgen voor HDMI2.0 / 4k / Atmos|DTS-X. Daarom kan ik je alleen adviseren om nog even geduld te hebben en ze komen vanzelf los voor leuke prijzen. Dit hebben we in het verleden ook gezien met het vlaggenschip van Denon de AVP processor die nu overal zeer gunstig 2e hands aangeboden wordt.
Wel zul je jezelf willen afvragen of je in de toekomst geen HDMI2.0 / 4k / Atmos|DTS-X zou willen hebben.
Persoonlijk vind ik de SSP-800 alleen het geld waard als je er heel veel muziek (stereo) mee luistert, voor HT/film zijn er genoeg goede betaalbaardere alternatieven te vinden.

[riwi]

Toch wil ik niet mijn SSP800 verruilen voor een modernere Marantz.

Dit was de post van Dave Nauber op AVS recentelijk over de redenen geen upgrade board voor de SSP800 uit te brengen :

http://www.avsforum.com/forum/90-receivers-amps-processors/980916-official-classe-ssp-800-thread-210.html#post39600538

I have followed this thread and believe it's probably worth addressing the question of HDMI on the SSP-800 directly. As the president of Classe, I can tell you the reasons for our decisions and answer some of the technical questions involved. It is not my intention to stifle debate on this or any other forum, which is why I have heretofore remained on the sidelines. Please pardon the length of this post.

The SSP-800 was introduced in 2008, so in the world of high-end surround processors it continues to enjoy a remarkably long life as a current model, perhaps the longest. When introduced, we announced that an audio DSP upgrade to support HD audio was forthcoming. Owners who bought the original single DSP version were offered a dual DSP upgrade free of charge. This was the only hardware upgrade we ever promised. We were able to do this because we knew exactly what the upgrade was going to be. Promising hardware upgrades for future technologies is irresponsible unless the designers know exactly what the upgrade will be. This means you want to know the physical size required of the new board(s), the inputs, outputs and power requirements, and whether there might be any thermal or EMI/EMC issues. Since some if not all of these parameters are unknown so far in advance when a component is first produced, promising an upgrade involves risk that might not be manageable. Sometimes, making a promised upgrade "manageable" involves making compromises to the performance of the component, so it can be a case of being careful what you wish for. The farther in time and technology you get from the initial product launch the less likely that an uncompromised upgrade can be made available.

With the SSP-800, we were the first high-end brand to offer HD audio over HDMI 1.3. The video board was developed as a separate board, partly because of internal layout/architecture and partly to keep open the option of an upgrade. As it unfolded, we were in fact able to offer an upgrade to HDMI 1.4, making Classe the first high-end SSP to offer it. This upgrade also added another HDMI input. The point of recounting the history is to say that we do pay close attention to HDMI and we offer upgrades when we can and when they make sense for the product.

HDMI 2.0 has been evolving for a few years now so there have been questions about a possible upgrade for the SSP-800. Since HDMI 2.0 arrived we have carefully avoided implying, let alone promising that an upgrade would be forthcoming. The reason is that the new HDMI standard does not offer any new audio capability that the SSP-800 could utilize. HDMI 1.4 gives the SSP-800 everything it can handle with respect to audio. The video switching is a convenience issue. I don't want to imply that I think convenience is unimportant, only that it's weighed in the overall cost/benefit analysis for what it is. As stated earlier in this thread, an expensive video board upgrade would probably not be purchased if a much cheaper outboard switching solution is available. That's a fair cost/benefit analysis with video switching convenience as the subject.

The video board in the SSP-800 cannot simply be replaced with an HDMI 2.0 board without sacrificing functionality. There is an expensive FPGA on the board that is used to overlay all or part of the touchscreen image on the display (OSD) and support the video preview function. With the current technology we can't offer this for 4K sources and the cost of developing it again for other sources to be used on only a small number of upgrade kits is prohibitive. The longer term plan for our SSPs is to transition away from this type of OSD and rely more on iOS and Android apps, which require a Network connection, also lacking in the SSP-800. Even if we were to say that no OSD and video preview is fine, the development of a new video board is not trivial. You don't just drop new chips where the old ones were, so there is design, layout and approbation that can't be repaid by potential sales and imposes an opportunity cost of delaying progress on other new development work.

The summary then is that switching 4K video, when at some point in the future enough real 4K sources exist to switch, can be handled via an outboard box and none of the audio features added to HDMI 2.0 are supported by the SSP-800. These two facts combine then with the technical and financial realities to form the basis for our decision not to develop an upgrade kit. We value the business and loyalty of our Classe customers very much, none more than the many SSP-800/CT-SSP owners. The best thing we can do for all Classe customers is to continue to develop the most competitive products at the best possible prices and remain in a healthy position to offer world class support over the long term.

Dave Nauber
President, Classe

@Fox : gefeliciteerd met de CA5200