Nog maar wat NAS vraagjes...

[jantje112]

Allemaal leuk en aardig, ik kan een tower of 19" kast gewoon niet kwijt.

Je hebt zoveel mooie itx kastjes, zoals bijvoorbeeld van lianli. Of een HP microserver voor 200 euro.

[jowi]

Maar daar kun je geen 8 of meer schijven in kwijt. Dus moet je er weer 2 maken, krijg je weer 2 losse volumes van ieder 4 of 5 schijven, of een tower, etc. etc.

[jantje112]

Maar daar kun je geen 8 of meer schijven in kwijt. Dus moet je er weer 2 maken, krijg je weer 2 losse volumes van ieder 4 of 5 schijven, of een tower, etc. etc.

http://tweakers.net/pricewatch/288029/lian-li-pc-q25b.html#tab:info deze kan je er 7 in kwijt.  http://nbtaifa.en.alibaba.com/product/484820141-212566619/NAS_Server_Chassis_w_8_Hot_Swappable_SATA_SAS_Drive_Bays_Mini_ITX_.html
http://linitx.com/product/12437

Maar een synology of iets dergelijks werkt ook prima, maar let dan wel. Als er 1 disc sneuvelt is de kans dat er op korte termijn 1 volgt erg groot statistisch gezien..

[jowi]

Alibaba.com maar inderdaad, zo'n kastje zou wel een aardige mogelijkheid zijn... maar wel een gedoe om iets te bouwen wat op elkaar is afgestemd, en betrouwbaar is. Niet alle mobo's hebben 8 SATA poorten, moet je weer losse kaarten gebruiken, welke, past dat wel weer in dat kastje etc etc... pfff... nee ik ga daar niet aan beginnen

[skank1]

maar kun jij ook 120mbit downloaden, parren en rarren op zo'n unraid volume zonder dat de download inzakt?

60 mbit , mn internet is niet sneller, en ja

[skank1]

Alibaba.com maar inderdaad, zo'n kastje zou wel een aardige mogelijkheid zijn... maar wel een gedoe om iets te bouwen wat op elkaar is afgestemd, en betrouwbaar is. Niet alle mobo's hebben 8 SATA poorten, moet je weer losse kaarten gebruiken, welke, past dat wel weer in dat kastje etc etc... pfff... nee ik ga daar niet aan beginnen

Zou wel iets moeten te vinden zijn.. maar blijkbaar heb je er gewoon geen zin in
Dan ga je gewoon voor een NAS toch... waarom dan nog twijfelen...

[dennism]

Mischien is iSCSI ook interessant voor je? Dat heeft de nas in ieder geval. Als je ooit met redundante virtual servers aan de gang gaat is dat noodzaak.

Iscsi lijkt me voor media opslag in de huiskuimer niet echt makkelijk, daar maar 1 apparaat zonder trucs read/write toegang heeft tot het volume. Tevens kunnen de meeste media spelers niet verbinden met iscsi op HTPC's na voor zover ik weet, dus heb je weer een extra fileserver nodig om het volume aan te bieden aan meerdere apparaten/media spelers.

Virtualisatie kan ook perfect met NFS trouwens wanneer je VMware of Citrix Xen gebruikt, alleen hyper-v ondersteunt dit volgens mij niet

[EJ]

iSCSI kan wel degelijk zinvol zijn op een desktop, een volume staat dan niet op je lokale disk maar op de nas. Is het ineens in raid. Niet vergeten dat Jowi af en toe met programmeerwerk bezig is, en dan is het zo maar handig als je data op de nas ipv op je lokale computer staat zonder dat je filesharing wilt doen.

NFS voor virtualisatie is verre van optimaal, iSCSI een orde van grootte sneller, zeker als je een dedicated netwerksegment gebruikt. Hyper-wat? KVM en virtualbox ondersteunen ook iSCSI.

[StefaanD]

Je leest teveel 

Werk zelf voor een software bedrijf wat zich in de grafische industrie bevind. Merendeel van onze klanten hebben dus ook nogal wat data. We praten hier dan wel niet over NAS systemen van Synology of Qnap maar over bv. toestellen zoals Eonstor van Infortrend. Voor zover ik weet zijn vele van die systemen als RAID 5 + spare opgezet.

'k vraag het maandag nog eens na aan een collega, hij is meer bezig met de hardware support.

Even mezelf quoten.

Wat ik gedacht had is ook wat het blijkt. Het merendeel van onze klanten gebruikt RAID 5 + spare en dan hebben we het hier wel degelijk over productie omgevingen.
Uiteraard hebben de merendeel ook nog een back-up draaien vaak via Presstore van Archiware.


Dus voor een thuis NAS lijkt me RAID 5 echt wel voldoende.


Nu kopen die handel Jowi en wel willen dan uiteraard ook wel foto's zien 

En Unraid, tja mooi hoor vooral voor mensen die veel tijd hebben er ook dus ook veel tijd in willen stoppen 
Geef mij maar gewoon een Syno NAS, kant-en-klaar nog Sabnzd erop, misschien terug Plex in de toekomst en gewoon films downloaden en streamen zonder er te veel naar om te kijken.

[skank1]

En Unraid, tja mooi hoor vooral voor mensen die veel tijd hebben er ook dus ook veel tijd in willen stoppen 
Geef mij maar gewoon een Syno NAS, kant-en-klaar nog Sabnzd erop, misschien terug Plex in de toekomst en gewoon films downloaden en streamen zonder er te veel naar om te kijken.

Ik kijk daar echt nooit naar om hoor...
Maar ik wil altijd maar meer en meer toepassingen 

[jowi]

voor een thuis NAS lijkt me RAID 5 echt wel voldoende.

Ondanks dat ik erg veel wijzer ben geworden van dit topic, blijft het een moeilijke keuze... RAID6 dekt wat meer risico en geeft je wat meer tijd als dingen onverhoopt mis gaan, ik ben geneigd om dat te doen. Echter, ik wil aardig wat opslagruimte, ook om de komende tijd mee vooruit te kunnen. Als ik de Synology 1812 vul met 8x 3TB schijven in RAID6, houd ik effectief 18TB over, waarvan ik 16TB al meteen al kan vullen... hou ik 2TB over. Dat is te weinig om comfortabel mee vooruit te kunnen. Zelfs al zou ik RAID5 doen, houd ik 'maar' 5TB ruimte, is al beter maar niet genoeg voor de komende paar jaar...

Ik denk dat ik dus op 4TB schijven moet overgaan dan zou ik in RAID6 effectief 24TB ruimte hebben, en dik 8TB 'over'. Dat is wel voldoende voorlopig... echter, dan moet ik dik 1000 euro extra uitgeven tov 8 stuks 3TB... maarrrrr... als ik dan toch 1000 euro extra uit moet geven boven mijn budget, kan ik dan niet beter de 2411 nemen, een 12 bay NAS... Als ik die vul met 12 stuks 3TB schijven, ben ik net zo veel kwijt als een 1812 met 8x 4TB, maar heb ik in RAID6 geen 24TB maar 30TB ruimte...

De 2411 is wel een iets ouder model, iets minder snelle cpu, maar ik denk dat ik dat toch niet ga merken.... moeilijk hoor

[skank1]

Ik zou gewoon geen nemen 

[mansm]

jowi:
als je voor die 1812 zou gaan, zou ik 2 raid5 volumes maken.
Voordeel: gaat er 1 disk dood ben je maar de helft van de tijd bezig met het rebuilden.
nadeel: van de 8 disken blijven er maar 6 over voor data.

Hoeveel van je data is van het type: dit moet ook gebackupped worden?
kan je die eventueel op een andere disc laten zetten (die al dan niet op een andere locatie staat) door een automatisch proces?

[jowi]

100% alles en synchroon backuppen zal lastig onmogelijk te prijzig worden... maar ik wil in ieder geval mijn tv series niet verliezen, die zal ik moeten backuppen, liefst van te voren, maar uiterlijk, als ik meer risico durf te lopen, meteen nadat de NAS gaat klagen, dus vóórdat ik een rebuild zou doen...

2 RAID volumes betekend ook weer 2 shares... al is het niet zo'n gek idee, 1 voor bluray en 1 voor tv series, basically de indeling die ik sowieso wil maken.

[mansm]

100% alles en synchroon backuppen zal lastig onmogelijk te prijzig worden... maar ik wil in ieder geval mijn tv series niet verliezen, die zal ik moeten backuppen, liefst van te voren, maar uiterlijk, als ik meer risico durf te lopen, meteen nadat de NAS gaat klagen, dus vóórdat ik een rebuild zou doen...

2 RAID volumes betekend ook weer 2 shares... al is het niet zo'n gek idee, 1 voor bluray en 1 voor tv series, basically de indeling die ik sowieso wil maken.

als je nog een backup moet gaan maken als je disken al aan het failen zijn, dan moet je waarschijnlijk ook nog een reeks externe HD's halen... kan je toch beter op voorhand doen en dan zorgen dat het al gedaan is?

[jowi]

Uiteraard, maar je weet hoe dat gaat... daarnaast, een schijf nu is meestal duurder dan een schijf over een jaar, of in ieder geval kleiner

[EJ]

jowi:
als je voor die 1812 zou gaan, zou ik 2 raid5 volumes maken.
Voordeel: gaat er 1 disk dood ben je maar de helft van de tijd bezig met het rebuilden.
nadeel: van de 8 disken blijven er maar 6 over voor data.

Hoeveel van je data is van het type: dit moet ook gebackupped worden?
kan je die eventueel op een andere disc laten zetten (die al dan niet op een andere locatie staat) door een automatisch proces?

Onzinnig. Rebuilden is een achtergrond activiteit. Daar heb je geen last van. Het 'backuppen' naar andere discs in dezelfde nas is geen backup...

[jowi]

Waar zou jij voor kiezen, EJ? Een ietsiepietsie oudere en tragere 12 bay unit met dus 12x 3TB in RAID6, dus netto ca. 30TB, of een iets modernere 8 bay met 8x 4TB in RAID6, dus netto 24TB?

Het verschil tussen beide modellen is eigenlijk de cpu, 1.8 Ghz dualcore tegen 2.3 Ghz dualcore...

[erik s.]

http://tweakers.net/pricewatch/288029/lian-li-pc-q25b.html#tab:info deze kan je er 7 in kwijt.  http://nbtaifa.en.alibaba.com/product/484820141-212566619/NAS_Server_Chassis_w_8_Hot_Swappable_SATA_SAS_Drive_Bays_Mini_ITX_.html
http://linitx.com/product/12437

Maar een synology of iets dergelijks werkt ook prima, maar let dan wel. Als er 1 disc sneuvelt is de kans dat er op korte termijn 1 volgt erg groot statistisch gezien..

interessante logica...

[mansm]

Onzinnig. Rebuilden is een achtergrond activiteit. Daar heb je geen last van. Het 'backuppen' naar andere discs in dezelfde nas is geen backup...

backuppen op dezelfde site is al een halve backup...

[dennism]

Waar zou jij voor kiezen, EJ? Een ietsiepietsie oudere en tragere 12 bay unit met dus 12x 3TB in RAID6, dus netto ca. 30TB, of een iets modernere 8 bay met 8x 4TB in RAID6, dus netto 24TB?

Het verschil tussen beide modellen is eigenlijk de cpu, 1.8 Ghz dualcore tegen 2.3 Ghz dualcore...

Ik zou ook bijv kijken naar het prijs verschil, uit het topic blijkt dat je bepaalde zaken wil backuppen, uiteraard zeer logisch, al zou ik niet weten of het voor series (iig de series van de laatste paar jaar) erg kosten efficient is, daar downloaden met een fatsoenlijke lijn en een goed nieuwsgroepen account ook zeer snel is. Ik haal bijv met een gemiddelde verbinding een 50GB bluray iso binnen in 2 uur. Als je echt veel wil backuppen is het een idee om 2 dozen neer te zetten, waarvan een al dan niet offsite, bijv 8 disk unit met de goede performance met 3TB disks voor 18TB ongeformatteerd netto, en een 4 bay unit met 4x3TB uit een wat goedkopere serie voor de backups, dan kun je uitgaande van Raid 6 op de hoofd unit, en raid 5 op de backup unit 50% van je data backuppen.

[jowi]

Ik zit al dagenlang te puzzelen wat te doen vwb series downloaden, dat is makkelijker gezegd dan gedaan, series lopen jarenlang, en retentie is pas recentelijk 1000 dagen (als je geluk hebt) dus je kunt niet zomaar series opnieuw vinden... Zo heb ik bijv. alle seizoenen van House in HD, tot 8 jaar terug. Dat ga je echt niet zo snel meer terugvinden. Nog afgezien van de moeite.

[dennism]

iSCSI kan wel degelijk zinvol zijn op een desktop, een volume staat dan niet op je lokale disk maar op de nas. Is het ineens in raid. Niet vergeten dat Jowi af en toe met programmeerwerk bezig is, en dan is het zo maar handig als je data op de nas ipv op je lokale computer staat zonder dat je filesharing wilt doen.

Hiervoor kan het inderdaad handig zijn, echter zou ik dan zelf opteren voor een snelle SSD in de PC voor nog aangenamer werken in het algemeen en een goede backup inrichten, zodat ook de data veilig is.

NFS voor virtualisatie is verre van optimaal, iSCSI een orde van grootte sneller, zeker als je een dedicated netwerksegment gebruikt. Hyper-wat? KVM en virtualbox ondersteunen ook iSCSI.

Ook hier zit zeker een kern van waarheid in, echter afhankelijk van de omgeving waarin je ISCSI/NFS gaat gebruiken. High end SAN's met dedicated ISCSI SAN switches en NIC's in je server zal zeker sneller zijn dan een NFS situatie waar je dit niet hebt. Echter in mijn "home lab" met ESX node(s) afhankelijk van wat ik aan het testen ben, met een redelijk simpele HP2824 Switch en een synology DS411+II blijkt NFS een iets betere perfomance te geven dan ISCSI, maar dit zal uiteraard per omgeving verschillen. Ik heb het gevoel dat misschien de Synology ISCSI implementatie nog niet volledig optimaal is.

[dennism]

Ik zit al dagenlang te puzzelen wat te doen vwb series downloaden, dat is makkelijker gezegd dan gedaan, series lopen jarenlang, en retentie is pas recentelijk 1000 dagen (als je geluk hebt) dus je kunt niet zomaar series opnieuw vinden... Zo heb ik bijv. alle seizoenen van House in HD, tot 8 jaar terug. Dat ga je echt niet zo snel meer terugvinden. Nog afgezien van de moeite.

Ik gebruik Supernews icm met NZBmatrix, 1400 dagen retentie voor supernews, en 1300 dagen op nzbmatrix. House S01 t/m 08 in minimaal 720P zojuist even ter test opgezocht en gevonden binnen 5 minuten totaal wel rond de 350GB, dus wel ff een dagje downloaden

Ik begrijp echter wel wat je bedoeld, ben ook een fervent series fan, en heb ook een paar zeer lastig te vinden series (Sopranos S3 HD was echt lastig bijv)

[jowi]

House was maar een voorbeeld. Natuurlijk wordt er ook veel ge-repost. Ik heb laatst ook Soprano's kunnen vinden in zijn geheel, dus ik weet dat het ook wel kan. Maar er zijn ook minder gangbare series, die vind je niet zo snel. Zeker niet in goede HD. Ik wil ook liefst niet de x264 versies, omdat die meestal toch achterblijven in kwaliteit door (te) lage bitrate of verkeerde instellingen door mensen die niet weten wat ze doen (uitzonderingen daargelaten, ik heb ook heel mooi x264 zaken liggen). En x264 is tegenwoordig ongeveer 90% van het aanbod als het echt niet anders te krijgen is doe ik de x264, maar liever de h264 of MPEG2 (die dan wel weer een stuk groter zijn).

Qua backup, ik neem nu een NAS die groot genoeg is om alles wat ik nu on- en offline heb, er op te kunnen zetten, dus dan worden mijn huidige disks feitelijk de backup. Voor alles wat er bij gaat komen verzin ik nog wel wat, maar niet meteen. Ik vind het trouwens ook geen fijn idee om een 2e NAS als backup te hebben... juist het feit dat een NAS bij 1 diskfoutje compleet in de stress gaat, maakt dat ik een backup NIET op een NAS wil maar gewoon op losse schijven. Die niet kunnen slijten of fouten kunnen geven omdat ze niet draaien