CD Tweaks...

[AbZ]

Ik zit al 10 jaar op dit forum, dus ik ben gehard...

Je reageert    serieus&leuk 

Uit mijn 23 jaar audio-ervaring weet ik dat ALLES uitmaakt. Maar maakt het uit, dat is de vraag...

Juist mbt die laatste vraag blijf ik toch voor >50% scepticus 

[garmtz]

Je reageert    serieus&leuk 

Dat is toch het doel van een forum?

Juist mbt die laatste vraag blijf ik toch voor >50% scepticus 

Gezond... Ik ook...   Ik weet dat het allemaal uitmaakt, maar doe er thuis niets mee. Anders wordt ik neurotisch en daar heb ik geen zin in...

[AbZ]

Dat is toch het doel van een forum?

Jazeker    (Zou echter zomaar kunnen dat je reageert op een scep  )

Gezond... Ik ook...   Ik weet dat het allemaal uitmaakt, maar doe er thuis niets mee. Anders wordt ik neurotisch en daar heb ik geen zin in...

Geen werk mee naar huis?     Dat lukt niet iedereen.

[EJ]

Geeft Garmtz daarmee toe dat hij thuis stiekem naar een Bose setje luistert?     

[AbZ]

Geeft Garmtz daarmee toe dat hij thuis stiekem naar een Bose setje luistert?

Martin Logan was het toch?  (Of allang niet actueel meer?)  Bose zou dan meer een soort SM wezen 
hoewel je echt geen sjieke spullen nodig hebt om van muziek te kunnen genieten.

[phy]

Uit mijn 23 jaar audio-ervaring weet ik dat ALLES uitmaakt. Maar maakt het uit, dat is de vraag...

En zo is het, mooi gezegd Garmtz.
Ik heb zelf ook de demagnetizer de föhn smeersels plakkers stiften de mat en het werk allemaal
dat is gewoon waar maar ik gebruik het nooit.
Teveel gedoe
En als ik het dan weer eens een avond gebruik denk ik waarom heb ik het niet meer gebruikt  het verschil is duidelijk hoorbaar
en de volgende dag  pleur ik er gewoon weer een cd in.
ik kan er ook zo van genieten .
Ik heb ook een mooie platenwasser maar ik stoor me totaal niet aan een kraakje hier of daar .

[Audiofiel]

Ik heb zelf ook de demagnetizer de föhn smeersels plakkers stiften de mat en het werk allemaal
dat is gewoon waar maar ik gebruik het nooit.
Teveel gedoe
En als ik het dan weer eens een avond gebruik denk ik waarom heb ik het niet meer gebruikt  het verschil is duidelijk hoorbaar
en de volgende dag  pleur ik er gewoon weer een cd in.
ik kan er ook zo van genieten .

Zeer herkenbaar.

[solitaire]

Inhoudelijk is dit forum geen grap; maar, solitaire, het zou absoluut geen kwaad kunnen als men de bijdragen en inhoud wat meer zou kunnen relativeren en met een knipoog zou kunnen beschouwen. Want oh, wat kunnen hifi-fanaten zichzelf toch gruwelijk serieus nemen! En dat kan nog wel eens lachwekkende of minder geslaagde reakties uitlokken. Muziek is geen religie, mensen, het is maar een hobby!

m'n post bevatte eerst smiley's, maar die zijn zo over-used ... desondanks is er inhoudelijk schijnbaar niets onduidelijk: dit forum is geen grap, maar gaat over onze hobby


btw.: simpel een CD'tje op de verwarming leggen in de winter wil wel eens van invloed zijn, zeker met schijfjes net nieuw uit de verpakking




solitaire

[s0000884]

Het is zo verschrikkelijk jammer dat de technische aanvallende partij erg weinig luisterervaring heeft en eveneens ons ondanks de technische kennis niet kunnen vertellen waarom de genoemde cd-tweaks zo mooi resultaat kunnen opleveren.

Als de verklaring niet in het technische domein gezocht kan worden, kan je het technici niet kwalijk nemen dat ze die reden niet precies kunnen aangeven. Wat ze wél kunnen, is zeer aannemelijk maken dat de met 'luisteren' opgedane 'ervaringen' over 'gehoorde verschillen' veroorzaakt door tweaks absoluut geen technische grondslag kúnnen hebben. Ook kunnen ze via correct opgezette luistertests hun theoretische argumentaties / analyses / simulaties hard maken met empirisch bewijs.

Om de kracht van hun argumentatie te kunnen waarderen móet je echter zelf ook (vaak verregaand) technisch inzicht en relevante kennis & ervaring hebben, op de gebieden van elektronica, signaaltheorie, meettechniek&meetfoutstatistiek en technische bewijsvoeringsvaardigheden. Deze kennis krijg je absoluut níet door veel te luisteren, met anderen over je audiohobby te kletsen, op fora te discusiëren of reclamefolders/audiotijdschriften of andere propaganda van audiofabrikanten door te lezen.

Heb je die kennis en vaardigheden niet, dan zal je niet herkennen hoeveel sterker de argumenten van de technici zijn dan die van de audiofielen en praten de twee partijen volledig langs elkaar heen. Verder wordt enorm onderschat hoeveel luisterervaringen techici hebben die ook audio als hobby hebben. Die hebben vaak ook wel al die 'verschillen' ervaren en weten echt wel wat 'jullie' (de audiofielen) bedoelen. Ze plaatsen deze 'gehoorde verschillen' echter niet meteen in een totaal verkeerde (technische) context, maar gaan eerst kritisch nadenken over waarom ze die ervaring hebben opgedaan.

Als technici dan gevraagd worden: 'waarom hoor ík dan een verschil als het er volgens jóu niet kan zijn?' moeten ze wel beantwoorden: 'Het is in ieder geval geen technisch verschil (tenzij er apparatuur kapot is of niet goed functioneert) en het moet wel aan jezelf liggen'.

[PuNkEnStEiN]

..... Als technici dan gevraagd worden: 'waarom hoor ík dan een verschil als het er volgens jóu niet kan zijn?' moeten ze wel beantwoorden: 'Het is in ieder geval geen technisch verschil (tenzij er apparatuur kapot is of niet goed functioneert) en het moet wel aan jezelf liggen'.

En de logica dat het "wel aan jezelf moet liggen" wordt nog eens versterkt door het feit dat niet iedereen (technicus, audio-/muziekliefhebber) die (of dezelfde) verschillen waarneemt.

[S@m]

Verder wordt enorm onderschat hoeveel luisterervaringen techici hebben die ook audio als hobby hebben. Die hebben vaak ook wel al die 'verschillen' ervaren en weten echt wel wat 'jullie' (de audiofielen) bedoelen. Ze plaatsen deze 'gehoorde verschillen' echter niet meteen in een totaal verkeerde (technische) context, maar gaan eerst kritisch nadenken over waarom ze die ervaring hebben opgedaan.

Als technici dan gevraagd worden: 'waarom hoor ík dan een verschil als het er volgens jóu niet kan zijn?' moeten ze wel beantwoorden: 'Het is in ieder geval geen technisch verschil (tenzij er apparatuur kapot is of niet goed functioneert) en het moet wel aan jezelf liggen'.

Oftewel: ze twijfelen aan zichzelf...

[s0000884]

En de logica dat het "wel aan jezelf moet liggen" wordt nog eens versterkt door het feit dat niet iedereen (technicus, audio-/muziekliefhebber) die (of dezelfde) verschillen waarneemt.

Ongetwijfeld kunnen psychologen (of andere autoriteiten die de juiste kennis hiervoor hebben) het heel aannemelijk maken dat het wél 'aan jezelf ligt', net zoals de technici aannemelijk kunnen maken dat het i.i.g. níet door technische verschillen komt. Maar op dit (psychologische?) vlak hóef ik mij dus niet eens te begeven om inhoudelijk voldoende juiste / sterke argumenten te hebben.

[s0000884]

Oftewel: ze twijfelen aan zichzelf...

Dit is een goed voorbeeld van het ontbreken van goede logische beredeneringsvaardigheden. Audiofiele texten staan er vol van.

Geen moment twijfel ik aan mijzelf als ik een technische uitspraak doe over een audioset, waaruit blijkt dat er geen technische oorzaak kan zijn voor een door jou 'gehoord' verschil. Over niet-technische zaken hóef ik niet zeker te zijn, om de technische beweringen van audiofielen en fabrikanten over tweaks, en waarom deze zo goed werken door een technische verbetering, te kunnen weerleggen. Daarvoor heb ik aan technische kennis inzichten genoeg en hoef ik géén niet technische uitspraken te doen. Dus hoef ik niet te twijfelen over wat ik gezegd heb; ik heb tenslotte alleen uitspraken gedaan over dingen waar ik zoveel verstand van heb dat ik er nog niet in de geringste mate over twijfel.

[Audiofiel]

Je komt eerlijk gezegd juist erg vertwijfeld op mij over met je vreemde redenaties, s..84. Je probeert zelfverzekerd over te komen door extreem stellig alles over één kam te scheren, maar het lukt je daarom juist niet.

[S@m]

Volgens mij gaan er nog vele zaken ontdekt worden en wordt meetapparatuur (nog) verfijnder waardoor over misschien 10 jaar dezelfde non-believers opeens wel van zichzelf mogen geloven dat er daadwerkelijk een hoorbaar verschil is tussen bijvoorbeeld het ene kabeltje en het andere.

[s0000884]

vreemde redenaties

Welke redenatie is vreemd? Of (indien jij dat bedoelt): welke redenatie komt bij jou vreemd over?

door extreem stellig alles over één kam te scheren

Is het doen van een algemene uitspraak over de kennis van (acedemische) technici versus die van audiofielen, teneinde de gevolgen hiervan voor een discussie tussen audiofielen en technici te analyseren een onacceptabele manier van mensen over 1 kam scheren?
Wat is extreem aan mijn post?

[EJ]

Je komt eerlijk gezegd juist erg vertwijfeld op mij over met je vreemde redenaties, s..84. Je probeert zelfverzekerd over te komen door extreem stellig alles over één kam te scheren, maar het lukt je daarom juist niet.

Dat noemen ze nou logica. Iets waarvan s000084 al aankondigt dat dat iets is dat vele audiofielen vreemd is. Er zijn weinig gaten in zijn verhaal te schieten.

[AbZ]

Oftewel: ze twijfelen aan zichzelf...

Dat kan een enorm leuke, gezonde en leerzame bezigheid zijn    voor wie het aankan 

[s0000884]

Volgens mij gaan er nog vele zaken ontdekt worden en wordt meetapparatuur (nog) verfijnder waardoor over misschien 10 jaar....

Op welke kennis baseer je deze uitspraak? Is het niet veel logischer de mensen die dagelijks bezig zijn met onderzoek / metingen / technisch ontwerpen een uitspraak hierover te laten doen? Als die uitspraak is: 'er is nú al, uit de reeds aangetoonde natuurwetten, te bewijzen dat ........ (vul maar in) waardoor er over 10 jaar op dit vlak niets verandert', accepteer je deze uitspraak dan niet, omdat je zelf sterkere argumenten hebt, of omdat je hem niet wíl accepteren omdat deze tegen jouw 'luisterervaringen' ingaat?

[S@m]

Op welke kennis baseer je deze uitspraak? Is het niet veel logischer de mensen die dagelijks bezig zijn met onderzoek / metingen / technisch ontwerpen een uitspraak hierover te laten doen? Als die uitspraak is: 'er is nú al, uit de reeds aangetoonde natuurwetten, te bewijzen dat ........ (vul maar in) waardoor er over 10 jaar op dit vlak niets verandert', accepteer je deze uitspraak dan niet, omdat je zelf sterkere argumenten hebt, of omdat je hem niet wíl accepteren omdat deze tegen jouw 'luisterervaringen' ingaat?

Stukje geschiedenis....


Edit, ik vind het nogal arrogant te denken dat 'men' ondertussen alles al weet.

[s0000884]

Dat kan een enorm leuke, gezonde en leerzame bezigheid zijn    voor wie het aankan  

Als je inderdaad op de rand van je kennis / inzicht bezig bent grenzen te verleggen, is dit helemaal waar. Voor mijn promotie-onderzoek is het juist zaak om vaak aan mijn eigen (nieuw uitgedachte) ontwerpen en theorieën te twijfelen. Deze zelfkritiek maakt goed onderzoek mogelijk, en pareert kritiek die je wetenschappelijke peers zullen hebben. Audio is echter geen state of the art, alle relevante technieken en theoriën hierover zijn al jarenlang volledig bekend, twijfel is hier niet meer nodig.

[s0000884]

Stukje geschiedenis....

Dit is helaas geen antwoord op de vraag. Kun je dat specificeren?

[S@m]

Audio is echter geen state of the art, alle relevante technieken en theoriën hierover zijn al jarenlang volledig bekend, twijfel is hier niet meer nodig.

Dat bedoel ik 'nogal arrogant'...

[s0000884]

Edit, ik vind het nogal arrogant te denken dat 'men' ondertussen alles al weet.
Dat bedoel ik 'nogal arrogant'...

Ik begrijp je niet. EDIT: inmiddels wel. Het ligt niet aan mij dat audio een volledig uitgekauwd onderwerp is. Uiteraard willen audiofabrikanten dit beeld zoveel mogelijk verbergen, zodat ze een jaar later een nóg betere versterker aan de man kunnen brengen. Echter versterkers leveren al vele jaren een zó lage vervorming en ruis dat er niets meer te verbeteren valt, dat enige gehoormatige c.q. muzikale significantie heeft. Dat laatste is met correcte luistertests eenvoudig aan te tonen.

[Audiofiel]

Welke redenatie is vreemd? Of (indien jij dat bedoelt): welke redenatie komt bij jou vreemd over?

Is het doen van een algemene uitspraak over de kennis van (acedemische) technici versus die van audiofielen, teneinde de gevolgen hiervan voor een discussie tussen audiofielen en technici te analyseren een onacceptabele manier van mensen over 1 kam scheren?
Wat is extreem aan mijn post?

Op welke kennis baseer je deze uitspraak? Is het niet veel logischer de mensen die dagelijks bezig zijn met onderzoek / metingen / technisch ontwerpen een uitspraak hierover te laten doen? Als die uitspraak is: 'er is nú al, uit de reeds aangetoonde natuurwetten, te bewijzen dat ........ (vul maar in) waardoor er over 10 jaar op dit vlak niets verandert', accepteer je deze uitspraak dan niet, omdat je zelf sterkere argumenten hebt, of omdat je hem niet wíl accepteren omdat deze tegen jouw 'luisterervaringen' ingaat?

Eigenlijk zeg je dat je gewoon helemaal nergens voor open staat. Alleen de kennis die jij momenteel bezit gebruik je als leidraad. Alles wat daarvan afwijkt, serveer je af als zijnde 'onwaar'...

Ik vind dat geen academisch technische instelling. Immers, zo zouden we nog steeds denken dat de aarde plat was, hadden we geen medicijnen tegen allerlei ziektes uitgevonden en leefden we nog in grotten. Een echte wetenschapper staat open voor nieuwe ideeën en begrijpt dat je niets verder komt als je geen verschillen hebt gevonden. Van enkel falsificatie wordt je niet wijzer.