CD Tweaks...

[S@m]

Eigenlijk zeg je dat je gewoon helemaal nergens voor open staat. Alleen de kennis die jij momenteel bezit gebruik je als leidraad. Alles wat daarvan afwijkt, serveer je af als zijnde 'onwaar'...

Ik vind dat geen academisch technische instelling. Immers, zo zouden we nog steeds denken dat de aarde plat was, hadden we geen medicijnen tegen allerlei ziektes uitgevonden en leefden we nog in grotten. Een echte wetenschapper staat open voor nieuwe ideeën en begrijpt dat je niets verder komt als je geen verschillen hebt gevonden. Van enkel falsificatie wordt je niet wijzer.

Da's wat ik bedoel...

[s0000884]

Eigenlijk zeg je dat je gewoon helemaal nergens voor open staat. Alleen de kennis die jij momenteel bezit gebruik je als leidraad. Alles wat daarvan afwijkt, serveer je af als zijnde 'onwaar'...
Ik vind dat geen academisch technische instelling. Immers, zo zouden we nog steeds denken dat de aarde plat was, hadden we geen medicijnen tegen allerlei ziektes uitgevonden en leefden we nog in grotten. Een echte wetenschapper staat open voor nieuwe ideeën en begrijpt dat je niets verder komt als je geen verschillen hebt gevonden. Van enkel falsificatie wordt je niet wijzer.

Je herkent niet het onderscheid dat ik eerder gemaakt heb tussen een volledig uitgekauwd onderwerp en de rand van de wetenschap. Die rand gaat allang niet meer over audiotechniek. Over audio is allang concensus over wat technisch gezien moet gebeuren om de vervorming (tot aan de luidspreker) onhoorbaar te maken. Daar is helemaal geen onderzoek meer voor nodig. Het getuigt niet van een open instelling om *daarover* te twijfelen.

Verder zit er een logische fout in je uitspraak: ik sta helemaal niet 'nergens' voor open. Alle niet-technische (wellicht psychologische) redeneringen over waarom audiofielen niet-bestaande verschillen horen stoot ik echt niet af. Bovendien sta ik zeker open voor alle state-of-the-art vooruitgangen, die worden echter in het verbeteren van geluidskwaliteit voor thuis al vele jaren niet meer gemaakt, gewoon omdat het niet meer nodig is.

[Audiofiel]

Je herkent niet het onderscheid dat ik eerder gemaakt heb tussen een volledig uitgekauwd onderwerp en de rand van de wetenschap. Die rand gaat allang niet meer over audiotechniek. Over audio is allang concensus over wat technisch gezien moet gebeuren om de vervorming (tot aan de luidspreker) onhoorbaar te maken. Daar is helemaal geen onderzoek meer voor nodig. Het getuigt niet van een open instelling om *daarover* te twijfelen.

Quad Erat Demonstrandum

[AbZ]

Quad Erat Demonstrandum

LOL, audiofiele typefout 

[s0000884]

LOL, audiofiele typefout 

Quod?

[PuNkEnStEiN]

Niks mis met Quad!!!

[s0000884]

Quad Erat Demonstrandum

Net zoals jij er niet over twijfelt dat jij niet het water in de Noordzee volledig kan opdrinken in 2 seconden, twijfel ik er niet over dat jij 2 gezond ontworpen CD spelers (een Denon van € 200 en een Accuphase € 4000) puur gehoormatig absoluut niet kan onderscheiden. Die zekerheid die jij voor de 1e beredenering hebt (het drinken van water) zou jij over de 2e beredenering ook hebben als je de juiste kennis hebt.

Of twijfel jij ook aan de 1e beredenering en stel je dat een ieder die dat niet doet 'niet openstaat voor vernieuwing'?

[AbZ]

Quod?

Nee, als je er naar vraagt dan is het quid     (maar QED is idd met quod)

[s0000884]

Nee, als je er naar vraagt dan is het quid 

Echt kansloos  ik heb 6 jaar Latijn gehad en ik kan er geen drol meer van.

[Audiofiel]

Net zoals jij er niet over twijfelt dat jij niet het water in de Noordzee volledig kan opdrinken in 2 seconden, twijfel ik er niet over dat jij 2 gezond ontworpen CD spelers (een Denon van € 200 en een Accuphase € 4000) puur gehoormatig absoluut niet kan onderscheiden. Die zekerheid die jij voor de 1e beredenering hebt (het drinken van water) zou jij over de 2e beredenering ook hebben als je de juiste kennis hebt.

Of twijfel jij ook aan de 1e beredenering en stel je dat een ieder die dat niet doet 'niet openstaat voor vernieuwing'?

De absurditeit van je vergelijkingen werkt weliswaar aanstekelijk op de lachspieren, maar overtuigt mij op geen enkel front. Ik zie hier ook geen technische logica in. Even los van het feit dat jij geen kennelijk nog nooit van communicerende vaten hebt gehoord. Toch benieuwd welk pilletje er vandaag vergeten is.

[AbZ]

Toch benieuwd welk pilletje er vandaag vergeten is.

Da's logisch toch:  het is die ene die nog in je potje zit 

[chansig]

Volgens een volledig natuurkundige berekening los te laten op de dikte van mijn toen aan te schaffen speakerkabel heb ik toch uiteindelijk (gehoormatig) een "miskoop".  gedaan. Samen met 2 andere hoorde ik een duidelijk verschil tussen verschillende lengte en dikte.

2 x 3 meter (3 mm) tegen 2 x 10 meter (2,5mm). Volgens de berekening zou ik geen verschil mogen horen (en de laatste jaren heb ik me daar door laten leiden in de aanschaf van bv kabels) en toch meen ik het te horen. Ik zit dus weer even op de stoel der twijfel als het gaat om het feit dat de natuurkunde alles al bepaald heeft binnen de audio. Inmiddels heb ik nu 2 x 10 meter a 4mm dik eraan hangen en ben weer tevreden met het geluid.

Gr Hans

[s0000884]

De absurditeit van je vergelijkingen werkt weliswaar aanstekelijk op de lachspieren, maar overtuigt mij op geen enkel front.

Overtuigen zal ongetwijfeld niet lukken. Een goede discussie voeren misschien wel.

Ik zie hier ook geen technische logica in.

Ik probeerde aan te geven dat er zaken in de wereld zijn waar je niet meer over hoeft te twijfelen. Dat noemen we 'kennis'. Daarover bestaat 'consensus'. Hieruit kunnen we beredeneren en uitspraken doen. Sommige van die uitspraken accepteer jij (jij bent ongetwijfeld met mij eens dat jij al dat water niet in 2 seconden kan opdrinken, maar óók dat je niet Mount Everest kan oppakken en in 1 keer naar pluto kan slingeren). Andere, net zo geldige, uitspraken accepteer jij niet (zoals die over die CD spelers).

Het feit dat je de vergelijking absurd vind, geeft aan dat jij een enorm verschil ziet tussen de gedane uitspraken over het water drinken en de audio. Ik probeer juist aan te geven, dat als jij de juiste kennis hebt, dat je inziet dat het beweren te kunnen horen van verschil tussen een dure en goedkopere, maar correct functionerende CD speler een nét zo grote overschatting is van je eigen kunnen als bij het drinken van het noordzeewater. Met het opdoen van de juiste kennis zie je dan dat het verschil tussen de uitspraken een heel stuk kleiner wordt.

Even los van het feit dat jij geen kennelijk nog nooit van communicerende vaten hebt gehoord. Toch benieuwd welk pilletje er vandaag vergeten is.

Dit is weer jammer. Probeer overbodige stemmingmakerij te mijden, dat levert betere discussies op.

[s0000884]

Volgens een volledig natuurkundige berekening los te laten op de dikte van mijn toen aan te schaffen speakerkabel heb ik toch uiteindelijk (gehoormatig) een "miskoop".  gedaan. Samen met 2 andere hoorde ik een duidelijk verschil tussen verschillende lengte en dikte.
2 x 3 meter (3 mm) tegen 2 x 10 meter (2,5mm). Volgens de berekening zou ik geen verschil mogen horen (en de laatste jaren heb ik me daar door laten leiden in de aanschaf van bv kabels) en toch meen ik het te horen. Ik zit dus weer even op de stoel der twijfel als het gaat om het feit dat de natuurkunde alles al bepaald heeft binnen de audio. Inmiddels heb ik nu 2 x 10 meter a 4mm dik eraan hangen en ben weer tevreden met het geluid.
Gr Hans

Als het een berekening is van de totale weerstand (en daaruit de overdracht naar de impedantie v/d speaker) ben je er nog niet helemaal. Dikkere kabels breken minder snel (een gedeeltelijke breuk doet de weerstand zo een factor 10 toenemen) en twijfel over luisterervaringen kun je m.i. op 2 manieren oplossen: accepteren dat je, om wat voor reden dan ook, meer geniet van de muziek met dikker snoer, of eerst nog een goede blindtest doen en daaruit vaststellen waar het echt aan ligt. Ervanuitgaande dat je de berekening (ongetwijfeld) goed hebt gedaan en je een goed impedantiemodel van je speaker hebt.

[PuNkEnStEiN]

Overtuigen zal ongetwijfeld niet lukken. Een goede discussie voeren misschien wel.

Ik bewonder je optimisme, maar dat zal niet gaan lukken, ben ik bang... Geloof kan je niet met feiten weerleggen, omdat geloof niet op feiten gebaseerd is.

[AbZ]

Ik bewonder je optimisme, maar dat zal niet gaan lukken, ben ik bang... Geloof kan je niet met feiten weerleggen, omdat geloof niet op feiten gebaseerd is.

Credo quad absurdum 

[Audiofiel]

Overtuigen zal ongetwijfeld niet lukken. Een goede discussie voeren misschien wel.

Dat laatste is met jou juist onmogelijk. Dus ik stop er voorlopig ook geen energie meer in.

[chansig]

Als het een berekening is van de totale weerstand (en daaruit de overdracht naar de impedantie v/d speaker) ben je er nog niet helemaal. Dikkere kabels breken minder snel (een gedeeltelijke breuk doet de weerstand zo een factor 10 toenemen) en twijfel over luisterervaringen kun je m.i. op 2 manieren oplossen: accepteren dat je, om wat voor reden dan ook, meer geniet van de muziek met dikker snoer, of eerst nog een goede blindtest doen en daaruit vaststellen waar het echt aan ligt. Ervanuitgaande dat je de berekening (ongetwijfeld) goed hebt gedaan en je een goed impedantiemodel van je speaker hebt.

Je kent Dekkersj ?

Deze heeft de berekening gemaakt...alles wordt hierin meegenomen. Vandaar dus mijn plek op de stoel der twijfel.

De blindtest stelde men ergens ook al voor...zou een optie kunnen zijn. Ware het niet dat ik nu tevreden ben met mijn nieuwe kabel (20 euro voor 20 meter kabel aan extra kosten weet ik nog wel te verwerken). Ik ervaar een verbetering en ik meen aan te mogen nemen dat dit te maken heeft met de dikte van de kabel.

Schijnbaar heb ik nog niet genoeg blind vertrouwen in de natuurkunde om aan mijn eigen ervaring te willen/kunnen twijfelen.

Gr Hans

[PuNkEnStEiN]

Credo quad absurdum  

Nee, dank u. Ik heb de Quad 99-serie al.

..... Geloof kan je niet met feiten weerleggen, omdat geloof niet op feiten gebaseerd is. .....

Ik vergat daar nog bij te zeggen: En gelovigen wensen niet met feiten geconfronteerd te worden.

En daar vergat ik nog aan toe te voegen: ... tenzij ze in hun straatje passen.

Zo, nu ben ik wel klaar, denk ik... 

[chansig]

Dat laatste is met jou juist onmogelijk. Dus ik stop er voorlopig ook geen energie meer in.

Het is ook slim om je eigen zwakheden te onderkennen en dan te stoppen..

Grapje dus..

Gr Hans

[AbZ]

Nee, dank u. Ik heb de Quad 99-serie al.

Had ik al gezegd dat ik dit absurd vond? 

[PuNkEnStEiN]

Had ik al gezegd dat ik dit absurd vond? 

Jawel, en je schold mij uit voor Credo. Het staat je fraai!

[Ejorne]

Net zoals jij er niet over twijfelt dat jij niet het water in de Noordzee volledig kan opdrinken in 2 seconden, twijfel ik er niet over dat jij 2 gezond ontworpen CD spelers (een Denon van € 200 en een Accuphase € 4000) puur gehoormatig absoluut niet kan onderscheiden. Die zekerheid die jij voor de 1e beredenering hebt (het drinken van water) zou jij over de 2e beredenering ook hebben als je de juiste kennis hebt.

Of twijfel jij ook aan de 1e beredenering en stel je dat een ieder die dat niet doet 'niet openstaat voor vernieuwing'?

Waarbij even aangetekend zou kunnen worden dat voor het eerste (leegdrinken van de zee) geen enkele twijfel over de testmethode hoeft te hebben. Is de zee leeg of niet? Bij het tweede zal er ook een test moeten zijn. Maar welke geeft 100% uitsluiting? De dbt mijns inziens geheel niet. (ja voor de grovere verschillen...)

[AbZ]

Jawel, en je schold mij uit voor Credo. Het staat je fraai!

Kortom, audio is gewoon Latijn:  het kan ook goed klinken als je er geen reet van begrijpt 

[s0000884]

Waarbij even aangetekend zou kunnen worden dat voor het eerste (leegdrinken van de zee) geen enkele twijfel over de testmethode hoeft te hebben. Is de zee leeg of niet? Bij het tweede zal er ook een test moeten zijn. Maar welke geeft 100% uitsluiting? De dbt mijns inziens geheel niet. (ja voor de grovere verschillen...)

Je erkent de blindtest niet. Dat is uiteraard jouw goed recht. Maar de test is wel gewoon geldig. Voor willekeurig kleine verschillen ook. Het enige probleem is dat er dan veel tijd in gestopt moet worden, omdat dan het aantal keren luisteren drastisch omhoog moet. Dat laatste gebeurt dan ook (haast?) nooit en dit levert misverstanden op. Wie de blindtest en meettechniek&meetfoutstatistiek beheerst (heb ik eerder genoemd) heeft de twijfel over deze testmethode ook niet meer. Je moet de test eerst echt snappen.