Audiofiele netwerkkabels vanuit de praktijk van een voormalig netwerkingenieur

[Kjelt]

Ik begrijp niet helemaal wat er mis is met standaard Cat6 (U/UTP)

Nou simpel. Dat biedt geen meerwaarde. Is dikkere stuggere kabel. En je hebt het simpelweg niet nodig.

Is alleen een probleem als de kabelafscherming indien aanwezig aansluit aan aarde. Je kunt dan common mode stromen krijgen. Oftewel je moet goed weten wat je doet en hoe je ht aansluit, en op welke apparatuur als switches etc.
De meerwaarde van cat6 is er wel, de aderparen zijn beter van elkaar gescheiden door een plastick constructie zodat er een hogere bitrate  kan worden bereikt.

[FvP]

WTF over ubuntu server klinkt beter dan ubuntu werkstation? Het zijn de zelfde bitjes op de zelfde manier gepresenteerd door exact dezelfde netwerk stack. En blijk aub weg van de zogenaamde netwerk tuning. Niet aan knoppen zitten waarvan je echt geen idee hebt wat ze doen. De defaults van tegenwoordig ziijn uitstekend. Autotuning zoals tegenwoordig gebruikt werkt prima. Tenzij je server in Japan staat.

ben er ook op afgehaakt

In de tijd van de onkyo kaartjes hebben we die eens in twee pc's met elk een verschillend os geprikt (xp vs vista). Heb twee zulke kaarten dus kan snel AB's doen.
Op beide stond foobar als afspeelprogramma en kernel streaming, en de geluidskaart was identiek, al de rest was totaal anders.

Wel ik heb zitten zoeken naar klankmatige verschillen tussen beide, en het lukte NIET om die op te sporen.

[EJ]

Is alleen een probleem als de kabelafscherming indien aanwezig aansluit aan aarde. Je kunt dan common mode stromen krijgen. Oftewel je moet goed weten wat je doet en hoe je ht aansluit, en op welke apparatuur als switches etc.

Dat is alleen bij stp. Dat wil je sowieso niet ivm aardeproblemen.

De meerwaarde van cat6 is er wel, de aderparen zijn beter van elkaar gescheiden door een plastick constructie zodat er een hogere bitrate  kan worden bereikt.

Gigabit is gigabit. Dus jouw antwoord is niet van toepassing.

[CZ79]

tot een aantal meter is CAt6 volgens mij tot 10Gbps gecertificeerd, Cat6A tot 100m

Verder dus geen verschil met Cat5e behalve die 10Gbps, en wat dikker koper (22 AWG)

[EJ]

Ja, en dat tot 10 gbit/s gespecificeerd heeft de komende 5-10 jaar geen toegevoegde waarde... Dat is wat ik al eerder schreef. Er is dus absoluut geen reden om te kiezen voor hoger dan cat5e.

[Kjelt]

Het biedt wellicht geen extra meerwaarde maar je eerdere post deed vermoeden dat er met cat6 eerder problemen zouden optreden en dat is volgens mij niet het geval.

Moraal: gebruik vooral alleen UTP Cat5a kabels. Dan blijf je weg van problemen. Ga vooral niet naar Cat6 of hoger.

[EJ]

Het biedt wellicht geen extra meerwaarde maar je eerdere post deed vermoeden dat er met cat6 eerder problemen zouden optreden en dat is volgens mij niet het geval.

Bij stp wel, dan stel je jezelf open voor problemen zoals je zelf al hebt geconstateerd.
En omdat cat6 dikker is zal ook de buigstraal groter zijn. Doorvoer door leidingen lastiger. Duurder. Etc, etc. Geen enkele reden dus voor cat6 of hoger.

[Perfectionist]

Diverse berichten verwijderd.

Ik adresseer ook even dat "stalkgedrag" niet meer geaccepteerd wordt. Een aantal leden weet precies waar ik het over heb.

Gewoon OT inhoudelijk discussieren, niet iemand dus bewust opzoeken om vervolgens zijn mening inhoudelijk te gaan bestrijden.

[dennism]

Mijn mening als ICTér en muziek/HT liefhebber:

Zolang wij in onze datacenter racks en op klantlocaties waar gigabits aan data foutloos getransporteerd moet worden nog gewoon standaard kabels gebruiken en dit uiteraard ook feilloos gaat zie ik geen redenen om ook maar aan "audiofiele" netwerkkabels te denken in HT/Stereo setups waar de te transporteren data volumes vele malen lager liggen en de kans op fouten dus ook vele malen lager is.

[Kjelt]

Zolang wij in onze datacenter racks en op klantlocaties waar gigabits aan data foutloos getransporteerd moet worden nog gewoon standaard kabels gebruiken en dit uiteraard ook feilloos gaat zie ik geen redenen om ook maar aan "audiofiele" netwerkkabels te denken in HT/Stereo setups waar de te transporteren data volumes vele malen lager liggen en de kans op fouten dus ook vele malen lager is.

De kans is exact gelijk, de MTBF is vele malen lager 

[jvanhambelgium]

De kans is exact gelijk, de MTBF is vele malen lager 

BER (Bit Error Rate) bedoel je naar alle waarschijnlijkheid.
Een passief stukje draad zie ik een behoorlijk lange MTBF hebben ... tegen die tijd ben ben jij en ik al stokdoof...

[Ejorne]

waar gigabits aan data foutloos getransporteerd moet worden nog gewoon standaard kabels gebruiken en dit uiteraard ook feilloos gaat zie ik geen redenen om ook maar aan "audiofiele" netwerkkabels te denken in HT/Stereo setups waar de te transporteren data volumes vele malen lager liggen en de kans op fouten dus ook vele malen lager is.

Maar hoe foutloos is het werkelijk? Ik heb weleens gehoord dat fouten regelmatig optreden maar netjes ondervangen worden. Ik weet niet welk protocol er voor audio-over-utp wordt gebruikt, maar misschien is dat protocol wat gevoeliger voor het niet-herkennen van fouten?

Maar verder deel ik de algemene mening dat een netwerkkabel niet duur hoeft te zijn. Een beetje betere afscherming dan een standaard kabeltje hoeft toch niet meer dan een paar cent (hooguit een paar euro) extra boven dat standaardkabeltje te kosten. Zo'n idiote prijs van zo'n Denon kabeltje bijvoorbeeld... Ik koop daar mijn halve geluidsinstallatie voor... (maar die barst misschien dan ook van de fouten volgens sommige meningen,,,  ) 

[B.]

´t is al te absurd voor woorden dat Denon zich hier mee bezighoudt. Ik liet het merk sowieso al liggen de laatste jaren, maar dit slaat werkelijk alles.
Ik neem iemand serieus, als die serieus bezig is, met serieuze onderbouwing, dan volgt respect. Denon neem ik niet serieus meer.

Zo valt de filosofie van een merk mooi uit elkaar en zie je waar het werkelijk om draait... €€€.

[EJ]

Maar hoe foutloos is het werkelijk? Ik heb weleens gehoord dat fouten regelmatig optreden maar netjes ondervangen worden. Ik weet niet welk protocol er voor audio-over-utp wordt gebruikt, maar misschien is dat protocol wat gevoeliger voor het niet-herkennen van fouten?

In een beetje switch kun je dat gewoon nakijken, in een beetje os ook:
          RX packets:3873338 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:3031705 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0

0 dus.

Maar verder deel ik de algemene mening dat een netwerkkabel niet duur hoeft te zijn. Een beetje betere afscherming dan een standaard kabeltje hoeft toch niet meer dan een paar cent (hooguit een paar euro) extra boven dat standaardkabeltje te kosten. Zo'n idiote prijs van zo'n Denon kabeltje bijvoorbeeld... Ik koop daar mijn halve geluidsinstallatie voor... (maar die barst misschien dan ook van de fouten volgens sommige meningen,,,  ) 

Afscherming zit je alleen maar in de weg bij ethernet. Bron van ongewenste groundloops. Vertrouw op utp. Dat werkt.

[Alpha-Audio]

Hoewel dat een prima artikel is bevat het toch feitelijke onjuistheden. En dan met name op het gebied van naar boven hebben we een dubbel afgeschermde kabel omdat de kabel naast een lichtnet leiding ligt. Boeien.Galvanische scheiding zorgt er voor dat je van de 230 V niets merkt. Het twisted pair principe zorgt voor de ongevoeligheid voor de 50 Hz. Klaar. Je hebt helemaal geen STP of cat 7 kabel nodig. 10 of 100 gigabit netwerken zijn nog zo ontzettend duur dat het nog wel even zal duren voordat dat thuis gebruikt wordt. Nog afgezien van de serverhardware die je nodig hebt om dat soort snelheden te kunnen vullen.

Je hebt gelijk wat betreft twisted pair. Ik dacht alleen: better safe than sorry. Ik vind het toch een prettig idee dat de kabel afgeschermd is op dat soort lengtes (er ligt meer dan 20 meter... direct naast de kabels van mijn audiogroep).

[mansm]

Is alleen een probleem als de kabelafscherming indien aanwezig aansluit aan aarde. Je kunt dan common mode stromen krijgen. Oftewel je moet goed weten wat je doet en hoe je ht aansluit, en op welke apparatuur als switches etc.
De meerwaarde van cat6 is er wel, de aderparen zijn beter van elkaar gescheiden door een plastick constructie zodat er een hogere bitrate  kan worden bereikt.

Onzin....

cat6 heeft vooral dikkere aders. Er is niets over een dikkere plastic afschermer gespecificieerd.
Ook zoals hierboven is gezegd dat common mode stromen je reinste onzin. Zelfs bij shielded.... die kabels aders maken connectie maar het shield maakt nergens connectie mee.

[EJ]

Onzin....

cat6 heeft vooral dikkere aders. Er is niets over een dikkere plastic afschermer gespecificieerd.
Ook zoals hierboven is gezegd dat common mode stromen je reinste onzin. Zelfs bij shielded.... die kabels aders maken connectie maar het shield maakt nergens connectie mee.

Als het shield nergens verbinding mee maakt is het geen shield...

[Kjelt]

cat6 heeft vooral dikkere aders. Er is niets over een dikkere plastic afschermer gespecificieerd.

Geen afschermer dat zeg ik toch niet.
Cat6 heeft inderdaad dikkere aders EN een andere eis is dat de 4 aderparen op een speciale manier getwist moeten worden om crosstalk te voorkomen. In de praktijk betekent dit vaak dat de kabelboer er een plastick binnenstuk in heeft zitten die deze aderparen op de juiste manier twisten en scheiden. De twee rollen van 100m die ik heb verwerkt hebben deze plastick binnengeleider, wellicht dat ze inmiddels dit op een andere manier oplossen maar het is dus een stuk strakker gedefinieerd dan bij Cat5 waar welliswaar de twist van de individuele draden tot een paar gespecificeerd waren maar niet de twist van de aderparen onderling.

Ook zoals hierboven is gezegd dat common mode stromen je reinste onzin. Zelfs bij shielded.... die kabels aders maken connectie maar het shield maakt nergens connectie mee.

Als je de shield nergens aan legt heeft het ook geen enkele zin om te gebruiken. In de praktijk zie je dat deze hard aan aarde liggen en dan hangt het er vanaf hoeveel verschil er tussen de gebruikte aardes zit of er wel of geen common mode stromen gaan lopen. Vergelijk het met je CAI systeem daar ligt de antenne bij het distributiekastje ook aan de aarde en toch meet je een behoorlijk spanningsverschil tov je eigen aarde van je huisinstallatie

Je kunt wel steeds onzin roepen maar dat is pas onzin  

[mansm]

Geen afschermer dat zeg ik toch niet.
Cat6 heeft inderdaad dikkere aders EN een andere eis is dat de 4 aderparen op een speciale manier getwist moeten worden om crosstalk te voorkomen. In de praktijk betekent dit vaak dat de kabelboer er een plastick binnenstuk in heeft zitten die deze aderparen op de juiste manier twisten en scheiden. De twee rollen van 100m die ik heb verwerkt hebben deze plastick binnengeleider, wellicht dat ze inmiddels dit op een andere manier oplossen maar het is dus een stuk strakker gedefinieerd dan bij Cat5 waar welliswaar de twist van de individuele draden tot een paar gespecificeerd waren maar niet de twist van de aderparen onderling.
Als je de shield nergens aan legt heeft het ook geen enkele zin om te gebruiken. In de praktijk zie je dat deze hard aan aarde liggen en dan hangt het er vanaf hoeveel verschil er tussen de gebruikte aardes zit of er wel of geen common mode stromen gaan lopen. Vergelijk het met je CAI systeem daar ligt de antenne bij het distributiekastje ook aan de aarde en toch meet je een behoorlijk spanningsverschil tov je eigen aarde van je huisinstallatie

Je kunt wel steeds onzin roepen maar dat is pas onzin  

heb jij ooit een netwerkkabel met een aarde gezien? ik van mijn levensdagen niet....en ik ben toch wel wat datacenters enzo ingeweest.

jij zegt dat er een plastieke constructie is... moet je me dat maar in een speficatie laten zien.

[Kjelt]

Beetje moe van maar vooruit gaan we weer 

heb jij ooit een netwerkkabel met een aarde gezien? ik van mijn levensdagen niet....en ik ben toch wel wat datacenters enzo ingeweest.

4
Dat heet een afgeschermde of shielded netwerkkabel zie plaatje onder en als je deze link bekijkt dan zie je oa.

Shielding helps protect the data from any sort of electromagnetic interference from an outside source. This could alter or weaken the signal traveling through the copper in the cable. The shields of the two connectors in our shielded Cat 6 cables are electrically tied together via the drain wire. However, they will only become grounded if the jack they are placed in has its shielding tied to ground.  For that reason, if you are setting up a network with Category 6 shielded cables, you should use Cat 6 shielded couplers and jacks. 

Die afgeschermde jacks zijn voorzien van die metalen omhulsels en de connector heeft die ook, zodoende hangt die drain wire dus aan beide kanten aan de aarde en krijg je common mode stromen tussen de twee apparaten.

jij zegt dat er een plastieke constructie is... moet je me dat maar in een speficatie laten zien.

De specificatie zegt niets over hoe je een kabel moet bouwen maar wel waar hij aan moet voldoen. Zoals je weet zijn de eisen voor cat6 tov cat5 flink aangescherpt. Dit resulteert in (zie hier) :

Category 6 (CAT6) cable adds more stringent specifications for crosstalk than CAT5e and is backwards compatible with CAT5/CAT5e systems.

en nu komt het hoe ze dit in theorie hebben opgelost:

The twist rate of the pairs are at different intervals across the paired colours throughout the cable to reduce cable noise known as crosstalk.

en hoe ga je dan als kabelboer er in de praktijk voor zorgen dat je paartjes bij elkaar blijven en goed gedefinieerd getwist worden zodat de kabel die specificatie haalt: bv door een plastick geleider toe te voegen die de kabelpaartjes gescheiden houdt en voor de gespecificeerde extra twist zorgt, zie mijn foto onderaan hoe dat er bij mijn cat6 kabels uit ziet. In het midden zit de witte plastick geleider die als een voorgevormde wokkel de 4 aderparen keurig gescheiden houdt en een extra twist tov elkaar geeft.

[Kjelt]

en hier heb je de shielded rj45 en bijbehorende shielded jack pluggen

[EJ]

En blijft mijn stelling intact dat shielding hier in de weg zit.

Leuke plaatjes trouwens Kjelt.

[Kjelt]

@mansm:  wie zwijgt stemt ditmaal wel toe?

[mansm]

@mansm:  wie zwijgt stemt ditmaal wel toe?

Nope, gister in bed vanwege zwak, ziek en misselijk

Nog steeds zoek ik hoe shielding bij STP ergens mee contact maakt.

Shielding helps protect the data from any sort of electromagnetic interference from an outside source. This could alter or weaken the signal traveling through the copper in the cable. The shields of the two connectors in our shielded Cat 6 cables are electrically tied together via the drain wire. However, they will only become grounded if the jack they are placed in has its shielding tied to ground.  For that reason, if you are setting up a network with Category 6 shielded cables, you should use Cat 6 shielded couplers and jacks.

uit een van jou links. Als ik dat goed lees zitten de shield met elkaar verbonden via die drain wire.... die door je kabels heen loopt.... levert dat geen storing op... tevens de buitenste shield is dan nog steeds nergens mee verbonden.

[EJ]

Daarom staat er ook

However, they will only become grounded if the jack they are placed in has its shielding tied to ground.  For that reason, if you are setting up a network with Category 6 shielded cables, you should use Cat 6 shielded couplers and jacks.

De jacks worden geacht aan aarde te hangen. Anders doet de shield, zoals al meerdere malen gezegd, helemaal niets en is het een loze extra draad.

Een shield werkt alleen als die aan "aarde" ligt.