Audiofiele netwerkkabels vanuit de praktijk van een voormalig netwerkingenieur

[jowi]

Ik wacht de komst van de audiofiele router en switch af. Misschien wel iets voor 1 april.

[FvP]

Overigens al die verhalen over instraling: je Wifi zit op 2,4GHz dat zit dus 5 ordes van de audiofrequentie af   Als een frequentie van 5 ordes groter nog relevant is dan heb je wel een heel slecht ontworpen product oftewel ik geloof daar helemaal niets van.

Check de video met mijn stralingsmeter maar eens in deze topic.
De microgolven zijn op zich niet hoorbaar, maar wel het interferentiepatroon van de modulatie van gepulste straling door instraling.

Het bewijs: leg eens een gsm die aan het bellen is naast de eerste beste hi-fi set en je zal in de meeste gevallen ook een interferentiepatroon horen.

[EJ]

Er is wel kwalitatief verschil tussen netwerk kabels alleen zul je daar in de praktijk of niet mee kunnen werken (zeer lage datarate) of het gaat goed en je merkt er niets van.
Het gaat hier om het materiaal waarvan de kabels gemaakt zijn. De chinezen hebben een aluminium koper verbinding genomen (CCA) omdat dit lekker goedkoop is bij de huidige koperprijzen.
Deze cat5e kabels zijn maar tot 40 a 50 meter geschikt bij 1gb/s netwerken tov 100m voor koper.  Het prijsverschil is er ook naar , 22 euro voor 100m voor CCA of 48 euro voor 100m voor koper.

Fout! Deze kabels voldoen dus niet aan de specs en mogen derhalve geen cat5e genoemd worden. Een van de eisen is de lengte eis: 100 meter. Nogmaals, je refereert naar kabels die geen cat5e zijn.

[CZ79]

Chinese variant van Cat5e misschien

[Raphie]

Daarnaast is het GSM voorbeeld wel grappig, want dat GSM inteferentie gepruttel is er WEL of NIET, je kan het volume ervan niet "sturen" door de telefoon dichterbij te houden.

2e punt, leg je telefoon maar eens op je NAS of router, je hoort dan nog steeds niet wat je bij je wekkerradio wel hoort. de vergelijking is dus niet 100% 

[CZ79]

Daarnaast is het GSM voorbeeld wel grappig, want dat GSM inteferentie gepruttel is er WEL of NIET, je kan het volume ervan niet "sturen" door de telefoon dichterbij te houden.

2e punt, leg je telefoon maar eens op je NAS of router, je hoort dan nog steeds niet wat je bij je wekkerradio wel hoort. de vergelijking is dus niet 100% 

Maar het geluid van de interferentie van de GSM wordt wel harder naarmate je deze dichterbij de apparatuur houdt

[Kjelt]

Fout! Deze kabels voldoen dus niet aan de specs en mogen derhalve geen cat5e genoemd worden. Een van de eisen is de lengte eis: 100 meter. Nogmaals, je refereert naar kabels die geen cat5e zijn.

Staat anders wel op de kabel vermeld maar dat zegt natuurlijk niet alles, want je kunt willekeurig iets op je kabel zetten.

[CZ79]

Biedt wel vertrouwen om deze kabel te gebruiken.

[Kjelt]

Overigens zou ik me meer zorgen maken over een PoE toepassing waarbij deze kabels door de hogere weerstand weleens fouten kunnen veroorzaken. Een slechte ontwikkeling dat inferieure kabels wel de cat 5 e label hebben.

[EJ]

Ze hebben geen cat 5e label. Dat is het probleem. Iedereen kan op een kabel printen wat ze willen, maar dat maakt nog niet dat die kabel ook voldoet aan wat er op staat. Helaas.

Goedkope, inferieure bagger dus. Met leugens. Maar ja, in dat zelfde land worden ook oventjes voorzien van 'ipad' of 'iphone'.

[Raphie]

Maar het geluid van de interferentie van de GSM wordt wel harder naarmate je deze dichterbij de apparatuur houdt

er komt MEER inteferentie binnen, maar het volume lijkt IMHO niet harder

[Joris1971]

hier ook nog een artikel:  http://www.alpha-audio.nl/2011/12/de-cat-kabel-mythe/

[EJ]

hier ook nog een artikel:  http://www.alpha-audio.nl/2011/12/de-cat-kabel-mythe/

Hoewel dat een prima artikel is bevat het toch feitelijke onjuistheden. En dan met name op het gebied van naar boven hebben we een dubbel afgeschermde kabel omdat de kabel naast een lichtnet leiding ligt. Boeien.Galvanische scheiding zorgt er voor dat je van de 230 V niets merkt. Het twisted pair principe zorgt voor de ongevoeligheid voor de 50 Hz. Klaar. Je hebt helemaal geen STP of cat 7 kabel nodig. 10 of 100 gigabit netwerken zijn nog zo ontzettend duur dat het nog wel even zal duren voordat dat thuis gebruikt wordt. Nog afgezien van de serverhardware die je nodig hebt om dat soort snelheden te kunnen vullen.

[jowi]

Er is wel 1 interessant iets aan dit verhaal, namelijk dat de diverse streaming devices en/of apparaten, niet van TCP maar van UDP gebruik zouden KUNNEN maken. UDP is een netwerkprotocol voor broadcasting/communicatie waarbij er af en toe wat mag 'verdwijnen'. UDP is sneller, maar ook minder kritisch. UDP geeft, in tegenstelling tot TCP, GEEN garantie dat data ook echt aankomt... Mooi voorbeeld is videoconferencing. Als daar af en toe een frame mist, so what. Als UDP gebruikt wordt, KAN het dus zijn dat er data kwijt raakt onderweg, en dan is het aan de software om dat al dan niet te detecteren en er dan wel of niet iets aan te doen...

In dat geval zul je met een slechte verbinding wellicht meer bit/data uitval hebben dan met goede (lees: normaal functionerende) kabels, maar dat zou ook betekenen dat je sowieso al dataproblemen zou ondervinden op je netwerk met die kabels.

Feit is wel dat met name uPNP streaming pakketten/devices UDP gebruiken... Let wel, dit is dus nog steeds GEEN reden om 'audiofiele' netwerkkabels te nemen. Want die bestaan namelijk niet. Het is dan eerder een protocol issue, en afhankelijk van hoe slim men dat in software oppakt.

Als je in de software (bijv. in Twonky of Squeesezerver ofzo) zou kunnen kiezen voor tcp of udp, zou ik dat eens proberen op tcp te laten, ik kan me daar wel iets bij voorstellen...

[Kjelt]

 @UDP dan is de hele netwerkbekabeling relevanter dan de laatste 2 meter. Het is eigenlijk een beetje gelijk aan het netspanningskabel verhaal, als de eerste tig honderd meter van standaard kabel is wat zou je dan nop op de laatste twee meter willen winnen?

[katwax]

Wifi vs kabel kan volgens mij enkel invloed hebben bij gebruik van udp.

[jvanhambelgium]

Als je in de software (bijv. in Twonky of Squeesezerver ofzo) zou kunnen kiezen voor tcp of udp, zou ik dat eens proberen op tcp te laten, ik kan me daar wel iets bij voorstellen...

Het protocol gebruikt voor Squeezeboxen staat in detail beschreven

http://wiki.slimdevices.com/index.php/SlimProto_TCP_protocol#SlimProto_Protocol



...guess what...tcp ;-)

[EJ]

Om een wijdverbreid misverstand uit de weg te ruimen:

Tcp heeft inderdaad hertransmissie. Udp niet, daar wordt de applicatie geacht de checks te doen en te beslissen of een retransmit gewenst of nodig is. Udp is geen broadcasting protocol as such.

Beide protocollen kunnen dezelfde ellende bij wireless ondervinden! Dat is niet protocol afhankelijk.

[FvP]

We hebben gisteren nog eens kort zitten luisteren naar wired vs wi-fi met "One silver dollar" van Vaya con dios.

Wi-Fi lijkt iets minder rustig op max tx power in de wifi driver t.o.v. wired.
Op min tx power komt het veel dichter in de buurt van wired.

Maar we kunnen ons ook vergissen, daarom "lijkt" ipv "is".
Vandaar dat iedereen dit zelf kan testen en het bespaart je mogelijk (dure) ethernet kabels

Als dit werkt, dan heb ik nog een tip die (dure) ethernet kabels kan besparen: ik heb hier nog wat externe wifi adapters liggen o.a. van d-link met uitklapbare antenne.
Een stralingsbron 1 meter van je laptop, of enkele millimeters van je moederbord moet kwa instraling toch een serieus verschil geven van vele tientallen dB's attenuatie.

Je zou ook een Wi-Fi dongle in een USB verlengkabel kunnen prikken (kost 2 euro ofzo in de Action), dan is de stralinsbron ook goedkoop verder van de laptop verwijderd.

Allemaal zaken die een fractie kosten van audiofiele ethernetkabels en die hetzelfde beogen: minder interferentie.

[katwax]

Om een wijdverbreid misverstand uit de weg te ruimen:

Tcp heeft inderdaad hertransmissie. Udp niet, daar wordt de applicatie geacht de checks te doen en te beslissen of een retransmit gewenst of nodig is. Udp is geen broadcasting protocol as such.

Beide protocollen kunnen dezelfde ellende bij wireless ondervinden! Dat is niet protocol afhankelijk.

Inderdaad, enkel bij tcp zou je bij verlies blanks (stiltes) krijgen. Bij udp kan indien de ontvanger er zich niets van aantrekt er vreemde zaken voordoen, in extreme gevallen zou je dan zaken horen die eigenlijk al voorbij zouden moeten zijn.
Dat iets in je set last zou hebben van de "ruis' die wifi veroorzaakt dat is natuurlijk mogelijk. Bij de standaard utp vs audio utp probeer ik mij nog steeds iets voor te stellen van ruis, maar dan zou je volgens mij al zeer slechte bron moeten hebben dat die dat allemaal gaat doorzenden van zijn digitale ingang naar zijn analoge uitgang.

[evilniek]

Hoewel dat een prima artikel is bevat het toch feitelijke onjuistheden. En dan met name op het gebied van naar boven hebben we een dubbel afgeschermde kabel omdat de kabel naast een lichtnet leiding ligt. Boeien.Galvanische scheiding zorgt er voor dat je van de 230 V niets merkt. Het twisted pair principe zorgt voor de ongevoeligheid voor de 50 Hz. Klaar. Je hebt helemaal geen STP of cat 7 kabel nodig. 10 of 100 gigabit netwerken zijn nog zo ontzettend duur dat het nog wel even zal duren voordat dat thuis gebruikt wordt. Nog afgezien van de serverhardware die je nodig hebt om dat soort snelheden te kunnen vullen.

Volgens Soundcheck;

The other argument of people questioning any ethernet impact is that each and every ethernet jack is galvanical isolated.  Yep. That's right.
There's a little transformer in each of the jacks.
However. Those people tend to forget that there's still a fad ground connection in place.
The ground itself is not isolated! That  ground feeds all network EM/RFI mess right into your device.

De volgende link gaat nog wat dieper in op het optimaliseren van het netwerk.

http://soundcheck-audio.blogspot.com/2011/11/touch-toolbox-hw-and-network.html

[Kjelt]

Hoezo common ground? De afscherming? Die verbinden ze hopelijk niet intern door 

[EJ]

Hoezo common ground? De afscherming? Die verbinden ze hopelijk niet intern door  

Inderdaad. Larie. Er is geen common ground bij utp kabels. En de beide aderparen zijn galvanisch geisoleerd. Punt. Einde verhaal. Moraal: gebruik vooral alleen UTP Cat5a kabels. Dan blijf je weg van problemen. Ga vooral niet naar Cat6 of hoger.

En het andere verhaal ten aanzien van aarding is in Nederland simpelweg niet van toepassing vanwege de wettelijke eisen.

WTF over ubuntu server klinkt beter dan ubuntu werkstation? Het zijn de zelfde bitjes op de zelfde manier gepresenteerd door exact dezelfde netwerk stack. En blijk aub weg van de zogenaamde netwerk tuning. Niet aan knoppen zitten waarvan je echt geen idee hebt wat ze doen. De defaults van tegenwoordig ziijn uitstekend. Autotuning zoals tegenwoordig gebruikt werkt prima. Tenzij je server in Japan staat.

[CZ79]

Ik begrijp niet helemaal wat er mis is met standaard Cat6 (U/UTP)

[EJ]

Ik begrijp niet helemaal wat er mis is met standaard Cat6 (U/UTP)

Nou simpel. Dat biedt geen meerwaarde. Is dikkere stuggere kabel. En je hebt het simpelweg niet nodig.