Voorbereiding op DBT tussen 2 extremen.

[Raphie]

Ach, Raphie blaat graag het allerhardst...

Doe je ook mee dan?

[S@m]

Dat dacht ik gelijk al...die discussie met 'm gisteren ging ook nergens over. Hij pakte wat woorden uit m'n posts, husselde ze door elkaar en dacht vervolgens dat 'ie meedeed aan die discussie zelf.

Daarom vinden we Raphie ook (bijna) allemaal zo grappig...

[AbZ]

@InSQ, om je de gelegenheid te geven zelf een zinnige bijdrage te leveren:

Daarom mijn correctie. Overigens verdraai ook jij wat ik zeg, ik zeg niet dat je ruimtelijkheid kunt introduceren met een kabel (niet veel althans) ik zei dat dat type effecten/vervorming niet in het frequentiedomein kan worden gerealiseerd dus met een EQ en niet zichtbaar kan geworden gemaakt met REW omdat dat een FFT doet op 't meetresultaat.

Ik schreef "dat type effecten/vervorming niet in het frequentiedomein kan worden gerealiseerd dus met een EQ" maar ik zal het volledig uitschrijven: dat type effecten/vervorming kan niet in het frequentiedomein worden gerealiseerd met een EQ. Oftewel je eerder stelling is nog steeds volkomen onjuist.

Het onderwerp (als dat nog telt -- je reageerde er wel op) was REW om te meten of kabels effect hebben op de 'klank' en dat is toch eerst en vooral freq respons.  Ruimtelijkheid gaat ook met frequenties dacht ik zo.  Dat REW niet alles meet (dwz niet alle mogelijke variabelen) is genoegzaam bekend.

Vraag is nu:  hebben kabels invloed van enig belang op het tijdsdomein?  Zonee, waarom begin je er dan over in deze context?  Zoja, dan nogmaals:  in welke orde van grootte is die invloed?  Heb je daar referenties van?  (NB  minimaal meetbare < merkbare < interessante invloed.)

[Martijn M]

De deelnemers aan dit topic zijn grofweg weer dezelfde die ook eerder aan de DBT-topics hebben deelgenomen. Een hoop geouwehoer en gezeur, maar ik zou het top vinden als we daadwerkelijk eens zouden samenkomen. Niet lullen, maar poetsen!

[InSQ]

Daarom vinden we Raphie ook (bijna) allemaal zo grappig...

Amusant is 't wellicht wel!

Wel jammer dat mensen zoals Keyser, die net serieus probeerde 't topic weer op de rails te helpen (en daarmee dus in theorie in zijn "kamp" zit) ook niet serieus wordt genomen door 'm. Geeft aan dat 't 'm echt om 't soebatten gaat.

[morca]

Ik ben nieuw,maar wormvormig aanhangsel niet dom ,en doe ook niet mee.
wil ik testen nodig ik wel een lid uit die hier wil testen met zijn kabels,maar daar heb ik nog geen behoefte aan .
Wel tof dat je je ruimte beschikbaar stelt  

[Raphie]

Dat dacht ik gelijk al...die discussie met 'm gisteren ging ook nergens over. Hij pakte wat woorden uit m'n posts, husselde ze door elkaar en dacht vervolgens dat 'ie meedeed aan die discussie zelf.

Grappig voor mij en alle anderen was die ervaring precies andersom. de vraag van Abz en mij staan ook nog steeds open "mr ADSR"  

[InSQ]

@InSQ, om je de gelegenheid te geven zelf een zinnige bijdrage te leveren:
Het onderwerp (als dat nog telt -- je reageerde er wel op) was REW om te meten of kabels effect hebben op de 'klank' en dat is toch eerst en vooral freq respons.  Ruimtelijkheid gaat ook met frequenties dacht ik zo.  Dat REW niet alles meet (dwz niet alle mogelijke variabelen) is genoegzaam bekend.

Vraag is nu:  hebben kabels invloed van enig belang op het tijdsdomein?  Zonee, waarom begin je er dan over in deze context?  Zoja, dan nogmaals:  in welke orde van grootte is die invloed?  Heb je daar referenties van?  (NB  minimaal meetbare < merkbare < interessante invloed.)

Sorry ABZ, dat heb ik gisteren al geprobeerd maar zie ik echt geen enkele meerwaarde meer in inhoudelijke reacties. Zeker niet nadat ik nog gewaarschuwd ook door een admin hier. Wellicht later nog eens in een meer serieus topic. Dit lijkt meer op een heksenjacht of een vete tussen twee kampen.

[AbZ]

Sorry ABZ, dat heb ik gisteren al geprobeerd maar zie ik echt geen enkele meerwaarde meer in inhoudelijke reacties. Zeker niet nadat ik nog gewaarschuwd ook door een admin hier. Wellicht later nog eens in een meer serieus topic. Dit lijkt meer op een heksenjacht of een vete tussen twee kampen.

Jij hebt niet geprobeerd om inhoudelijk te blijven toen je inhoudelijke vragen kreeg.  Integendeel, jij trekt je ook nu weer meteen terug achter niet-relevante zaken.   Spijtig, het leek er even op dat je misschien iets te melden had.

[InSQ]

Grappig voor mij en alle anderen was die ervaring precies andersom. de vraag van Abz en mij staan ook nog steeds open "mr ADSR"  

Mijn vragen aan jou ook, je geeft weer zelf het slechte voorbeeld...

Oh trouwens, "mij en alle anderen", ook weer zo'n doorzichtig trucje. Wie denk je dat je voor je hebt, een puber van 12? Geeft veel weg van je discussievaardigheden.

[InSQ]

Jij hebt niet geprobeerd om inhoudelijk te blijven toen je inhoudelijke vragen kreeg.  Integendeel, jij trekt je ook nu weer meteen terug achter niet-relevante zaken.   Spijtig, het leek er even op dat je misschien iets te melden had.

Grappig dat jij denkt mij te kunnen opleggen wat ik moet schrijven en welke moeite ik waar in moet steken. Zo werkt dat niet. Zoals ik al zei gisteren heb ik ongeveer een uur lang hetzelfde uitgelegd en nog werd het niet begrepen. Praten tegen een muur heet dat. Of praten met mensen die 't niet willen begrijpen. Ik ga er van uit dat ik nu aan Raphie heb duidelijk gemaakt dat je REW niet kunt gebruiken voor het door hem voorgestelde doel - klaar! Het was een belangrijk argument van 'm in deze discussie en dat is ontkracht. Verder steek ik geen moeite meer in dit 99% off-topic topic.

[Raphie]

Jij hebt geen vragen meer bij mij open.

Je hebt het eerst over ADSR
dan praat je over ruimtelijkheid d.m.v. echo  
dan ontken je aanvankelijk het gebruik van EQ  
om daarna nog iets te brabbelen over waarmee je waarschijnlijk reverb bedoelt.  
dan stip je nogmaals decay aan, stellen wij wat vragen en geef je niet thuis.  

Je hebt jezelf gewoon ontzettend klem lopen lullen, geeft niet, gebeurt de beste hier  

[AbZ]

Verder steek ik geen moeite meer in dit 99% off-topic topic.

Ok, dan kan je weer onder je gewone naam inloggen.  Ik gok op Antoine...
maar kan me uiteraard flink vergissen 

[InSQ]

Je bent nog steeds aan het bluffen, klem geluld heb je je toch echt zelf. Echt het was overduidelijk bluffen, er bleek geen enkele inhoudelijke kennis of begrip uit wat je schreef over REW en de volgende discussie. Zoals ik al zei, wat gehussel met wat termen die ik introduceerde...meer niet.

Maar goed, het beste begrip toon je als je iets zelf uit kunt leggen dus leg aan "ons allemaal" maar eens uit of je REW in kunt zetten voor je DBT en waarom wel of waarom niet. Ben benieuwd!

[Raphie]

Ok, dan kan je weer onder je gewone naam inloggen.  Ik gok op Antoine...
maar kan me uiteraard flink vergissen 

ik ook, de ban is al weer afgelopen  

[Raphie]

Je bent nog steeds aan het bluffen, klem geluld heb je je toch echt zelf. Echt het was overduidelijk bluffen, er bleek geen enkele inhoudelijke kennis of begrip uit wat je schreef over REW en de volgende discussie. Zoals ik al zei, wat gehussel met wat termen die ik introduceerde...meer niet.

Maar goed, het beste begrip toon je als je iets zelf uit kunt leggen dus leg aan "ons allemaal" maar eens uit of je REW in kunt zetten voor je DBT en waarom wel of waarom niet. Ben benieuwd!

Heb wel wat beters te toen dan op jouw verzoek een herhaling van zetten te gaan doen, als je leest kan je alles terugvinden. 

[InSQ]

Ok, dan kan je weer onder je gewone naam inloggen.  Ik gok op Antoine...
maar kan me uiteraard flink vergissen 

Gewone naam? Hoezo is niet verplicht toch hier of heet jij IRL ABZ?

[InSQ]

Heb wel wat beters te toen dan op jouw verzoek een herhaling van zetten te gaan doen, als je leest kan je alles terugvinden. 

Voorspelbaar, het was pure bluf.

[AbZ]

ik ook, de ban is al weer afgelopen 

Da's ook een optie 
Meneer is waarschijnlijk niet mans genoeg om er uitsluitsel over te geven.

Gewone naam? Hoezo is niet verplicht toch hier of heet jij IRL ABZ?

Gewone gebruikersnaam, dat weet je best.

[InSQ]

Ik denk dat je je flink vergist!! Ik ken 'Antoine' niet dus ben 'm ook zeker niet!

[Raphie]

Voorspelbaar, het was pure bluf.

hoe kan je nou bluffen als je een proces uitlegt....  

[Raphie]

Ik denk dat je je flink vergist!! Ik ken 'Antoine' niet dus ben 'm ook zeker niet!

jawel....

[AbZ]

Ik denk dat je je flink vergist!! Ik ken 'Antoine' niet dus ben 'm ook zeker niet!

Ok, maakt ook niet uit.  Het gaat om de inhoud en daar draag je niet aan bij.

[Martijn M]

Los van of er klankverschillen tussen twee kabels of voor mijn part twee versterkers zijn, zijn jullie het met me eens dat een open test in zekere zin een oneerlijke test is? De befaamde pepsi-test wordt een eitje als je weet in welk glas de pepsi zit en in welk glas de coca-cola. Zo is conventioneel koperdraad van de gamma bij voorbaat al kansloos als je het vergelijkt met een beroemde kabel van enkele duizenden euro's. Je zou de test eerlijker - meer gericht op klankverschillen - kunnen maken door de identiteit van de kabels verborgen te houden voor de luisteraar. Zo worden eventuele vooroordelen uitgesloten. Het belang hiervannlijkt mij volkomen logisch. Zijn er mensen die op dit punt met me van mening verschillen?

Inmiddels al twee pagina's terug. Ik quote mezelf even want ik ben benieuwd naar hoe men hier over denkt.

[AbZ]

Inmiddels al twee pagina's terug. Ik quote mezelf even want ik ben benieuwd naar hoe men hier over denkt.

Ik verschil hierover niet met jou van mening.