Extreme CD-verbetering: discussie over effect Nespa #1?

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Blijf je nu bewust in een lekker veilig gebiedje babbelen en kunnen we fluiten naar je "studie " ten aanzien van de Nespa.....

[WimB]

  geweldige discussie.

En ik vind Sony nog steeds niets 

[AbZ]

Maakt voor de methode niet uit verder. Het is natuurlijk wel zo dat eea afhankelijk is van de hypothese en soms is het niet eens mogelijk om te bevestigen of te weerleggen. Dat komt vaak voor bij testen waarbij de wetenschap aangetoond heeft dat het niet kan, maar dat de claims blijven dat het wel kan. Die convergeren naar de 50/50 score (de hoed van Gauss) en dan heb je feitelijk niet veel in handen. Je hebt de hypothese niet getest binnen 5 of 1% zekerheid als zijnde "waar", maar je hebt het ook niet omver gekegeld.

Bummer.  Je antwoord convergeert met 0,0 to the point zijn.

[Former member 78]

Dat geeft toch niks AbZ, ''zijn'' forum doet het weer

[AbZ]

Dat geeft toch niks AbZ, ''zijn'' forum doet het weer

Hij bracht wel wat leven in de brouwerij 

geweldige discussie.

En ik vind Sony nog steeds niets 

LoL@Sony 

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Jammer dat de heer Dekker gewoon roept "luchtfietserij" en dan vraag je de heer Dekker om uitleg
(hij heeft er tenslotte een studie van gemaakt) en vervolgens blijft het doodstil.

Ik had de heer Dekker al op eerdere missers van hem gewezen, hij begreep het toen niet
(of wilde het niet begrijpen) nu inmiddels heb ik weer gelijk (jammer) gekregen...

Misschien begrijpt de heer Dekker het nu...

De heer Dekker zijn gedrag valt op deze manier toch onder trollengedrag....

[dekkersj]

Bummer.  Je antwoord convergeert met 0,0 to the point zijn.

Okay en wat bedoel jij dan? Kun je me een voorbeeld geven zodat ik je kan begrijpen.

Groet,
Jacco

[Erik van Voorst (in memoriam)]

Mijnheer Dekker, ik krijg ineens een PM van u waarin u uw "studie" of liever gezegd conclusie verteld.

Ik heb liever dat u iedereen hiervan deelgenoot maakt.

Uw antwoord dat van 100 procent niet meer dan 100 procent te maken valt.....kan ik inderdaad nog maar net vatten...wat ik niet kan vatten is dat u daarvan een studie maakt....en dat dit het enige resultaat van die studie is.

Ik hoopte veel meer op een technische uiteenzetting van de werking dus.....

Bijvoorbeeld iets onderzocht op het gebied van een polycarbonate laag blootstellen aan een extreme lichtintensiteit en de after-effects hiervan...of de aluminiumlaag blootstellen aan etc etc...maar goed nu ga ik op uw stoel zitten....ik heb het gewoon al gehoord...dus...

U vermeldt verder in de PM dat ik geen logische denkwijze zou hebben maar dat dit niet uw probleem is....jammer dat u onbeleefd bent...

[Former member 78]

Dat is toch wel brekend nieuws te noemen, dat je van 100% niet meer kan maken

[AbZ]

Dat is toch wel brekend nieuws te noemen, dat je van 100% niet meer kan maken

Ik heb regelmatig de indruk dat dit voor believers niet altijd duidelijk is 

[AbZ]

Erik, hoe onbenullig de kwestie ook is, ik hoef in principe niets van andermans pm's te weten als de afzender dat zelf niet aangeeft.  Anders gaat het imho dezelfde kant op als reply #121.  Dat dwingt het tegendeel van respect af.

[AbZ]

Okay en wat bedoel jij dan? Kun je me een voorbeeld geven zodat ik je kan begrijpen.

Zoals gezegd:  de kansbereking geeft niet aan hoe je gaat toetsen.

[Former member 78]

Ik heb regelmatig de indruk dat dit voor believers niet altijd duidelijk is 

Grrr, je hebt stiekem jouw antwoord verandert.

Maar het kan altijd beter, en ik denk dat er niemand op het forum is die zijn set op
100% heeft spelen.

[AbZ]

Grrr, je hebt stiekem jouw antwoord verandert.

Maar het kan altijd beter, en ik denk dat er niemand op het forum is die zijn set op
100% heeft spelen.

Niet stiekem veranderd maar openbaar verbeterd 

Ja, vaak kan het beter en anders kan altijd, maar die 100% blijft vage boel...

[dekkersj]

Zoals gezegd:  de kansbereking geeft niet aan hoe je gaat toetsen.

Ik begrijp je nog steeds niet. Probeer het eens met een voorbeeld, dat communiceert wat makkelijker.

Groet,
Jacco

[AbZ]

Ik begrijp je nog steeds niet. Probeer het eens met een voorbeeld, dat communiceert wat makkelijker.

Je geeft niet aan wat je onderzoekt en hoe de test in elkaar steekt,
dus dan ontbreekt het idd aan concrete voorbeelden. 
Even teruglezen is sowieso makkelijker: 

dan weet je nog niet hoe je gaat toetsen als de vraag niet bekend is.  Kan zomaar een factor 2 schelen qua kans op succes.

Dit betreft echt een volstrekt elementair onderscheid bij toetsing in de statistiek.

[dekkersj]

Voor mij zweeft het nog steeds wat je bedoelt, maar laat maar verder. Komt misschien ooit nog tot een helder voorbeeld waaruit blijkt wat je bedoelt.

Groet,
Jacco

[AbZ]

Voor mij zweeft het nog steeds wat je bedoelt, maar laat maar verder. Komt misschien ooit nog tot een helder voorbeeld waaruit blijkt wat je bedoelt.

Ik onderzoek nu even de hypothese dat je gewoon niet zoveel verstand hebt van statistiek en jij kunt die weerleggen.  Hiervoor heb je het antwoord bij wijze van spreken al op een presenteerblaadje gekregen.  Het enige wat ik van jou heb gekregen is een weigering om zelf helder en concreet te worden.  Ben het met je eens dat we hier niet op door moeten gaan.

Je geeft niet aan wat je onderzoekt en hoe de test in elkaar steekt,
dus dan ontbreekt het idd aan concrete voorbeelden.

[Martijn M]

Waar gaat dit over?

[AbZ]

Waar gaat dit over?

Wat hangt af van de vraagstelling en scheelt een factor 2 bij de toetsing?

O ja, onder de goede inzendingen (per pm -- wie wil hier als arbiter cc'tjes van ontvangen?)
kunnen we wel iets verloten 

[Kjelt]

tijd om weer terug on topic te gaan waarbij een vage producent claimed een kastje te hebben ontworpen met een lichtbron die 10 keer meer licht produceert dan de volle zon en als je daarin je cd plaatst deze beter gaat klinken maar pas op dat je hem er geen tweede keer in legt.

[Martijn M]

Wat hangt af van de vraagstelling en scheelt een factor 2 bij de toetsing?

O ja, onder de goede inzendingen (per pm -- wie wil hier als arbiter cc'tjes van ontvangen?)
kunnen we wel iets verloten  

Is dit een online overhoring?

De relevantie ontgaat me op dit moment, dus ik pas.

EDIT: hey, ik zie dat je iets hebt toegevoegd (staat al in het citaat hierboven).

[AbZ]

Erik krijgt gelijk dat rationalisten soms ook ontwijkend doen 

[HTip]

tijd om weer terug on topic te gaan waarbij een vage producent claimed een kastje te hebben ontworpen met een lichtbron die 10 keer meer licht produceert dan de volle zon en als je daarin je cd plaatst deze beter gaat klinken maar pas op dat je hem er geen tweede keer in legt.

Bijna goed De schijf (CD, SACD, DVD, DVD-A, BD, etc.) mag in totaal 3x behandeld worden, 2x datazijde en 1x labelzijde.

Als de tijd het toelaat en iedereen het ook wil worden a.s. zaterdag de volgende testen gedaan:
- EAC van een behandelde versus onbehandelde CD. Is er verschil bij het inlezen?
- Kunnen de luisteraars na de 2 versies gehoord te hebben aangeven welke schijf zij horen bij 10x wisselen?

Ik ga in ieder geval de test voorbereiden en een "wisselschema" opstellen.

Maar nogmaals, alleen als de tijd het toelaat en iedereen het ook leuk vindt...

[AbZ]

Maar nogmaals, alleen als de tijd het toelaat en iedereen het ook leuk vindt...

't Is wel een hele opoffering voor de "wetenschap" 
Lijkt me dodelijk saai om hieraan deel te nemen