Boston Acoustics A25 inderdaad een fenomenale speaker???

[dre73]

ze komen op een kast te staan,afstand zal echt niet de 10cm gaan halen.

[Steven Coymans]

Na al deze goed berichten ook een setje besteld. Als ze echt zo goed zijn komt er nog een setje + center in huis als vervanging van de KEF eitjes.
En anders heb ik binnenkort een set voor het tuinhuis. Altijd leuk in de zomer wat muziek op het teras 

[johnhifi]

Ook als de A25-igers maar de helft waar maken van hetgeen er in dit draadje geschreven is, dan nog bieden ze zo te lezen veel waar voor de euris. Maar ik blijf in de overtuiging dat ieder waar naar z`n geld is ... Hetzelfde betreft bijv. Emotiva: veel waar voor de euris.

Maar om te roepen dat een x-product uit een prijsklase tot €300,-/set 1 op 1 kan concureren met een x-product uit een prijsklase tot €2500,-/set  . Wat ik wel kan geloven is dat die eerste de referentie betreft in de prijsklasse tot €300,- en de lat een flink stuk hoger legt.


Sander.

Dus duurder is per definitie beter en het kan niet zo zijn dat ze daadwerkelijk net zo goed of beter zijn dan de veel duurdere exemplaren?

[maximus79]

Dus duurder is per definitie beter en het kan niet zo zijn dat ze daadwerkelijk net zo goed of beter zijn dan de veel duurdere exemplaren?

[twani]

Waarom praat je in de "wij" vorm ? Iedereen beslist op eigen gronden waarom iets goed is of aanschafwaardig

Als je geheel en al op eigen gronden het product op aanschafwaardigheid toetst,  begrijp ik werkelijk je aanwezigheid in dit topic niet. Ook ik ben enthousiast over dit product maar wil eigenlijk net als een ieder in dit topic zoveel mogelijk (gebruikers)info over deze luidspreker vergaren, daar hoort ook een test in een groot Audioblad bij natuurlijk. En dan is het in het kader van dit topic best interessant om te weten hoe nauw je hun resultaten moet nemen.
Ook was er naar mijn weten nog geen felle discussie ontstaan over de relevantie van deze test, sterker nog verder op in het topic vraag iemand naar de link van deze test, morgen zal ik de boel op m`n werk scannen en posten, leuk toch.
Verder is het zo dat als er met mijn verhaal over de duitste test een reden is ontstaan mij  (vwb. dit onderwerp) uit dit topic te weren hoor ik dat wel van één van de mods.....    

[pong38]

Het gaat er niet om of je gepubliceerde tests inbrengt. Alle informatie is welkom.
Ik reageer op de zoveelste, al dan niet goed bedoelde, poging om testmethodieken en/of de onafhankelijkheid van een tester ter discussie te stellen.
Zo'n discussie eindigt dan zoals zo vaak op dit forum in een battle tussen believers en non-believers.
Naar mijn mening hoor je die in "Technische en wetenschappelijke discussies over....." te voeren.

Verder ga ik nu alleen nog geïnteresseerd lezen wat andere leden hier zelf ervaren met deze klasse speaker.

[Xander32]

Jullie kunnen zo te lezen het tegendeel bewijzen - overtuig mij maar .

Om niet in een welles-nietes discussie te verzanden: ik blijf bij mijn mening die enkel gebasseerd is op mijn eigen ervaring, kan deze dus verder ook niet onderbouwen . Waar hier denk ik te snel aan voorbij wordt gegaan in de vergelijkingen zijn de wiselende omstandigheden (lees: ruimtes met ieders z`n eigen vaak niet optimale akoestiek, opstelling en ketens). Heb zelf een mooi voorbeeld in deze: de Usher MD-1`s die ik even heb gehad deden het bij mij minder dan mijn Focal Chorus 816W`s. De MD-1`s kosten het dubbele van de 816`s. De snelle conclusie kan dan zijn dat de 816`s beter zijn dan de MD-1`s. Debet daaraan was echter de akoestiek in mijn ruimte en de opstelling. Maar m.i. zijn(lees: heb ik als zodanig ervaren) in absolute zin de MD-1`s de betere speaker. Dat heb ik mogen ervaren tijdens een luistersessie in een meer optimale opstelling en ruimte met m`n eigen versterking, bron en identieke bekabeling als thuis.

Sander.

Dus duurder is per definitie beter en het kan niet zo zijn dat ze daadwerkelijk net zo goed of beter zijn dan de veel duurdere exemplaren?

[twani]

Ook als de A25-igers maar de helft waar maken van hetgeen er in dit draadje geschreven is, dan nog bieden ze zo te lezen veel waar voor de euris. Maar ik blijf in de overtuiging dat ieder waar naar z`n geld is ... Hetzelfde betreft bijv. Emotiva: veel waar voor de euris.

Maar om te roepen dat een x-product uit een prijsklase tot €300,-/set 1 op 1 kan concureren met een x-product uit een prijsklase tot €2500,-/set  . Wat ik wel kan geloven is dat die eerste de referentie betreft in de prijsklasse tot €300,- en de lat een flink stuk hoger legt.


Sander.

Hiermee heb jij écht alles wel gezegd Sander, wat mij betreft de spijker op de welbekende kop
Enthousiastme over een product kan ik, indien terecht, waarderen mits in het juiste perspectief geplaatst.

[johan d]

Deze speaker hebben geen Bass reflex, en zijn niet magnetisch afgeschermd... In hoeverre zijn dat "tekortkomingen"?

[Ejorne]

Deze speaker hebben geen Bass reflex, en zijn niet magnetisch afgeschermd... In hoeverre zijn dat "tekortkomingen"?

Er zou toch een basreflex aan de achterzijde zitten? Verder lijkt mij het ontbreken van een bassreflex geen tekortkoming.
Het ontbreken van magnetische afscherming lijkt mij in de meeste omstandigheden ook geen tekortkoming. Of je moet de speaker als centerspeaker op een oude CRT-tv willen plaatsen. Dan heb je kans (kleine kans denk ik want een grote/sterke magneet verwacht ik niet aan dit woofertje) dat je wat vertekening ziet in het beeld.   

[devkon]

Normaal gesproken heb je toch alleen maar in een center speaker magnetische afscherming zitten... (?)

[Ejorne]

Jullie kunnen zo te lezen het tegendeel bewijzen - overtuig mij maar .

Ik vind het nogal kort door de bocht om te stellen dat een goedkoper product nooit beter kan zijn dan een duurder product maar dat het goedkopere product slechts een referentie-aanpassing in het goedkopere segment kan veroorzaken.

Neem inderdaad bijvoorbeeld de Emotiva producten. Dit is vrij goede hardware voor de prijs die je ervoor neerlegt. Vele malen goedkoper dan een merk dat nagenoeg dezelfde apparatuur verkoopt maar dan onder een ander naampje. Stel we nemen van dat merk de instap versterker, deze zal vermoedelijk duurder zijn dan de Emotiva-kloon. Echter de emotiva-kloon is een kloon van een duurder model en daarmee vrijwel gelijkwaardig aan dat duurdere model van merk-X. Het zal wel net even wat minder zijn dat het merk-X maar in vergelijk met de instapversie van dit merk een zeer waarschijnlijke verbetering.

We hebben hier dan theoretisch al een voorbeeld dat een goedkoper apparaat een duurdere overtreft en vrijwel gelijk is aan een nog veel duurder apparaat. Zo zijn er denk ik legio voorbeelden dat duurder zeker niet beter en zelfs (soms of vaak) slechter kan zijn.

Natuurlijk ben ik het wel eens met de stelling dat duurder doorgaans ook beter betekend, maar ik denk dat er zoveel uitzonderingen kunnen zijn dat je niet over 'regel' mag spreken.

Enthousiastme over een product kan ik, indien terecht, waarderen mits in het juiste perspectief geplaatst.

Maar wanneer is het juiste perspectief bekend? Als een speaker dat zo goedkoop is, inderdaad beter blijkt te zijn dan een speaker die vele malen duurder is. Is dan het perspectief verkeerd geplaatst?  

[devkon]

Zonder uitzondering, geen regel. Dat hoort er nu eenmaal bij.

Verder gaat het hier om de verwachtingen gebaseerd op eigen ervaringen. Ik verwacht niet dat een product wat 5x zo goedkoop is, beter is dan het duurdere product. Natuurlijk is het wel mogelijk, en ik sta er ook open voor, maar ik ga er niet direct van uit.

Beoordelingen heb ik ook graag in perspectief, dus hoe verhoud zich dat ten opzichte van een ander, en binnen welk kader moet ik denken. Ik weet namelijk niet wat de ander "fenomenaal" vindt 

[Ejorne]

Zonder uitzondering, geen regel. Dat hoort er nu eenmaal bij.

Juist, en met veel uitzonderingen óók geen regel.

[maximus79]

Ze hebben wel een bass reflex poort, mijn gordijnen wapperen er van.

Deze speaker hebben geen diepe bass. Maar wel een voelbaar laag en een enorm vol geluid voor zijn grote.
Ik heb nu meer geluisterd en ben tot de conclusie gekomen dat deze speaker vrij wel het zelfde klinken qua klank als mijn JBL's. Behoudens het diepe laag en ze zijn wat minder fel wat ik als prettig ervaar. Daarom heb ik ook besloten om een set a360 als fronts te gaan gebruiken en 4x de a25 al surround.

[Xander32]

Zoals het er sta lijkt het idd. kort door de bocht, dat behoeft nuancering (ik wil graag een positieve bijdrage leveren in deze discussie en openstaan voor andere zienswijzes/ervaringen); mijn bedoeling was/is om een ander uit te dagen/uit te nodigen om met concrete voorbeelden te komen van speakers of welke componenten dan ook, waarvan bewezen is dat zij evenredig of beter presteren dan diens duurdere soortgenoten.

Ik ken deze niet maar ben er wel (oprecht) benieuwd naar. Misschien blijken de Boston A25`s zòn product maar wie kan mij daarvan, met feitelijke informatie overtuigen? En wat ik naast de steeds wisselende omstandigheden van de ervaringsdeskundigen alhier mij ook besef, zijn de persoonlijke voorkeuren van ons hifi-siasten, die voorkeuren kleuren ook nog eens onze ervaringen. Dat alles maakt het ook zo complex ...

Met dat ik bovenstaande hier heb neergezet besef ik mij opeens dat ik nu zelf doe waar ik eigenlijk een bloed-hekel aan heb: ervaringen van anderen in twijfel trekken  .


Sander.

Ik vind het nogal kort door de bocht om te stellen dat een goedkoper product nooit beter kan zijn dan een duurder product maar dat het goedkopere product slechts een referentie-aanpassing in het goedkopere segment kan veroorzaken.Neem inderdaad bijvoorbeeld de Emotiva producten. Dit is vrij goede hardware voor de prijs die je ervoor neerlegt. Vele malen goedkoper dan een merk dat nagenoeg dezelfde apparatuur verkoopt maar dan onder een ander naampje. Stel we nemen van dat merk de instap versterker, deze zal vermoedelijk duurder zijn dan de Emotiva-kloon. Echter de emotiva-kloon is een kloon van een duurder model en daarmee vrijwel gelijkwaardig aan dat duurdere model van merk-X. Het zal wel net even wat minder zijn dat het merk-X maar in vergelijk met de instapversie van dit merk een zeer waarschijnlijke verbetering.

We hebben hier dan theoretisch al een voorbeeld dat een goedkoper apparaat een duurdere overtreft en vrijwel gelijk is aan een nog veel duurder apparaat. Zo zijn er denk ik legio voorbeelden dat duurder zeker niet beter en zelfs (soms of vaak) slechter kan zijn.

Natuurlijk ben ik het wel eens met de stelling dat duurder doorgaans ook beter betekend, maar ik denk dat er zoveel uitzonderingen kunnen zijn dat je niet over 'regel' mag spreken.

Maar wanneer is het juiste perspectief bekend? Als een speaker dat zo goedkoop is, inderdaad beter blijkt te zijn dan een speaker die vele malen duurder is. Is dan het perspectief verkeerd geplaatst?  

[yorkie13]

Ofwel gewoon zelf gaan luisteren lijkt me.

[Xander32]

 

Soms kan je een gehele discussie voorkomen met slechts 1 opmerking  .

Sander.

Ofwel gewoon zelf gaan luisteren lijkt me.

[johnhifi]

Onderquoters.... 

Het leest zo lastig!

[twani]

Ze hebben wel een bass reflex poort, mijn gordijnen wapperen er van.

Deze speaker hebben geen diepe bass. Maar wel een voelbaar laag en een enorm vol geluid voor zijn grote.
Ik heb nu meer geluisterd en ben tot de conclusie gekomen dat deze speaker vrij wel het zelfde klinken qua klank als mijn JBL's. Behoudens het diepe laag en ze zijn wat minder fel wat ik als prettig ervaar. Daarom heb ik ook besloten om een set a360 als fronts te gaan gebruiken en 4x de a25 al surround.

Maar wel een voelbaar laag en een enorm vol geluid VOOR ZIJN GROTE.

Kijk dat is eea. correct in het perspectief plaatsen en nuance aanbrengen, dat maakt dit topic weer leesbaar

[KillaZ]

Iedereen, stop eens met bestellen 

Mijn speakers zijn een weekje vertraagd door de grote vraag 

[twani]

Ik vind het nogal kort door de bocht om te stellen dat een goedkoper product nooit beter kan zijn dan een duurder product maar dat het goedkopere product slechts een referentie-aanpassing in het goedkopere segment kan veroorzaken.

Neem inderdaad bijvoorbeeld de Emotiva producten. Dit is vrij goede hardware voor de prijs die je ervoor neerlegt. Vele malen goedkoper dan een merk dat nagenoeg dezelfde apparatuur verkoopt maar dan onder een ander naampje. Stel we nemen van dat merk de instap versterker, deze zal vermoedelijk duurder zijn dan de Emotiva-kloon. Echter de emotiva-kloon is een kloon van een duurder model en daarmee vrijwel gelijkwaardig aan dat duurdere model van merk-X. Het zal wel net even wat minder zijn dat het merk-X maar in vergelijk met de instapversie van dit merk een zeer waarschijnlijke verbetering.

We hebben hier dan theoretisch al een voorbeeld dat een goedkoper apparaat een duurdere overtreft en vrijwel gelijk is aan een nog veel duurder apparaat. Zo zijn er denk ik legio voorbeelden dat duurder zeker niet beter en zelfs (soms of vaak) slechter kan zijn.

Natuurlijk ben ik het wel eens met de stelling dat duurder doorgaans ook beter betekend, maar ik denk dat er zoveel uitzonderingen kunnen zijn dat je niet over 'regel' mag spreken.

Maar wanneer is het juiste perspectief bekend? Als een speaker dat zo goedkoop is, inderdaad beter blijkt te zijn dan een speaker die vele malen duurder is. Is dan het perspectief verkeerd geplaatst?  

Er bestaat ook nog zoiets als de fysieke onmogelijkheid, oa. veroorzaakt door maatvoering en materiaalgebruik, waardoor zo`n speaker nooit het level zal halen van vele andere (en ja inderdaad vaak veel te dure) luidsprekers. Nogmaals; vast een waanzinnig goed product voor de centjes, het aanschaffen volledig waard ook, maar nooit een vervanging voor de vele speakers welke één tot meerdere rangen hoger spelen.
Inderdaad verzanden we nu in een discussie welke de A25 onrecht aandoet, dus als men vindt dat deze speaker alles tot ver boven z`n natuurlijk concurentie wegspeelt, moet men daarin zeker blijven geloven, een 1100cc 60 pk sterke auto gaat echter ook nimmer fluitend de 200 km/u barierre slechten, fysiek onmogelijk noem je dat dan...   

[blue-eyes]

Je geeft daar het potentieel aan, dat vergelijk je.
Wat nu als een dergelijke speaker, in potentie vele malen beter, een mismatch heeft? En wie zegt me dat ondanks de extreem goede voorwaarden het potentieel altijd wordt benut, gehaald?


In potentie: JA, in de praktijk altijd 100%? Zeker niet.

[twani]

Ik snap je, bij een mismatch echter is er sprake van samenwerking met een externe factor zoals acoustiek, electronica oid. welke dan voor een onzuivere waarneming zorgt.
Of anders als je het 1100cc 60 pk motortje aan een kabel achter een snelle wagen hangt haalt hij toch de 200, hang je achter een minimaal 200km/u snelle auto een caravan gaat deze de 200 ook niet meer halen.
Ik bedoelde eigenlijk sec de autonome fysieke mogelijkheden van de A25.
2 opmerkingen nog uit de test in de audio.de, volgens hen zou 30cm wandafstand de ideale afstand ter ondersteuning van de allerlaagste frequenties zijn, gemeten laagste freq. bedraagt 63hz en het maximaal volume 99Db......

[MaBel hifi]

Zo.. heb me net maar is aangemeld op dit forum met als voornaamste reden om me te mengen in deze discussie rondom die kleine Bostons die naar verluid het hifi-wereldje redelijk op z'n kop zetten. Zelf heb ik ze gisteren maar eens besteld en ik ga ze z.s.m. testen i.c.m met twee verschillende versterkers;een Arcam FMJ A22 en een Audio analogue Puccini SE. Als vergelijking heb ik een setje Xanadu's AW-11 Reference staan. Ik ben heeeel benieuwd wat mijn ervaringen zullen zijn en zeker hoe de Xanadu's zich zullen houden tegenover de Bostons. Ook vraag ik me af welke versterker er beter gaat klinken... Ik ben er nog niet zo zeker van 100 watt van de Arcam het hier gaat winnen tegenover de 55 van AA.