Vijf argumenten tegen flatrate mobiel internet

[Erik]

http://webwereld.nl/de-vijf/66265/vijf-argumenten-tegen-flatrate-mobiel-internet.html

Geen tientje per maand meer maar betalen per GB, de toekomst?
Weg de hele dag radio streamen op je iphone, geen spotify meer, de hele dag filmpjes op yourtube bekijken wordt een dure hobby en speelfilms van van je thuisnetwerk in hd op je smartphone bekijken helemaal   

Toch wordt het de toekomst muziek, leuk voor de jongeren die nu al vaak in de schulden zitten. Daarom zou het mooi zijn als je een blokkade zou kunnen instellen zodra je bv boven de xx gb komt zodat je kosten niet de pan uitrijzen. 

Het einde van mobiel internetten voor een vast bedrag komt eraan. KPN neemt het voortouw, terwijl in de VS AT&T al het onbeperkt-abonnement voor de iPad heeft afgeschaft. Schandalig? Nee hoor, logisch.

De eerste reactie op het aankomende einde van mobiel internetten voor een vast bedrag per maand zal ongetwijfeld de gedachte zijn dat de (grote) telecombedrijven de klant weer eens een poot willen uitdraaien. Dat speelt vast wel enigszins mee, maar is niet de hoofdreden, of in ieder geval niet de enige reden. Vijf argumenten tegen flatrate mobiel internet.
De telco's kunnen het niet aan

We hebben het dan niet alleen over T-Mobile, die de laatste tijd weer volop in het nieuws is geweest, maar die het publiek verzekert op zijn site dat het zijn netwerk op tijd bijgewerkt heeft voor de iPhone 4, terwijl het nu de iPhone 3 al niet aankan. Wat misschien ook wel te maken heeft met het niet optimaal benutten van de frequenties voor mobiel breedband van het overgenomen Orange. Hoe dan ook, T-Mobile schiet tekort en biedt getroffen klanten compensatie, mits zij dat kunnen aantonen.

Maar het gaat dus ook om andere telco's. In de Verenigde Staten is AT&T berucht. Het bedrijf had al geen beste reputatie voor de lancering van de eerste generatie iPhone, die het met een exclusief contract aan zijn mobiele netwerk wist te binden. De afgelopen jaren heeft AT&T geworsteld met problemen; qua capaciteit, dekking, verbroken verbindingen en daarmee dus ook qua publiciteit en imago.

Ja, de techniek schrijdt voort, maar dat geldt niet alleen voor de dure backendnetwerken. De mobiele internettechnologie LTE, opvolger voor het huidige 3G, belooft veel hogere snelheden. Voor de eindgebruiker dus (met een 4G-toestel) die dan veel sneller veel meer data kan verbruiken. In theorie, want ook dit moet wel door de achterliggende netwerken. Die het nu dus al zwaar hebben. En de recente veiling van spectrum voor (technologieneutraal) mobiel breedband helpt ook niet echt, want dat zijn frequenties die beter doordringen dus een hogere bandbreedte binnen bieden.
Lokkertje

Flat-fee was een tijdje nodig, om mobiel internet tot mainstream te maken, zegt KPN-directeur Robbert Bakker ronduit. "Flatrate heeft voor een doorbraak van mobiel internet gezorgd", zei hij deze week op het congres Mobiel Breedband te Den Haag. 3G-internet op de smartphone had gebruik voor een vast bedrag nodig om op gang te komen.

Eigenlijk net zoals ADSL en kabel dat hebben gedaan voor de vaste internetverbindingen. De eerste DSL-abonnementen waren niet eens zo veel sneller dan het toenmalige ISDN, wat met dubbele lijnen viel te doen. De abonnee was met ADSL of kabel wel eindelijk af van het betalen-per-minuut.

En dat heeft inderdaad voor een doorbraak gezorgd. Wie heeft er anno nu nog een inbelabonnement, of wie heeft er geen internet thuis? Mensen die antwoorden op die laatste vraag kunnen trouwens wel een groeiende groep zijn; van mensen die mobiel internet hebben en dus thuis zonder vaste verbinding kunnen. Want als je niet thuis bent, heb je ook minder behoefte aan een internetverbinding daar. Die data verbruik je wel mobiel.
Apparaten per mens

Kijk ook even naar de toekomst, zowel voor de telco's als voor de consument. Die laatstgenoemde belast de netwerken van die eerstgenoemde niet alleen met meer mediaverbruik maar ook met meer apparaten. Een smartphone, een tablet, een laptop, eventueel ook nog een e-reader. En vergeet een smartbook, een 'PSP2', een 'Nintendo DS 3G' of ander toekomstig apparaat niet.

Nu al is één van de meest gewilde functies van een 3G-smartphone het tetheren van dat apparaat; het koppelen als draadloos breedbandmodem aan een laptop. iPhones worden er voor gehackt, Android-toestellen gebruiken het als 'unique selling point', en er gloort een gouden toekomst voor mifi-apparaten (die een persoonlijk wifi-netwerkje vormen, gekoppeld aan een 3G-apparaat).

En telco's zoals AT&T springen er op in. Nu nog door het onbeperkt-abonnement voor mobiele apparaten af te schaffen, en dan een extra betaalde optie toe te voegen voor tethering. Voor een vast bedrag per maand mag je je smartphone of 3G-iPad koppelen aan je computer. Waarbij dan overigens nog gewoon dezelfde, nu net ingestelde datalimiet geldt.

Dat is de huidige praktijk. Maar de apparaten, gebruiksgewoonten, verwachtingen en straks ook abonnementen en betaalconstructies ontwikkelen zich. Denk aan meerdere sims van dezelfde provider, voor verschillende apparaten die tegelijk online kunnen.
Data-obesitas

Waarom? Waarom verschillende apparaten, die allemaal maar online moeten zijn? Omdat het kan. En functioneel ook moet. Wat is het nut van een pc zonder internetverbinding? Precies, nagenoeg nutteloos. Die kant gaat ook mobiele elektronica op, zoals de smartphone, e-reader, video-speler, gameconsole, enzovoorts.

Bovendien verbruiken we ook alsmaar meer, data en dus netwerkverkeer. Omdat het kan. Wie kan zich nog voorstellen dat hij genoegen nam met - en ook echt genoeg had aan - de dataverbinding van vijf jaar terug, of van tien jaar terug? Harde schijven worden alsmaar groter, en alsmaar voller. Omdat het kan. Omdat de ruimte er is. Voor netwerkverbindingen ligt dat niet zo simpel.

Sommige mensen zullen ongetwijfeld zeggen dat zij helemaal niet zoveel verbruiken; gewoon op de pc een beetje YouTube kijken, de halve dag muziek luisteren via Spotify en Skype aan hebben staan. Die eerste twee zorgen al voor verkeer, maar een peer-to-peer applicatie als Skype 'kost' ook netwerkverkeer als je niet zelf ermee belt. En YouTube gaat naar high definition, er komen nieuwe diensten, nieuwe mogelijkheden en daarmee weer nieuwe verbruiksgewoontes.
Oneerlijk

Tenslotte is het eigenlijk ook niet eerlijk. Voor het milieu vinden we het heel gewoon dat de vervuiler moet betalen. Voor elektriciteit is het ook heel gewoon dat je betaalt naar verbruik. En niet een gemiddelde betalen dat mede is gebaseerd op wat andere gebruikers doen. Denk aan de buurman die het WK kijkt op zijn fonkelnieuwe, supergrote flatscreen en met dat stroomslurpende apparaat tegelijk zijn huiskamer verwarmt. Vergeet ook die andere buurman niet die als één van de eersten in de straat een flatscreen had, dus een nu oude en echt stroomverslindende plasma-tv.

Natuurlijk, het blijft nog de vraag of de mobiele operators zich kunnen bedwingen wat betreft het instellen van limieten, het tegelijk verhogen van de prijzen en vervolgers het incasseren voor verbruik boven de nieuwe limieten. Maar daarin komt uiteindelijk ook een marktwerking. Net als bij vaste internetverbindingen. Die in theorie nog wel flatrate zijn, maar in de praktijk toch zijn voorzien van 'fair use'-regels en soms ook nog eens worden afgeknepen (gethrottled).

Liever (echt) betalen naar verbruik dan (meer) betalen voor de illusie van onbeperkt voor een vast bedrag. Laten we wel hopen dat het snel daar op uitkomt. En anders snel, veel en vaak overstappen. Of toch zwichten voor die aanbieding en dus tekenen voor een langlopend contract?

[Raphie]

zou tijd worden om die onzin af te schaffen, moet je eens kijken wat een tijd iedereen weer in een keer heeft.
geen hyves, facebook eln twitter ellende meer heerlijk

[Raphie]

En blijkt het echt essentieel ipv doelloos tijdverdrijf, dan heb je er ook wel een €500 abbo voor over.... 

[knubbe]

Eerste reactie is dat het wel jammer is. Zit per dag +4u in de trein en een beetje inetten is dan wel leuk op mn iphone.
Als ik er iets langer over nadenk vind ik het niet zo erg, keren dat ik mn mail kijk is verzoveelvoudigd sinds onbepert inet, onnodig veel imo. Als ik er voor moet betalen per keer dan zal ik het nog steeds af en toe doen maar zeker minder. Voor mn tijdsvedrijf in de trein neem ik wel een boek mee!

[celerontje]

En blijkt het echt essentieel ipv doelloos tijdverdrijf, dan heb je er ook wel een €500 abbo voor over.... 

Buitengewoon jammer dat jij anderen hun plezier niet gunt!

[Raphie]

Buitengewoon jammer dat jij anderen hun plezier niet gunt!

juist wél er is netwerk congestie, alles wat schaars is wordt duurder zo ook 3G bandbreedte.

Een telefoon is primair om te bellen, al dat overige social networking geneuzel komt nu met een prijskaartje. is niks mis mee...

[Hanky Panky]

zou tijd worden om die onzin af te schaffen, moet je eens kijken wat een tijd iedereen weer in een keer heeft.
geen hyves, facebook eln twitter ellende meer heerlijk

Ja ze kunnen die zaken beter anti-social networks noemen 

En bovendien: nog meer mensen in de financiële ellende (ik moet tenslotte ook eten) 

Toch wordt het de toekomst muziek, leuk voor de jongeren die nu al vaak in de schulden zitten. Daarom zou het mooi zijn als je een blokkade zou kunnen instellen zodra je bv boven de xx gb komt zodat je kosten niet de pan uitrijzen. 

Als je ziet dat een gemiddelde jonge klant (voor beschermingsbewind) haar hand niet omdraait om er 200-300 per maand (!) door te bellen/sms'en/i-netten dan wordt dit nog veel erger. Het probleem is dat ze daarmee 1/3 tot de helft van hun inkomen er letterlijk doorheen ouweh@eren met hun pokkie. Vooral de dames steken ver boven de heren uit. Ik hou mijn hart vast.

Overigens als ze bij ons onder bewind komen krijgen ze de shock & awe behandeling: een belkaart van Simyo met een tientje per week en geen internet

[rednax1]

200-300 euro per maand ??     

En dan vind ik 20 euro per maand voor mijn mobiele telefoonrekening al veel.....

Ach ja, eigenlijk verbaas ik me er toch niet over, het mobieltje is al aan het oor of duim van velen vastgegroeid.

Ik zal wel oud worden ofzo 

[Erik]

Als ie gejat wordt kun je hem dan eigenlijk ook blokkeren net als je bankpas of heb je dan kans op een rekening van 1000 euro. Heb zelf ene prepaid dus als ze die jatten maakt het niet uit

[Nosoforos]

Hoewel ik begrijp dat het momenteel waarschijnlijk niet anders kan, vind ik het met het oog op het gebruik van mensen in de toekomst flauwekul.
Tuurlijk trekken de netwerken het nu niet, maar thuis heb ik ook een onbeperkte snelle verbinding. Het is nogal logisch dat mensen dit straks op hun mobiele apparaat willen/moeten hebben. Dat noem ik geen gimmick en nutteloze vrijetijdsbesteding, maar gewoon een verandering in de manier waarop mensen gebruik maken van internet. Het is misschien nodig om nu de boel enigszins in te dammen om de netwerken volwassen te laten worden en voorbereid op de toekomst. Maar doen alsof telefoons bedoeld zijn om alleen maar mee te bellen slaat anno 2010 nergens meer op, en anno 2012 kunnen mensen het zich niet eens meer herinneren.

[Raphie]

schaarste = hoofdprijs betalen dus wen er maar vast aan.

[Nosoforos]

Ik snap wel dat het waarschijnlijk de komende tijd niet anders kan. Maar dat is vanwege schaarste, zoals je zegt. Niet omdat mensen geen onbeperkt 3G internet zouden moeten gebruiken zoveel als ze willen.

[Raphie]

Ik snap wel dat het waarschijnlijk de komende tijd niet anders kan. Maar dat is vanwege schaarste, zoals je zegt. Niet omdat mensen geen onbeperkt 3G internet zouden moeten gebruiken zoveel als ze willen.

verkeerde kamp, 3Gérs zijn nét junkies, nu zijn ze "hooked" en dan gaat de geldkraan dicht.... dus cashen voor operators, met als excuus netwerkcongestie, wat is marketing toch een héérlijk vak    

[Nosoforos]

Dus jij vindt dat de providers niet de prijzen zouden moeten verhogen, maar gewoon zorgen dat hun netwerk klaar is voor de 21ste eeuw?

[Raphie]

Dus jij vindt dat de providers niet de prijzen zouden moeten verhogen, maar gewoon zorgen dat hun netwerk klaar is voor de 21ste eeuw?

Nee, ze hebben je even laten proeven voor (zeer) weining en gaan je nu een aantal jaren de hoofdprijs laten betalen.....

[Nosoforos]

Ja, dat zullen ze ongetwijfeld doen.
Hopelijk zal de adoptie nog veel sneller gaan dan mobiele telefonie, en de prijs dus ook sneller weer omlaag.
Het is belachelijk dat mobiel bellen vaak nog zo duur is, terwijl ik echt helemaal niemand ken met een vast nummer.

[celerontje]

Ja, dat zullen ze ongetwijfeld doen.
Hopelijk zal de adoptie nog veel sneller gaan dan mobiele telefonie, en de prijs dus ook sneller weer omlaag.
Het is belachelijk dat mobiel bellen vaak nog zo duur is, terwijl ik echt helemaal niemand ken met een vast nummer.

Vrienden worden?

[Raphie]

Ja, dat zullen ze ongetwijfeld doen.
Hopelijk zal de adoptie nog veel sneller gaan dan mobiele telefonie, en de prijs dus ook sneller weer omlaag.
Het is belachelijk dat mobiel bellen vaak nog zo duur is, terwijl ik echt helemaal niemand ken met een vast nummer.

Dat heet commercie, moet je eens kijken wat roaming kost.

De operators zijn er niet voor jou hoor, jij bent er voor de operators....

Operators hebben geen maatschappelijke verantwoordelijkheid op 3G spielerei zo goedkoop mogelijk te maken.
dit is geen zaak van OPTA o.i.d.

[Nosoforos]

Nee, ze zullen zo lang mogelijk je proberen een poot uit te draaien. Zou toch wat zijn als die roaming kosten ooit verdwenen. Neelie heeft nog veel te doen.

[Erik]

Ik snap wel dat het waarschijnlijk de komende tijd niet anders kan. Maar dat is vanwege schaarste,

Nou ik denk eerder dat de aanbieders gewoon veel winst willen maken en dat lukt steeds minder op de huidige manier. Dus ook al kan het dan willen ze het niet. kijk maar naar je verbinding thuis die was vroeger ook beperkt tot een max pas toen anderen onbeperkt gingen aanbieden volgde de rest.

[hifiman]

Het is heel simpel, als de flat rate verdwijnt dan ga ik of weer terug naar mijn simpele ouwe nokia met ouderwetse druktoetsen (geen internet dus), of ik blijf mijn iphone houden maar gebruik de internet verbinding alleen voor het hoognodige ipv (zoals nu) voor het plezier. Op die manier gaan ze niet meer maar minder op mij verdienen en ik zal vast niet de enige zijn

[celerontje]

Lekker is dat, eerst iedereen een worst voor de neus houden en nu dit...

Voor mensen die veel onderweg zijn is dit hetzelfde als zeggen:
''Je krijgt weer een datalimiet op je ADSL verbinding''

[Raphie]

Breng ze nou niet op ideeen 

[Erik]

Lekker is dat, eerst iedereen een worst voor de neus houden en nu dit...

Net dealers eerst maken ze je verslaafd en dan moet je zwaar betalen.

[tijse400]

mwoah...

de ontwikkeling van netwerken is eigenlijk alleen gericht op bandbreedte en dus ook snelheid ( met meer delen = minder snelheid, en andersom)

een telefoontje plegen dat kan er nu heus wel bij, maar iedereen zijn eigen Full HD film in de trein laten kijken via de mobiele verbinding, nog lang niet.

voor de early adopters kon het wel. er waren een paar dure telefoons die het konden en een paar gekken die het deden.

de abonementen waren niet duur, maar flat rate betekent gewoon dat je voor je buurman betaalt als je het zelf niet net zoveel gebruikt.
flat rate bellen is er immers ook niet.
gratis internet is er immers ook niet (meer) (alhoewel, dat kostte alsnog de telefoontikken)


het is wellogisch dus. de kosten reizen de pan uit, en de gebruiker moet het betalen. niet de gene die alleen maar wil bellen of sms-en.
de bandbreedte is allang toereikend om alle noodzakelijke zaken af te handelen, de rest is luxe. en dat moet betaald worden. heeft niks met verslaafd te maken, of laten proeven, en vervolgens flink voor moeten betalen.

eerst konden ze het uit de aantallen halen om uit te breiden. iedereen wil wel 15 euro  per maand betalen voor een slenheid die je op je analoge modempje twintig jaar geleden al kon halen. maar die mensen kunnen allemaal voor het inmiddels goedkopere flatrate tarief al alles wat ze willen, en het onbeperkte zorgt er voor dat er toch wat bandbreedte problemen ontstaan ( lees, het wordt oneerlijk verdeeld) en nu moet dat dus gewoon betaald worden. wil je meer, dan kost het meer.

het is wel zo overigens dat al die nieuwe technologie volgens mij enorm overhyped wordt. maar goed. 100 jaar geleden was er nog geen tv, radio, internet, telefoon, maar nu vult het merendeel van de mensheid zijn dag met 8 uur slapen, acht uur werken, een paar uur maaltijd, persoonlijke verzorging en boodschappen, om vervolgens de overige uren te vullen met zaken die er 100 jaar geleden nog niet waren ( of, 50 jaar geleden ook nauwelijks beschikbaar waren)

dat had men 50 jaar geleden niet kunnen indenken.
50 jaar is KORT! je kunt dus niet nu al zeggen dat de jeugd van 2050 nog steeds zo omgaat met de pc, mobiel, of internet  of tv( of scooter, breezer, of muziek, of reclame, of geld for that matter)

vrieger was ej de man met een platenspeler en een brommer. dat is nu heel anders.

wie weet wat de jeugdwelke onzin de jeugd ( en volwassenen ) van over 50 jaar zo gruwelijk belangrijk vindt, wordt morgen miljonair.

de ontwikkelingen gaan in een steeds maar sneller groeiende snelheid vooruit, dat is gewoon een niet te voorziene (ramp) toekomst.

let op de reclame van die gasten die hun jaren 80 hippe telefoon met beltoon! dat is toch gewoonweg een belachelijke vertoning als je dat vandaag op tv ziet. en toen was het toch echt de shit!