Zijn er nog Linux aanhangers hier (poll)

[Tube-freak]

Ik ben zelf al heel wat jaartjes in de weer met Linux.  Zo af en toe gebruikte ik het als Desktop systeem, andere keren weer als Servertje en ook periodes helemaal niet.  Ik vroeg me af of er meer mensen zijn die Linux op een of andere wijze gebruiken en welke distributie je dan gebruikt.  Ik heb ook vele verschillende distributies geprobeerd.

Omdat er nogal wat verschillende Linux distributies zijn heb ik het maar gebrobeerd makkelijk te houden en de paar grootste namen erbij gezet.  Ik zelf ben in de begin tijd met Slackware Linux begonnen wat toen een van de weinige namen nog was in de markt.  Bij Slackware vond ik het jammer dat er geen package management in zat (Installatie programma dat bij houd wat er op je schijf staat).  Dit was niet aleen belangrijk, vond ik,  voor het instaleren maar ook om te zien welke pakketen er nog nodig zijn (Dependecies).  Vandaar dat ik Later was overgestap op RedHat.  Toen die jongens commercieel gingen doen ben ik afgehaakt en heb verschillende dingen gebrobeert.  Onder andere SuSe, debian, ubuntu en Mandrake (heet nu Mandriva).

Ik ben zelf voor mijn werk wel aardig wat met unix bezig en omdat ik ook redhat gewent was (houden zich redelijk goed aan de traditionele unix gewoontes) schrok ik toch aardig van wat een puinzooi er bij Suse opstond.   Het zal allemaal prima werken maar ik vond toch een beetje vreemd in elkaar zitten allemaal. Dit is overigens al weer een tijdje geleden dus het kan dat het nu beter is.  Van Debian meen ik me te herinneren dat de installaties nooit vlekkeloos verliepen dus heb ik nooit echt kunnen testen.  Ubuntu wel geprobeert, moet zeggen dat het na de installatie er mooi uitzag enzo en voelde stabiel aan maar vond de installatie erg vreemd. Hij stelt je 3 vragen en gaat instaleren.  Wel leuk en aardig maar ik kan nergens root password opgeven of netwerk adress of welke programmas ik wil instaleren.

Nogmaal het werkte goed en stabiel,maar het feit dat hun voor je gaan bepalen dat je geen root mag gebruiken vind ik erg vreemd.  Helemaal vreemd wordt het dat er dan een gewone user een sudo mag doen (die heeft voor bepaalde dingen root access).  Op zich kan dit wel werken aleen het password wat je moet opgeven is gewoon het password van de gebruiker zelf (Je ben dus eigelijk bijna gelijk aan root de hele tijd) ofwel mij lijkt dit niet de manier van systeem beheer.
Ik ben er dus al snel mee opgehouden.

Fedora ook nog gebrobeert (is een soort freeware versie van RedHat, maar dan minder stabiel met nieuwere software).
Ik weet niet hoe ze het bij Fedora voor elkaar krijgen maar al hun installaties lopen om de een of andere reden altijd vast bij mij en als het wel lukt dan krijg ik weer allerlei errors met opstarten.  Zelf een keer gehad dat hij halverwege het starten gewoon weer ging rebooten, dus zat in een oneindige reboot loop.  Ook heleboel software die ik wilde instaleren werkte niet omdat yum zo gaar als een klontje is.  yum (de software installer van Fedora) heeft ook de merkwaardige gewoonte om bij elk commando een databasje op te gaan bouwen zodat een rpm instaleren 2 minuten duurt ipv 10 seconden.  Ik kan er echt niet mee overweg, het zal allemaal wel geweldig zijn volgens sommige maar voor mij werkt het echt niet (Ik hoop niet dat RedHat ook zo raar doet).

Maar uiteindelijk ben ik dan door de jaren heen en vele teleurstellingen later bij Mandriva (vroeger Mandrake) terechtgekomen.  Ik heb al verschillende versies ervan geprobeert en ik vind het erg prettig werken.

urpmi werkt echt geweldig (software installatie net als yum bij fedora maar dan beter en sneller). Ik kan bij Mandriva tenminste zelf kiezen wat ik wil instaleren en de installatie loopt nooit vast, ik kan teminste zelf bepalen waneer ik root gebruik (uiteraard aleen op de noodzakelijke momenten) en er zit een soort extra security op die je kan zetten van low,normal high , higher of paranoid.  Afhankelijk van wat je instelt kunnen gewone gebruikers weinig of veel.  Dit lijkt me een beter benadering in elk geval dan dat gare sudo. Met die beveiliging worden een aantal permissies op bestanden en directories aangepast.  Komt er op neer hoe hoger de beveiliging hoe minder een gewone gebruiker kan, hoewel paranoid enigzins onwerkbaar is voor een desktop gebruiker maar wel ideaal voor servers.  Bovendien vind ik de configuratie tools van madriva erg prettig werken en ook zonder die tools heb ik altijd snel gevonden wat ik aan moet passen (met vi).

Ik kies dus voor Mandriva wat overigens niet wil zeggen dat dat de beste Linux distributie is.  De beste Linux is gewoon waar je het prettigste mee werkt.  Ik vind Gnome overigens de prettigste desktop, omdat het stabieler is dan kde en ziet er mooier uit.
Sorry voor de lange uitleg maar ik denk dan snappen jullie waarom ik tot mijn keus gekomen ben. 

[hifiman]

Ik ben met linux bezig sinds kernel 0.99pl14. Dat is dus een jaar of 13 geleden. Ben er wel een stuk minder fanatiek mee bezig dan een jaar of wat geleden. Ik vind debian het fijnste domweg omdat ik al die eigenwijze proprietary admin tools van de grotere distro's zat werd en vanwege het fijne package management 

[Jeroentjuh]

Mijn desktop pc hier op kantoor is inmiddels sinds een aantal weken Ubuntu.
Het was even wennen, maar werkt nu heerlijk.

In Schiphol heb ik 25 servers staan, die op 1 na allemaal op Cent OS 4.3 draaien.

[Tube-freak]

Eigenlijk zou inderaad iedereen die gekke zelf in elkaar geflanste tools weg moeten doen en gewoon keihard via vi werken.  En als je nog niet zoveel van Linux of Unix weet dan gewoon webmin ofzoiets dan is het in elk geval overal hetzelfde.  Hoewel ik overigens de tools van Mandriva niet slecht vind ofzo.

[BWzes03]

Ben zelf ook begonnen met Slackware, Slackware 3.0 (kernel 1.2.13) op m'n 386DX 25 MHz met 16 MB geheugen.  Via de befaamde Walnut Creek CD distributie, en later de Infomagic 6 CD-packs.
Heerlijke tijd van ontdekken en proberen.
Kernels compilen, Samba, apache, X11R6 vanuit sources gecompileerd, gewoon om te proberen of dat werkte.
Nu inmiddels bezig met SuSE 10.1 op mijn werkstation, SuSE 10.0 op mijn fileserver en ClarkConnect op mijn gateway/firewall.
Daarnaast heb ik webmail, (apache/Squirrelmail), mailserver (qmail), een fotoalbum (apache/J-album) en nog wat andere zaken op mijn servertje draaien.   Qua desktop op Linux gebruik ik KDE 3.5.4.
Ik wilde nog eens kijken naar XGL/Compiz maar daarvan heb ik gelezen dat het niet werkt met DualView/TwinView/Xinerama opstellingen.  Aangezien ik twee LCD's in streched desktop gebruik, kan dat dus helaas niet....

Daarnaast heb ik een aantal keren een Gateway/firewall geinstalleerd voor verschillende mensen, ook weer op basis van ClarkConnect.  Goede software, handige dashboard/webinterface en stabiel.

[gijsnoorlander]

Ik ben ook in '95 ongeveer begonnen met die Infomagic-CDsets, maar veel verder dan top, ls, en zien dat doom werkte onder Linux op een 486 DX kwam ik niet.
Pas in '96 serieus met Linux bezig gegaan.
Hier draait in huis al sinds '98 een eigen servertje, welke in 3 stappen van een P166@120MHz naar nu een P4 1.6 GHz is gegaan. Altijd handig om een Linux-bak bij de hand te hebben en vanaf elders bij je files enzo te kunnen.
Bij tijden draait de desktop ook op Linux, maar voor mij is het nog steeds niet een desktop-vervanger voor Windows. Gevolg is dus dat ik al sinds '96 stevast Exceed draai op mijn PC zodat ook grafisch werk vanaf het servertje gedaan kan worden (Met name LaTeX en Matlab-achtige toepassingen)

Al vanaf '97 heb ik de beschikking over een of meer linux-machines waar ik op kan werken die op een snelle internet verbinding zitten. (oa op de RuG) (lang niet allemaal eigen machines) Dus na de eerste Infomagic-CDtjes werden de distributies vanaf het www getrokken en dan via ZIP-disks naar huis getrokken. (Kabel internet was pas in begin 2000 mogelijk hier in Groningen)

Voor mijn werk heb ik ook een aantal Linux-machines in beheer (Ook HP-UX) en met vrienden heb ik een eigen server in Redbus hangen.

Maar goed, hier dus ook een linux-aanhanger

[Jeroentjuh]

Hier op kantoor ook clackconnect als file servertje zodat ik er vanuit huis ook op in kan loggen.


Verder staan onze servers in Schuberg Philis, Easynet & Redbus.

In Redbus overigens alleen secundairy DNS & Fallback mailserver.

In SBP onze shared hosting, en streaming servers

En Easynet onze dedicated servers en onze racks voor onze colocation klanten.

[neptune]

onderzetters

[Tube-freak]

Ik ben blij dat er in elk geval geen kringen op de salon tafel zitten is linux toch nog ergens goed voor....

[hifiman]

Ik ben blij dat er in elk geval geen kringen op de salon tafel zitten is linux toch nog ergens goed voor....

Kwestie van vierkante flessen nemen, ben je er ook vanaf 

[neptune]

ben er wel eens mee bezig geweest, maar knapte af op het feit dat het (volgens mij dan) niet eenvoudig mogelijk is om een programma te installeren.

Ik ben van het type click and play 

[gijsnoorlander]

ben er wel eens mee bezig geweest, maar knapte af op het feit dat het (volgens mij dan) niet eenvoudig mogelijk is om een programma te installeren.

Ik ben van het type click and play 

De meeste distro's hebben ook wel een grafische packagemanagement.
Denk aan Yast van Suse.

Verder is het wel even typen bij de meeste progsels waarvan je alleen de source maar hebt.
./configure
make
make install

en klaar.

[daxie]

Verder is het wel even typen bij de meeste progsels waarvan je alleen de source maar hebt.
./configure
make
make install

Ow, je bedoelt dubbelklik?

Nu snap ik hem :-)

j/k, sorry voor mijn waardeloze toevoeging...

[riwi]

Ik wilde meer ervaring opdoen met Unix (voor het werk) dus ik ben een paar jaar geleden begonnen met slackware 7 en inmiddels aanbeland bij slackware 10.2. Ik gebruik hem als firewall/web/file/ftp servertje en heb er geen scherm aan hangen en gebruik alleen command line. Eerst was het een P133, later een celeron333 en nu een Via C3/1000Mhz low power mini itx bordje. Binnenkort wil ik er eens een desktop Linux PC bij maken, kijken of dat bevalt, dan met Suse waarschijnlijk. Mijn hoofd PC blijft windows omdat ik hem ook voor het werk gebruik en ik windows gebaseerde tools MOET hebben, en ook wel eens wat game.
Ik heb slackware gekozen omdat een collega daar ervaring mee had in dus op korte afstand hulp kon krijgen. Voor het werk wel redhat geinstalleerd en gebruikt en recentelijk ook suse. Ik moet zeggen dat ik Suse wel handig vind met Yast en zo.

[Tube-freak]

ben er wel eens mee bezig geweest, maar knapte af op het feit dat het (volgens mij dan) niet eenvoudig mogelijk is om een programma te ihttp://frontpage.fok.nl/nieuws/69310nstalleren.

Ik ben van het type click and play 

Bij linux is het ook klik and play met instaleren,maar er is een groot voordeel.  Als je iets weer weghaalt dan haalt hij ook daadwerkelijk alles weg wat je zegt dat eg moet.  Windows zegt dat ie alles weg haalt maar laat stiekem de helft staan met een software removal.

[eduard]

Wanneer je eens met linux of een ander OS wil spelen maar je hebt geen pc over om op te testen. Gebruik dan vmware hiermee kan je binnen oa windows xp een virtual machine aan maken waarop je de te testen OS kan installeren. Je kan op deze manier diverse OS uit proberen zonder dat je steeds je eigen pc op nieuw moet installeren.

[Tube-freak]

Of je gebruikt gewoon een live cd van linux.  Dat is een cd (of dvd) die boot vanaf cd/dvd je hoeft niets te instaleren.  Het werkt wel iets trager dan van disk maar leuk om te testen.

[gijsnoorlander]

Of je gebruikt gewoon een live cd van linux.  Dat is een cd (of dvd) die boot vanaf cd/dvd je hoeft niets te instaleren.  Het werkt wel iets trager dan van disk maar leuk om te testen.

Om het zoeken iets makkelijker te maken:
Knoppix

[Tube-freak]

of:

http://www.ubuntu.com/download

of

http://www.mandriva.com/en/download/mandrivaone

Waarschijnlijk bestaan er nog meer distributies die een live cd/dvd leveren.

[marcelvandekamp]

Leuk allemaal,

Alleen zodra je meer wilt dan alleen de standaard dingetjes (word/ internetten en mailen) Hou dan maar op, dan is het voor de gewone gebruiker al niet meer te doen. Ik heb niet een aantal malen geprobeerd RH, fedora, ubuntu e.d. Steeds dat gezeik als je een keer iets extras wilt installeren, je mist dit, en dan weer dat.  Niet echt gebruikersvriendelijk dus. En als je meer wilt, bijv videobewerking......... laten we het daar maar niet over hebben.  Tja voor servers ideaal wat ik zo begrijp, maar voor de desktop???

[Del member]

Ben al sinds 1995 met Linux bezig

eerst wat spelen met de infomagic cd's en een oude slackware nog kernel 1.2 of 1.3 d8 ik
eind 1995 m'n eigen P90 met een public IP rechstreeks op 't internet met slackware - hostname ub4b.hookon.be

in 1996 en 1997 een computerclub uitgebouwd met een hele reeks 486's welke als x-terminal fungeerden naar een centrale 200 Mhz Intel Pentium Clone (Cyrix), toen met slackware 3.1 dacht ik en net uit kde 1.0 beta 3 ofzo
fibo.hogent.be en fibolite.hogent.be onze twee linux servertjes
kernel 2.0

rond 1998 overgegaan naar redhat omdat ik het beu was alles zelf te moeten compileren onder slackware
eindwerk in php gemaakt met mysql backend
een volledig hotel reservatiesysteem

eigen linux desktop toen bij xs4all belgium
kort daarop iemand die me een desktop aanbiedt op een 256K huurlijn - klant van xs4all
daarop wordt dan hifi-plaza.com gehost

is helaas 1x hacked geweest zodanig in de weer op 't werk bij alcatel om alle dns'en te patchen en de eigen te vergeten bam prijs
wel de binaries gevonden die ze hadden geroot en de bak terug clean gekregen zonder re-install

nu zoveel jaar later heb ik nog steeds m'n eigen servers op internet
ik lees er dagelijks m'n mail op
als er iets fout gaat op een netwerk van een klant dan pak ik snel een linux shell voor debugging
gaat veel vlotter dan in windows
thuis draait alles wat server is op linux
een athlon 64 met 2 Tera aan diskspace voor hdtv en vmware
en dan nog wat oudere bakken genre athlon 1100 en 1200 voor testing en desktop
laptop met vmware erin en een full screen fedora core 4
komt voor allerhande dingen van pas: netwerken debuggen, software compileren, scriptjes testen, ....

en distributies een beetje alles door mekaar : trustix, fedora, knoppix, dd-wrt, l.a.s.

voor pure hosting ben ik naar debian sarge aan het migreren
en misschien ook freebsd

unix is op zich geen probleem was ooit solaris admin bij alcatel
leuk om te zien hoe veel features van solaris uiteindelijk in OSS als linux geraken
denken we aan volume managers, journal filesystems, ...
die dingen zijn echt matuur onder linux
en de filesystems zijn ook sterk verbeterd denken we aan xfs
voor terabyte achtige filesystems is ext3 nogal groot kwa overhead

enige wat ik aan fedora niet apprecieer is de shit die gepaard gaat met selinux
selinux is een mooie kernel uitbreiding
maar een selinux systeem remote backup'en geeft veel merde omdat de acl's niet zomaar meegekopieerd worden
er zijn wel truukjes voor maar dan moet je al goed weten wat je doet
en SELINUX=0 is geen optie

dus een 1:1 backup van een bestaande selinux naar een andere machine  is geen sinecure
zonder selinux is dat peanuts en zelfs realtime te doen

das de enige merde die ik met fedora ondervind
oh ja yum is traag ivm apt-get
de hele cache zooi telkens opnieuw processen
en voor alles de yum.repos.d dir aanpassen als er nieuwe packages moeten toegevoegd worden van een nieuwe repos

apt-get vind zelfs de meest obscure  packages zonder dat je iets moet herconfiggen
op dat punt is debian een pak beter

maar ik ken fedora door en door en als je 10 jaar met IT bezig bent wordt je soms lui
of worden andere dingen belangrijker dan IT

so far mijn 10 jaar experience in een notedop

[Tube-freak]

Leuk allemaal,

Alleen zodra je meer wilt dan alleen de standaard dingetjes (word/ internetten en mailen) Hou dan maar op, dan is het voor de gewone gebruiker al niet meer te doen. Ik heb niet een aantal malen geprobeerd RH, fedora, ubuntu e.d. Steeds dat gezeik als je een keer iets extras wilt installeren, je mist dit, en dan weer dat.  Niet echt gebruikersvriendelijk dus. En als je meer wilt, bijv videobewerking......... laten we het daar maar niet over hebben.  Tja voor servers ideaal wat ik zo begrijp, maar voor de desktop???

Ja helaas is linux soms ook afhankelijk van derde partijen.   Bijvoorbeeld ondersteuning van java, flashplayer, realplayer,acrobat reader etc.... ben je toch afhankelijk van de welwillendheid van de (commerciele) bedrijven die dit moeten leveren.  Ook wordt het soms lastig om filmpjes van bepaalde codecs af te spelen (bijvoorbeeld .wmv versie9).  Voor dekstop gebruik wordt dit dan toch wat lastiger als bepaalde sites het niet goed doen omdat je flashplayer te oud is en dat soort zaken.

Ik denk dat OSX daarom ook langzaam populairer word omdat je daar BSD unix hebt met een mooie desktop en betere ondersteuning van 3rd party software.  Enige nadeel met OSX is:  Je MOET er ook een mac bijkopen anders werkt het niet goed of helemaal niet.  Niet iedereen wil een nieuwe computer kopen om van operating system te wisselen/proberen.

[Del member]

Ja helaas is linux soms ook afhankelijk van derde partijen.   Bijvoorbeeld ondersteuning van java, flashplayer, realplayer,acrobat reader etc.... ben je toch afhankelijk van de welwillendheid van de (commerciele) bedrijven die dit moeten leveren.  Ook wordt het soms lastig om filmpjes van bepaalde codecs af te spelen (bijvoorbeeld .wmv versie9).

er bestaan kant en klare packages met gmplayer/mplayer met windows media 9 support
ok dat werkt via een DLL wrapper maar het werkt
niet volledig open source maar je kan tenminste kijken

Voor dekstop gebruik wordt dit dan toch wat lastiger als bepaalde sites het niet goed doen omdat je flashplayer te oud is en dat soort zaken.

Ik denk dat OSX daarom ook langzaam populairer word omdat je daar BSD unix hebt met een mooie desktop en betere ondersteuning van 3rd party software.  Enige nadeel met OSX is:  Je MOET er ook een mac bijkopen anders werkt het niet goed of helemaal niet.  Niet iedereen wil een nieuwe computer kopen om van operating system te wisselen/proberen.

Zijn er nog geen intel versies van OSX ? Ik dacht een Tiger  thuis liggen te hebben voor Intel x86.
Eenmaal in een vmware geprobeerd  ging te traag om leuk te zijn.

[Tube-freak]

Ja OSX is er wel voor Intel, maar het origineel gaat je niet lukken om te instaleren.  Misschien en illegale "gehackte"  versie dat het wel lukt maar zelfs dat is geen garantie.

In apples zit een chip waaraan OSX kan zien of je wel echt een MAC hebt.  Als OSX die chip niet ziet dan installeerd ie gewoon niets.  Daarom zijn er diverse "illegale"  versies in omloop die door iemand gehacked zijn zodat het op een gewone pc min of meer zou kunnen werken.

Maar ik hoorde laatst dat die hacker die OSX gekraakt had spoorloos van de aardbodem is verdwenen......