is 3d alweer aan het weg vallen.

[Midcall]

3D met shutters is zéér snel aan het wegvallen en wordt al dit jaar vervangen door 3D schermen die geen brillen meer nodig hebben, CES stond er vol mee.
dus ja, je kan je shutterglasses en bijbehorende schermen bij het grof vuil zetten en volgend jaar alles nieuw kopen, want zoals het was is wel voorbij.

En welk bronmateriaal wordt er gebruikt om deze fantasiebewering kracht bij te zetten?

[Kjelt]

In principe kan een brilloos 3D implementatie met ieder 3D bronmateriaal overweg.
Probleem zover als ik het ooit gezien heb, gaat de resolutie omlaag en is de kijkpositie zeer kritisch, iets wat 8 jaar geleden een commercieel succes in de weg stond.
Ben benieuwd hoe ver ze nu zijn en of ze deze obstructies overwonnen hebben.

[Raphie]

En welk bronmateriaal wordt er gebruikt om deze fantasiebewering kracht bij te zetten?

http://www.designntrend.com/articles/10169/20140113/the-2014-ces-television-no-one-is-talking-about-a-3d-model-that-doesnt-require-glasses.htm

O.a. hoor, je weet toch hoe je moet googlen? CES + 2014 + no glasses + 3d

Voldoende leesvoer voor je, de brillen kunnen bij oud vuil, niemand heeft nog modellen met shutters in z'n line up voor volgend jaar....
Alles is 4k 3D op basis van dolby

[MaxxMark]

Zover ik kan zien berust "Dolby 3D glasses free" net als de afgelopen jaren al vaker gedaan wordt op een techniek met lenzen/prisma's of bariëres om het beeld te scheiden (iets wat feitelijk de resolutie halveert).

Technieken waar al enkele jaren aan (door)ontwikkeld wordt. Het grootste probleem met dergelijke systemen is dat je kijk-zones hebt waarin het wel en niet werkt. OFwel zit je er recht voor dan werkt het wel, schuif je een stukje naar links dan werkt het niet meer. Uiteraard was dit indertijd reden genoeg om niet 'consumer ready' te worden.

De Nintendo (3)DS heeft het wel met (enig) succes ingevoerd. Vooral omdat de kijkafstand en kijkhoek altijd grofweg hetzelfde is kon dit hier goed toegepast worden.

De techniek is verre van nieuw en het is overigens geen enkelvoudige techniek. Het grote verschil is dat Dolby regels/guidelines heeft opgesteld om te zorgen dat bepaalde kwaliteitseisen worden behaald (net zoals THX doet) en hebben blijkbaar nauw samen gewerkt met Philips om een 1e implementatie er van te promoten.  Dolby verplicht geen techniek (lenzen, parallax bariër, prima's, etc.) maar stelt eisen aan de resulterende ervaring. Zo moet men, voor het voeren van een Dolby 3D logo, een UHD scherm zodat het mogelijk blijft om 1080p te kunnen kijken zonder kwaliteitsverlies. Maar stellen ze ook eisen aan de overgang van kijkzone 1 naar kijkzone 2.

Ik ben benieuwd naar het resultaat, maar mijn gevoel zegt (ik heb het dus nog niet in actie gezien!) dat het wegdoen van de brilletjes nog ietwat voorbarig is.

[Kjelt]

Zover ik kan zien berust "Dolby 3D glasses free" net als de afgelopen jaren al vaker gedaan wordt op een techniek met lenzen/prisma's of bariëres om het beeld te scheiden (iets wat feitelijk de resolutie halveert).
Technieken waar al enkele jaren aan (door)ontwikkeld wordt. Het grootste probleem met dergelijke systemen is dat je kijk-zones hebt waarin het wel en niet werkt. OFwel zit je er recht voor dan werkt het wel, schuif je een stukje naar links dan werkt het niet meer. Uiteraard was dit indertijd reden genoeg om niet 'consumer ready' te worden.

Klopt ik denk wel naarmate de resolutie groter wordt deze zones kleiner worden en dat het dus steeds beter gaat. Als je met 4k terug gaat naar 1080p in 3D zou dat prima zijn zolang het normale 2D beeld er maar niet aan ten onder gaat anders wordt het een showstopper. Kijk boven voor het artikel dat veel mensen de extra waarde van de 3D mogelijkheid van hun tv niet echt waarderen.

[Gaeje]

en als ze zien dat OOK dat niet aanslaat is het weer volledig gedaan met 3D, voor een tiental jaar. en dan proberen ze NOG eens

[EdjeZ]

Een aantal medewerkers van ons bedrijf werken bij SeeCubic, een startup die met Philips glassless 3D-techologie verder zijn gegaan...en hoe! Ik heb het gezien en het werkt echt bijzonder goed. Helder beeld, flexibele kijkhoeken en 'instelbare diepte'....echt gaaf.  Ook op de CES waren ze enthousiaster over deze technologie, dan over de andere, zoals die Dolby zelf showde. Ik dacht dat 3D een stille dood zou sterven, maar nadat ik dit gezien, zou ik het nog niet afschrijven... zie ook:

http://www.zdnet.com/seecubics-ultra-d-system-provides-glasses-free-3d-tv-that-really-works-7000021926/

[MaxxMark]

Persoonlijk denk ik dat het niet gaat wegvallen en dat hoewel het "glasses free" mogelijk een korte impuls geeft, het voldoende is om te blijven innoveren op dit gebied.

Zeker als je kijkt naar de Oculus Rift (3d gaming) en wat dat voor de gaming wereld gaat betekenen. Maar ook als je kijkt naar Avegant's Glyph welke gebruik maakt van Virtual Retinal Display denk ik dat dergelijke producten weer een evolutionaire stap zijn die ieder een impuls geven aan 3D.

Beide technieken hebben als voordeel dat ze de ogen onafhankelijk van elkaar van beeldinformatie kunnen voorzien. Mijn idee is dat het verschil tussen links en rechts (bij bijv shutter systemen) een grote invloed heeft op de ervaring (ondanks dat het tijdsverschil uiterst minimaal is). En dus kan het een positief effect hebben op de ervaring. Ook het feit dat men nog druk leert op 'hoe' gebruik gemaakt moet worden van 3D bied ruimte voor verbetering. 3D bestaat natuurlijk al jaaaaren, echter staat men nog in de kinderschoenen wat betreft het gebruik er van. Technische problemen worden minder een issue (scheiden van beelden, resolutie van het beeld, refreshrates, etc.) waardoor nu pas de implementaties goed onderzocht worden (oogafstand, focus, dieptewerking, etc.)

Ik sta zelf te springen om de Oculus Rift te kunnen gebruiken voor gaming.  En ben tegelijk ontzettend benieuwd naar hoe je Avegant zijn Virtual Retinal Display ervaart mbt een film.

Zeker de Rift zal een grote impact gaan hebben en de 3d markt op zijn beurt weer een impuls geven.

[Rob Eric Blank]

nadeel van de 3D is het 'schoenedoos effect'. Je tv lijkt hierdoor optisch kleiner, waardoor je veel grotere schermen nodig hebt.

[angel1978]

en als ze zien dat OOK dat niet aanslaat is het weer volledig gedaan met 3D, voor een tiental jaar. en dan proberen ze NOG eens

Tja, ik vraag me nog steeds af of het ooit is aangeslagen.
Heb hier in mijn omgeving even een rondje gedaan en er is dus werkelijk niemand ( vrienden, bekenden, familie, werk ) die met een bril op de bank zit. Echt helemaal niemand.
Dat terwijl er toch heel wat tv's vernieuwd en/of gekocht zijn.

Ik snap dat het in de HT-wereld dus wellicht iets kan zijn, maar in de 'echte' wereld ( de gewone consument is ) leeft het blijkbaar totaal niet ( of ik zit in een hele vreemde sociale kring ).
3d is iets voor de bioscoop ( en zelfs daar hoor ik om mij heen enkel tegenstanders en geen voorstanders van 3D ).

[MaxxMark]

Ik heb voor de verandering zondag avond weer eens een 3D film opgezet op m'n woonkamer TV (Sony 40" W905)  In dit geval was het Frozen. Ik heb juist gekozen voor een animatie-film omdat: 1) ik het niet erg vond hem op een kleiner scherm te kijken dan in mn HT 2) animatie full-frame-focus kan doen door de gehele film waardoor je geen probleem hebt met het willen focussen op iets dat out-of-focus is.

Ik was blij verrast met hoe 3D in animatiefilms wordt gerealiseerd. er waren weinig tot geen gimmick 3d momenten en de 3e dimensie was toegepast als wat het is; de 3e dimensie. Het is er, het hoort er bij, verder niets.

En in die vorm was het naar mijn mening juist een toevoeging. Sommige scenes kregen een daadwerkelijke meerwaarde zonder dat het gimicky werd. Dit kon je vooral goed zien door even 1 oog dicht te doen in een dergelijke scene en het als zijnde 2D te beschouwen.

Een 3-tal scenes waar dit vooral tot uiting kwam:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Raymond187]

Gisteren Noah 3D gekeken in de Bios (pathe) man man man wat triest blijft dat 3D gebeuren zeg.... afbreuk aan de film. Snelle beelden worden gewoon wazig.

Enige 3D film die echt goed is is als hij in 2D wordt getoond 

[MaxxMark]

Eerlijk is eerlijk; het is ook een vrij slechte zet om te besluiten om naar een post-production 3D film te gaan. Zelfs de grootste voorstanders (James Cameron en George Lucas) die van mening waren dat ze het met "een shit load aan geld" wel konden, zijn daar van terug gekomen.

[squeek]

Eerlijk is eerlijk; het is ook een vrij slechte zet om te besluiten om naar een post-production 3D film te gaan. Zelfs de grootste voorstanders (James Cameron en George Lucas) die van mening waren dat ze het met "een shit load aan geld" wel konden, zijn daar van terug gekomen.

Niet helemaal eens  pacific rim is een conversie en ik heb voorlopig nog geen 'knappere' 3D gezien. Maar wat wel klopt is dat het meestal slecht gedaan wordt, meestal wegens tijdsgebrek. De productie van pacific rim heeft zes weken extra gekregen dan wat normaal voorzien is. En dat zie je wel.

[marconist]

Niks "wegvallen"!
Gwoon een handje helpen. 

https://www.kickstarter.com/projects/996026139/dimenco-no-glasses-3d-tv-in-your-home-for-899?ref=discovery

[MaxxMark]

Hmm, dan zou ik Pacific Rim nog wel eens in 3D willen kijken om te kijken of ik die ervaring deel. Helaas is het dat ik hem qua film compleet onzinnig, voorspelbaar en suf vond dat ik niet sta te springen om hem nog een keer te kijken.

Feit blijft wel dat de meeste post-conversions erg matig zijn. En dat is iets wat de 3D scene jammergenoeg aardig verziekt.

[Raymond187]

3D zonder brillen zijn ze al jarennnnnn mee bezig. Vooral Phillips is daar intern druk mee bezig.

Dat wazige onscherpe wanneer er snelle beelden zijn vind ik zwaar irritant. I kvind het juist zo mooi als een film goed scherp is. bv de blu ray Flight 

[hdnoob]

Ik zou niet meer zonder die brillen willen eigenlijk.  Mij is opgevallen dat mensen tijdens 3D niet zo vaak op hun mobieltje kijken 

[Fox]

Iemand al opgevallen dat in de elektronica folders nauwelijks nog 3D word aangeprezen 

De kreten zijn nu SMART-Tv en Full LED 

Leesvoer 

Why 3D movies suck and will soon hopefully become extinct
http://fansided.com/2013/08/22/why-3d-movies-suck-and-will-soon-hopefully-become-extinct/

Even James Cameron Downplays 3D
http://www.highdefdigest.com/blog/james-cameron-downplays-3d/

[hdnoob]

Pff wat een gelul zeg. Haters blijf je toch houden.

ik heb over de jaren veel zeikers gehoord.
- Full HD is niks. (die bleef VHS gebruiken voor het opnemen bij analoge TV)
- stereo voegt niks toe. (die luisterde op van die mono-radiotjes)
- breedbeeld is echt niks, dan krijg je van die dikke koppen... (4:3 content dus)
- bluray valt wel tegen (die keek op een oude CRT TV).

Het ergste is dat met die mensen gewoon niet te praten valt.

3D is gewoon super als je een beetje investeert in HT en bij een film of game gemaakt met 3D in mind. Wel zou ik 3D niet op een TV kijken maar alleen op groter scherm.

[Gaeje]

ik heb over de jaren veel zeikers gehoord.
- Full HD is niks. (die bleef VHS gebruiken voor het opnemen bij analoge TV)
- stereo voegt niks toe. (die luisterde op van die mono-radiotjes)
- breedbeeld is echt niks, dan krijg je van die dikke koppen... (4:3 content dus)
- bluray valt wel tegen (die keek op een oude CRT TV).

ja maar hier zit je op een forum met mensen die toch iets kritischer kijken, en iets meer up to date zijn.

na vele discussie hou ik het er op dat het gewoon niet voor iedereen is... sommigen vinden het leuk, anderen niet... daar komt het op neer.

ik vind het nog steeds niks trouwens en zal nu ook niet meer komen

[riwi]

Ik heb gisteren de 3D film I, Frankenstein opgezet in mijn HT. Maar na 6 minuten met de bril op toch maar gauw de Dune vertelt dat ie 2D verder moest spelen. Nou werd de film daar niet veel beter van maar was toch een stuk beter te pruimen.

[hdnoob]

ja maar hier zit je op een forum met mensen die toch iets kritischer kijken, en iets meer up to date zijn.

na vele discussie hou ik het er op dat het gewoon niet voor iedereen is... sommigen vinden het leuk, anderen niet... daar komt het op neer.

ik vind het nog steeds niks trouwens en zal nu ook niet meer komen

Ik weet natuurlijk niet wat jouw ervaring is met 3D maar ik durf best te stellen dat als je naar een goede 3D setup gaat met de juiste film (bios desnoods) dat je het wel iets vindt.

[Job]

Ik hoorde gisteren van iemand die het kan weten dat 3D nog lang niet uitgegroeid is, zeker voor blockbusters. In China bouwen ze 25 3D-bioscopen per maand, en China is waar de grote studio's hun grootste omzetten halen.

[alexander2]

We praten over 2 compleet verschillende dingen betreffende dit onderwerp.
3D bioscopen EN 3D tv's.

China is voor mij geen maatstaf daar wordt van alles uit de grond gestampt.

Mijn ervaringen in Nederlandse bioscopen, irritant publiek (lullen, phonen en irriteren ) het geluid staat zo hard dat het tegen de pijngrens aan zit.
Beeld is totaal niet scherp.
Uiteraard zijn er goede bioscopen maar noem ze dan maar is op, sta altijd open voor suggesties maar ik ga geen 50 Km rijden en duur parkeren voor een filmpje.
Uiteindelijk ben ik ca. 50 euro kwijt aan 1 film.........sorry maar dat heb ik er niet meer over.

Ik ken vrijwel niemand in mijn kennissenkring die dagelijks/wekelijks/maandelijks 3D content op zijn 3D tv kijk.
Vrijwel allemaal hebben ze in het begin een 3D film gehuurd of gekocht en daar bleef het bij.
De klachten die ik hoorde waren vrijwel identiek.
Ruimte moest verduisterd worden en daar hebben de meeste mensen totaal geen zin in.
Pijn in hun hoofd of een 'naar' gevoel', duizelig etc.
Bril zat voor geen meter.
Bril op bril ook zo een leuke uitvinding.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.