Voorbereiding op DBT tussen 2 extremen.

[Raphie]

Oh, dus een passief netwerk in een kabel (MIT, Transparent) verandert niets aan het signaal, evenmin als een passief filter in een luidspreker..?

met passief bedoel ik niet een weerstand, geklonken in een veels te groot blok waar MIT en Transparent duizenden euro's voor vragen 

[Peerless Monster]

met passief bedoel ik niet een weerstand, geklonken in een veels te groot blok waar MIT en Transparent duizenden euro's voor vragen 

Geen weerstand Raph. Een condensatortje om de capaciteit aan te passen...

[Timvg]

Je moet kijken naar het punt in de keten met de hoogste weerstand, en dat is indien ik me niet vergis de spreekspoel van de luidspreker

[S@m]

Wat heerlijk dat ík wel het verschil hoor tussen bv m'n koperen en puur zilveren luidsprekerkabel. En net nog een tikkie meer geniet van de sound met zilver.

Treurig en jammer zou ik het vinden als ik dit soort zaken niet zo zou beleven...

[Raphie]

Wat heerlijk dat ík wel het verschil hoor tussen bv m'n koperen en puur zilveren luidsprekerkabel. En net nog een tikkie meer geniet van de sound met zilver.

Treurig en jammer zou ik het vinden als ik dit soort zaken niet zo zou beleven...

Da's mooi dat dat voor jou met een kabel kan, anderen hebben daar drugs of alcohol voor nodig 

[AbZ]

Je moet kijken naar het punt in de keten met de hoogste weerstand, en dat is indien ik me niet vergis de spreekspoel van de luidspreker

Wat is hier de message van?  En waarom de weerstand (DC) ipv de impedantie?

[S@m]

Da's mooi dat dat voor jou met een kabel kan, anderen hebben daar drugs of alcohol voor nodig 

[Ejorne]

Het is allemaal volgens mij al lang duidelijk. Overal worden verschillen gemeten. Zelfs tussen twee kabeltjes van hetzelfde merk/type/lengte. De aanname is dat dit allemaal ver beneden de gehoorgrens ligt. Voor de ene theoreticus bevind dat punt zich al boven de verschillen die versterkers, dac's cd-spelers en voor de andere theoreticus is dat punt ergens tussen de kabel en de versterker/dac. En nog weer een andere scep, misschien met iets teveel believer trekjes legt dat punt nog weer lager en een andere weer wat hoger... Maar in principe zijn dat volgens mij allemaal aannames.

Dan komt de dbt, die zal dan wel even moeten bepalen waar dat verschil dan ligt. Maar hey, de dbt laat vaak geen verschil tussen versterkers, dac's en zo horen soms zelfs niet tussen twee behoorlijk verschillende type speakers. En dat is nu juist het punt waar bijna iedereen het wel over eens is, het verschil in speakers valt binnen ons gehoor.

De dbt heeft dan op visueel gebied aantoonbaar een groot grijsgebied. Een beetje kortzichtig mi om aan te nemen dat dit voor audio dan maar niet op zou gaan. Goed, aannames mogen gemaakt worden. Alleen worden daar vervolgens ook complete waarheden op gebouwd. Luchtkastelen misschien?

Maar uh, volgens mij is dit niet de eerste keer dat ik dit roep. Ennuh, volgens mij is het ook niet de eerste keer dat er een dbt wordt gesuggereerd en ook niet dat er wel of geen verschil in kabeltjes zou zitten en ook niet de eerste keer dat gesteld wordt dat er zelfs geen verschil in dacs en versterkers zou zitten. en ook niet.... ... .. .

Het komt er volgens mij op neer dat de believers doorgaans veel meer op 1 lijn zitten dan de sceps, de scpes leggen maar zo ergens de lat lijkt het wel en proberen dat vervolgens met hun leven te verdedigen...   

Erg vermakelijk , maar het aantal herhalingen dat er hier in dit soort topics rondgaan worden wellicht wel een beetje veel... En nog steeds staat bijna iedereen op exact hetzelfde punt als voor al deze poespas... Waar doen we/jullie het eigenlijk voor? 

[AbZ]

Het komt er volgens mij op neer dat de believers doorgaans veel meer op 1 lijn zitten dan de sceps, de scpes leggen maar zo ergens de lat lijkt het wel en proberen dat vervolgens met hun leven te verdedigen...

  Believers op één lijn?  Zelfs de grootste believer kan niet alles tegelijk geloven.
"Met hun leven verdedigen" zie ik niet.  Lijkt alsof je hier niet zegt wat je wil.

Erg vermakelijk <...> Waar doen we/jullie het eigenlijk voor? 

Waar doe jij het voor?  (Als je het niet vermakelijk vindt?)

[Timvg]

Wat is hier de message van?  En waarom de weerstand (DC) ipv de impedantie?

Wordt soms aangehaald door kabelvolk, dat de verschillende weerstanden van exotische kabels het geluid zouden beïnvloeden. Ik heb geen technische achtergrond, maar als die dingen verschil zouden maken dan wordt dat toch geloof ik teniet gedaan door de impedantie (wat een soort weerstand is) van de speaker zelf?

[Ejorne]

  Believers op één lijn?  Zelfs de grootste believer kan niet alles tegelijk geloven.
"Met hun leven verdedigen" zie ik niet.  Lijkt alsof je hier niet zegt wat je wil.
Waar doe jij het voor?  (Als je het niet vermakelijk vindt?)

Hoe bedoel je met tegelijk geloven, als in niet na elkaar?
Ik bedoel dus eigenlijk dat de believer doorgaans wel geloofd in bijvoorbeeld het verschil in een kabeltje of in een anti trillings voetje of ... De sceps lijken zoals ik lees veel minder op 1 lijn. De een noemt een dure dac of versterker onzin terwijl de andere dit wel weer als hoorbaar verschil bestempeld. Maar goed, ik zeg niet dat elke scep en elke believer aan deze omschrijving voldoet. Maar over het algemeen komt het wel op deze manier op mij over.

En waar ik het voor doe, als ik het niet vermakelijk zou vinden? Tja, dan zou ik er niet meer aan mee doen denk ik. Soms vind ik het minder vermakelijk en heels soms zelfs ergerlijk. Dus wellicht zijn jullie van deze inbetweener af als de verveling nog verder toe gaat slaan? Maar dan lees ik weer zo'n vermakelijke kronkel van ofwel een believer of scep dat ik weer helemaal vermaakt wordt...  

[AbZ]

Wordt soms aangehaald door kabelvolk, dat de verschillende weerstanden van exotische kabels het geluid zouden beïnvloeden. Ik heb geen technische achtergrond, maar als die dingen verschil zouden maken dan wordt dat toch geloof ik teniet gedaan door de impedantie (wat een soort weerstand is) van de speaker zelf?

Ok.  Ook qua weerstand begint de 'ellende' pas echt als je electriciteit omzet in mechanische (kinetische) energie.  Driver, speaker en akoestiek...

[InSQ]

Onderstaande is natuurlijk klinkklare onzin of op z'n minst een oversimplificatie. Een SPL grafiek toont alleen hoe luid frequenties op een bepaald tijdstip worden weergegeven. Veel relevanter is de impuls- en spectrumweergave maar die noem je niet. Kabels hebben als "LCR-netwerk" (inductie, capaciteit en weerstand) ook invloed hebben in het tijddomein en kunnen tonen bijvoorbeeld "versmeren".

Daarnaast mis je de psychoakoestische impact of neem je die niet mee en al is dat wellicht een andere discussie: muziek is een complex samenspel van tonen waarbij bijvoorbeeld ook interferentie tussen tonen onderling effect heeft op de menselijke waarneming. REW geeft daar geen direct inzicht in. De zogenaamde 'envelope' (Attack, Decay, Sustain, Release) bepaalt klankkleur en speelt zich ook in die impulse en dat tijddomein af en geeft de waarneming door ons oor/hersenen meer informatie dan je terug kunt zien in een 'platte' SPL grafiek. Het standaard meetsignaal uit REW is een sinussweep dus simpel gesteld een toon die geleidelijk hoger word in frequentie. REW is dus slechts beperkt inzetbaar anders dan voor het doel waar REW is voor ontwikkeld (metingen aan ruimteakoestiek en response van luidsprekers).

Niet aantoonbaar of misschien wel, maar dan is het ook zichtbaar

gewoon deductie toepassen tot de volgende principes

- we hebben alleen interesse in de invloed op geluid
- geluid testen we door de speaker output te meten (dit is immers wat we horen)
- we doen dit over de frequentie en amplitude as (freq/spl)
- REW en een eenvoudige EMC8000 doet dit al vele malen nauwkeuriger dan dat wij kunnen horen.

Dus alle hersenspinsels doen alleen maar ter zake als deze zich vertalen in een andere SPL response

Tip voor de believers: niet LULLEN, maar POETSEN, gewoon zelf de test doen en de resultaten delen.

[Timvg]

Het is allemaal volgens mij al lang duidelijk. Overal worden verschillen gemeten. Zelfs tussen twee kabeltjes van hetzelfde merk/type/lengte. De aanname is dat dit allemaal ver beneden de gehoorgrens ligt. Voor de ene theoreticus bevind dat punt zich al boven de verschillen die versterkers, dac's cd-spelers en voor de andere theoreticus is dat punt ergens tussen de kabel en de versterker/dac. En nog weer een andere scep, misschien met iets teveel believer trekjes legt dat punt nog weer lager en een andere weer wat hoger... Maar in principe zijn dat volgens mij allemaal aannames.

Dan komt de dbt, die zal dan wel even moeten bepalen waar dat verschil dan ligt. Maar hey, de dbt laat vaak geen verschil tussen versterkers, dac's en zo horen soms zelfs niet tussen twee behoorlijk verschillende type speakers. En dat is nu juist het punt waar bijna iedereen het wel over eens is, het verschil in speakers valt binnen ons gehoor.

De dbt heeft dan op visueel gebied aantoonbaar een groot grijsgebied. Een beetje kortzichtig mi om aan te nemen dat dit voor audio dan maar niet op zou gaan. Goed, aannames mogen gemaakt worden. Alleen worden daar vervolgens ook complete waarheden op gebouwd. Luchtkastelen misschien?

Maar uh, volgens mij is dit niet de eerste keer dat ik dit roep. Ennuh, volgens mij is het ook niet de eerste keer dat er een dbt wordt gesuggereerd en ook niet dat er wel of geen verschil in kabeltjes zou zitten en ook niet de eerste keer dat gesteld wordt dat er zelfs geen verschil in dacs en versterkers zou zitten. en ook niet.... ... .. .

Het komt er volgens mij op neer dat de believers doorgaans veel meer op 1 lijn zitten dan de sceps, de scpes leggen maar zo ergens de lat lijkt het wel en proberen dat vervolgens met hun leven te verdedigen...   

Erg vermakelijk , maar het aantal herhalingen dat er hier in dit soort topics rondgaan worden wellicht wel een beetje veel... En nog steeds staat bijna iedereen op exact hetzelfde punt als voor al deze poespas... Waar doen we/jullie het eigenlijk voor? 

Dat er verschil zit op die kabels is logisch, zij het visueel, meetbaar.. Voor mij gaat het om hoorbaar verschil, of een keten anders klinkt met een andere kabel. Daar is mijn antwoord rotsvast nee op. Sterker nog, in een DBT met twee amps, een Technics instapmodel en een 3x zo dure rotel (twee geïntegreerde) op een setje niet onaardige Elacs kon ik wedermaal niet met zekerheid zeggen welke versterker er nu aan het spelen was.

Let op, visueel gezien vind ik het wel allemaal supermooi staan, die tuinslangen van kabels, mooi rack, monoblokken met VU meters, buizenversterkers etc.. Maar of ik het in een DBT zou kunnen onderscheiden van standaard materiaal? Voorlopig niet En dat visuele aspect is me de prijs niet waard, dan ga ik liever de DIY toer op voor dat soort zaken.

We doen het voor de lol toch? :p

[Raphie]

De sceps lijken zoals ik lees veel minder op 1 lijn. De een noemt een dure dac of versterker onzin terwijl de andere dit wel weer als hoorbaar verschil bestempeld. Maar goed, ik zeg niet dat elke scep en elke believer aan deze omschrijving voldoet. Maar over het algemeen komt het wel op deze manier op mij over.

Verdeel een heers werkt hier niet 

En Ejorne, je gaat er natuurlijk net zo graag, zo bot mogelijk op in, net als ieder ander. Nou niet roomser proberen te zijn dan de Paus 

[S@m]

muziek is een complex samenspel van tonen waarbij bijvoorbeeld ook interferentie tussen tonen onderling effect heeft op de menselijke waarneming.

Eindelijk iemand die kan omschrijven wat wij (die wel verschil horen) allang wisten...?!

Welkom!

[AbZ]

Hoe bedoel je met tegelijk geloven, als in niet na elkaar?
Ik bedoel dus eigenlijk dat de believer doorgaans wel geloofd in bijvoorbeeld het verschil in een kabeltje of in een anti trillings voetje of ... De sceps lijken zoals ik lees veel minder op 1 lijn.

Tegelijk is idd niet na elkaar.  Ik doel op geloven die elkaar kunnen uitsluiten. 
Verder niet zo belangrijk.  De verschillende 'geloven' worden immers nauwelijks met elkaar vergeleken. 
De believers zijn gewoon minder kritisch, ook op elkaar.  (Leven en laten leven, jaja     
Heb ik anders iemand vermoord?)  Zij trekken ook allemaal hun eigen grenzen.

Btw, opmerkingen van InSQ over REW kan ik me wel enigzins in vinden.

[Timvg]

Onderstaande is natuurlijk klinkklare onzin of op z'n minst een oversimplificatie. Een SPL grafiek toont alleen hoe luid frequenties op een bepaald tijdstip worden weergegeven. Veel relevanter is de impuls- en spectrumweergave maar die noem je niet. Kabels hebben als "LCR-netwerk" (inductie, capaciteit en weerstand) ook invloed hebben in het tijddomein en kunnen tonen bijvoorbeeld "versmeren".

Daarnaast mis je de psychoakoestische impact of neem je die niet mee en al is dat wellicht een andere discussie: muziek is een complex samenspel van tonen waarbij bijvoorbeeld ook interferentie tussen tonen onderling effect heeft op de menselijke waarneming. REW geeft daar geen direct inzicht in. De zogenaamde 'envelope' (Attack, Decay, Sustain, Release) bepaalt klankkleur en speelt zich ook in die impulse en dat tijddomein af en geeft de waarneming door ons oor/hersenen meer informatie dan je terug kunt zien in een 'platte' SPL grafiek. Het standaard meetsignaal uit REW is een sinussweep dus simpel gesteld een toon die geleidelijk hoger word in frequentie. REW is dus slechts beperkt inzetbaar anders dan voor het doel waar REW is voor ontwikkeld (metingen aan ruimteakoestiek en response van luidsprekers).

Ik denk dat de vervorming van een typische luidspreker dan hoorbaarder zou moeten zijn (en vervorming <10% is al een heel karwei voor een mens om waar te nemen!) dan de pseudowetenschap (?) die je hier aanhaalt.

[AbZ]

Ik denk dat de vervorming van een typische luidspreker dan hoorbaarder zou moeten zijn (en vervorming <10% is al een heel karwei voor een mens om waar te nemen!) dan de pseudowetenschap (?) die je hier aanhaalt.

Hij heeft wel een technisch punt hoor.  REW meet ook niet alles.

[Timvg]

Eindelijk iemand die kan omschrijven wat wij (die wel verschil horen) allang wisten...?!

Welkom!

Daar hebben kabels niets mee te maken, die complexe samenhang, interferentie en wat nog, is allemaal onderdeel van het bronmateriaal

[Raphie]

Onderstaande is natuurlijk klinkklare onzin of op z'n minst een oversimplificatie. Een SPL grafiek toont alleen hoe luid frequenties op een bepaald tijdstip worden weergegeven. Veel relevanter is de impuls- en spectrumweergave maar die noem je niet. Kabels hebben als "LCR-netwerk" (inductie, capaciteit en weerstand) ook invloed hebben in het tijddomein en kunnen tonen bijvoorbeeld "versmeren".

Daarnaast mis je de psychoakoestische impact of neem je die niet mee en al is dat wellicht een andere discussie: muziek is een complex samenspel van tonen waarbij bijvoorbeeld ook interferentie tussen tonen onderling effect heeft op de menselijke waarneming. REW geeft daar geen direct inzicht in. De zogenaamde 'envelope' (Attack, Decay, Sustain, Release) bepaalt klankkleur en speelt zich ook in die impulse en dat tijddomein af en geeft de waarneming door ons oor/hersenen meer informatie dan je terug kunt zien in een 'platte' SPL grafiek. Het standaard meetsignaal uit REW is een sinussweep dus simpel gesteld een toon die geleidelijk hoger word in frequentie. REW is dus slechts beperkt inzetbaar anders dan voor het doel waar REW is voor ontwikkeld (metingen aan ruimteakoestiek en response van luidsprekers).

jammer maar helaas, een sweep is een sweep, met de S van Sustain heeft niks met ADR van doen een ADSR enveloppe is van toepassing op een instrument of dynamiek bewerking, met bijv een compressor
dat is niet de (onbedoelde/ongedocumenteerde) functie van een kabel, hoe graag jij en paar marketing mensen dat misschien ons graag zouden doen geloven.

Zal de mods maar eens vragen voor een IP, want speciaal registreren om dit hier te vertellen stinkt naar de dubbele account.  

[morca]

en daarna "the plow" om hem aan te stampen



als je daarna nog vragen hebt, hoor ik het graag.....

Dan lekt er niks meer          

[S@m]

Daar hebben kabels niets mee te maken, die complexe samenhang, interferentie en wat nog, is allemaal onderdeel van het bronmateriaal

Dat vind jij, ik ben van mening dat kabels een wezenlijk onderdeel zijn van de installatie en dus zeker te maken hebben met de uitkomst van de uiteindelijke weergave.

[Timvg]

Dat vind jij, ik ben van mening dat kabels een wezenlijk onderdeel zijn van de installatie en dus zeker te maken hebben met de uitkomst van de uiteindelijke weergave.

OK, bewijs het dan in een DBT (on topic) 

[AbZ]

Zal de mods maar eens vragen voor een IP, want speciaal registreren om dit hier te vertellen stinkt naar de dubbele account. 

Misschien mogen sponsoren wel een dubbele account hebben?

Lijkt iig op een bekende.  (En dan bedoel ik niet die hele maffe recidivist.)