bastrap voor rond de 68 hz, hoe werkt deze

[yorkie13]

Ik kwam onderstaande bastrap tegen, en vraag me af hoe het ontwerp werkt ?

THE T.AKUSTIK SA-2 RAS LOW FREQ, SILENCER

the t.akustik SA-2 RAS low frequency silencer module, Absorbtion: thomann More than 60% between 63Hz and 125Hz (Maximum at 80 Hz approx. 70%), dimensions: 80 x 55 x 16.5cm, 13kg

Lijkt me een soort van Helmholz resonator .

[Wijx wondere wereld]

plank resoneert op de klank. Erachter zit demping

vermoed ik

[AbZ]

yep membrane absorber.   Frontplaat (membraan) vangt trillingen op, en geeft ze door richting achterwand.  Demping zit tegen de achterwand vd kast;  niet tegen de frontplaat want anders kan die niet lekker meetrillen.  Trilling sterft zo uit in de kast.  Kost minder ruimte dan basstrap.

edit:  spelfaut

[yorkie13]

dat principe kende ik nog niet, en ga ik me zeker eens in verdiepen.

[AbZ]

http://www.customaudiodesigns.co.uk/articles/membranes.html

[yorkie13]

bedankt, weer wat leuk leesvoer

[morca]

Mooi basstrapje gevonden Ralf,ziet er apart uit,intressant.

Leuk stukje leesvoer van Abz kort maar krachtig 

[yorkie13]

Ik ga komende weken eens een dergelijke basstrap bouwen en kijken of dit principe  werkt.

de afstemming lijkt me erg precies te moeten zijn.

Voordeel is de redelijk compacte afmeting van dit ontwerp.

ik heb al een kast staan van plywood met de afmetingen  70 x 45 x 24 cm welke ik ga gebruiken voor de afstemming.

verder is de variant die in de hoek staat erg mooi weg te werken.

[Niet actief]

Ik kwam onderstaande bastrap tegen, en vraag me af hoe het ontwerp werkt ?

THE T.AKUSTIK SA-2 RAS LOW FREQ, SILENCER

the t.akustik SA-2 RAS low frequency silencer module, Absorbtion: thomann More than 60% between 63Hz and 125Hz (Maximum at 80 Hz approx. 70%), dimensions: 80 x 55 x 16.5cm, 13kg

Lijkt me een soort van Helmholz resonator .

Vermoedelijk is het enkel paneelabsorptie. Geen echt massa/veersysteem, gekoppeld aan de frontplaat, maar een trillende frontplaat op een holle ruimte.
De opgegeven absorptiewaarden zijn okee, maar je moet je wel realiseren dat oppervlakte eveneens een doorslaggevende factor is voor succes.
Een frontaal oppervlak van 80 x 55 cm is niet zoveel. In een gemiddelde woonruimte zou je met één module misschien 1 of 2dB van een piek kunnen afsnoepen.

Een hulpmiddel zoals dit is niet bedoeld om het nadelige effect van staande golven op te heffen, die veroorzaakt worden door een gebrekkige opstelling. Het is wel geschikt om, bij inzet van enkele modules, een al te lange nagalmtijd in het laag onder 150Hz terug te dringen.

Het bruikbare werkgebied lijkt me, op grond van de specs, tussen 55 en 175Hz te liggen. Daar volgt dat de module ook niet geschikt is voor het aanpakken van echte problemen in het sublaag onder 50Hz.
Maar voor laag- en midlaagproblemen (niet sublaagproblemen) lijkt het me een fraaie oplossing, indien je er tenminste rekening mee houdt dat 1 module niet afdoende zal zijn, en je dus experimenteel moet gaan vaststellen hoeveel modules er uiteindelijk nodig zijn. Dat zal afhangen van de inhoud van de ruimte waarin geluisterd wordt en de nagalmtijd van de ruimte in het probleemgebied.

[Eric Desart]

Vermoedelijk is het enkel paneelabsorptie. Geen echt massa/veersysteem, gekoppeld aan de frontplaat, maar een trillende frontplaat op een holle ruimte.

Om verwarring voor anderen te voorkomen:
Dit is een gewoon massa/veersysteem, zo echt als maar kan zijn. Wat is die holle ruimte anders dan een veer?
AbZ zijn opmerking en link is een juiste benadering.

En het is een massa-veer systeem zoals gipskartonwanden, zwevende vloeren, Helmholtz resonatoren, en de Auralex Gramma's, Hoverdeck, trillingsdempers onder speakers, en ga zo maar door ....
Het zijn alleen veren met verschillende stijfheidsconstanten, en bij de Helmholtz resonatoren zit je met het enigszins vreemde effect dat de lucht ingesloten in de nek van de opening ook als massa fungeert, en de lucht in het grote volume als veer.
Als je de wiskunde achter al deze dingen bekijkt merk je dat je die kan herleiden naar dezelfde basis.

Wat betekent de zin: "een trillende frontplaat op een holle ruimte"? Over welk mechanisme praat je dan? Het modaal gedrag in die plaat? Zou een heel ander absorptiegedrag vertonen.

[morca]

Is dit inziens de heren een goeie oplossing mits goed berekend?
Maar als ik het goed begrijp zou hij voor het goeie groter moeten zijn,of ligt dat ook aan de grote van je probleem.

Ik had de link van Abz al opgeslagen,en een stukje gelezen,
best simpel uitgelegd,al ik wel vermoed dat de toepassing en berekening en bouw wel exact komt.

Wel leuk hoeveel info er is over zelf te bouwen basstraps met berekeningen erbij,op verschillende site,s .

[Eric Desart]

Is dit inziens de heren een goeie oplossing mits goed berekend?
Maar als ik het goed begrijp zou hij voor het goeie groter moeten zijn,of ligt dat ook aan de grote van je probleem.

Een goede oplossing? Voor wat?
Dat is een resonator afgestemd op frequentie x , relatief smalbandig, met absorptie y.
De absorptiewaarde zoals ik hier lees ligt tussen 60 à 70 % in een bepaald frequentiegebied wat grofweg te vergelijken is met een absorptiecoëfficient van 0,60 tot 0,70

Als jij een gewone rotswolplaat zou hebben met dezelfde absorptiewaarde zou je dat veel vinden bij 63 Hz en weinig bij 500 Hz. En hoeveel je nodig hebt hangt af van je toepassing.
Als je een absorptieplaat hangt op een reflectiepunt (spiegelbron) kan één plaat best nuttig zijn. Als je met die plaat hoopt voldoende absorptie te bekomen om je nagalmtijd te beïnvloeden is het haast verloren moeite.

Beschouw die resonator op dezelfde manier zoals je elke andere absorptie beschouwd. Het enige verschil is het mechanisme waarmee die absorptie bereikt wordt. En eigen aan zo'n resonators is dat die gemiddeld smalbandiger werken dan traditioneel opencellige materialen.

Het voordeel (daar waar het een voordeel is) van resonatoren (of dat het nu deze is of een andere) is dat je soms met minder plaats (of dikte) aan wat lagere frequenties kan geraken en dat je die eenvoudig smalbandiger kan afstellen.
Of dit een voor of nadeel is hangt weer af van je toepassing. Ik hou gemiddeld helemaal niet van smalbandige resonatoren tenzij er specifieke problemen resten die ik ik met breedbandige absorptie niet kon oplossen.
Afhankelijk van de omstandigheden, beschikbare ruimte, weet ik veel ...., kunnen er redenen zijn dat je voor het één of het andere absorptiemechanisme kiest.
Theoretisch kan je door verzwaring van de massa van die plaat je spouw verkleinen en dus met minder totaaldikte aan een lagere frequentie geraken. Maar dit heeft evengoed een tegenzijde. Hoe zwaarder je die massa maakt (om dus ruimte te winnen) hoe lager ook de absorptiecoëfficient zal worden. Het is niet omdat je resonantiefrequentie theoretisch gemakkelijk laag af te stellen is bij relatief weinig dikte dat je een goede absorber hebt. Die kleinere totaaldikte is ten koste van de hoeveelheid dat je absorbeert.

Inzake formules: al die standaard gestileerde formules gaan uit van simpele randcondities, zoals een recht invallende vlakke golf enz. Zowel de invalshoek van het geluid, het type van absorptie achter het paneel, het percentage vulling en plaatsing, de starheid van bevestiging van het paneel kan die resonantiefrequentie licht tot wat meer verschuiven.
Die gestileerde standaard formules (ook die uit AbZs link) houden alleen rekening met de massa van het voorpaneel en montage op een oneindig stijve achterwand. Dit maakt niet veel verschil bij zware massa's aan de achterzijde, maar met dezelfde formule zal zo'n paneeldemper met een zware achterwand of rechtstreeks op een stenen muur een afwijkende frequentie geven t.o.v. dezelfde met een lichte achterwand of paneel.
Als je dus zo'n ding wil bouwen dat zeer smalbandig en nauwkeurig moet afgesteld zijn kan je dat best regelbaar maken om dat bij te kunnen tunen na plaatsing. Maar meestal heeft dat niet zoveel belang, en zorg je met het absorptiemateriaal achter het paneel toch voor enige breedbandigheid.

Dus: Is dit een goede oplossing?
Tegenvraag: is een rotswolplaat een goede oplossing?
Het is gewoon een ander type van absorptiemechanisme zonder enige magische eigenschap.
Vergelijk dat ding met een rotswolplaat die "zuiver hypothetisch" dezelfde absorptie-eigenschappen zou hebben. Wat kan je met één plaat bereiken ....?

[morca]

Duidelijk,idd dat je met een paar panelen je nagalm niet weg krijgt heb ik al in de gaten,maar hoe je dat wel toepast in de lage regionen vind ik intressant.

Ik heb geen reden om er nu iets mee te gaan doen,maar in mijn kamer volgend jaar wil ik eens wat schuine hoeken gaan maken en die vullen met steenwol.
Hier zal wel een meting en berekening aan vooraf moeten gaan,dus ben eens mee aan het lezen ,kijken en leren(hoop ik) hoe dat ong toe te gaan passen.

bedankt voor je duidelijke uitleg

[AbZ]

AbZ zijn opmerking en link is een juiste benadering

Fijn om van de echte vakman hier te horen dat ik er soms iets van snap 

bedankt voor je duidelijke uitleg

Het is zoals gebruikelijk weer top info.

[Deleted member]

Kijk ook eens naar de Modex producten van RPG en VPR's van Renz. Dit zijn ook plate absorbers en vermoedelijk effectiever dan deze T.Akustiks (afgaande op wat ik er over las na een Google search)

Zelf ga ik binnenkort de keus maken voor een RPG Modex Plate type 1 of een Renz VPR A1L. Wacht voor de laatste nog op info van een mogelijke leverancier.

RPG:
http://www.rpgeurope.com/products/product/allproducts.html

Renz:
http://www.pia-alfa.de/en/dat_vprbka.htm
http://www.renz-systeme.de/page/index.php?id=46

[e-sonic]

De beginselen en achtergronden zijn te vinden o.a. op de openbare BBC siet, met flink wat leesvoer over ruimteakoestiek.


http://www.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1990s/reports1992.shtml    The design of a modular sound absorber for very low frequencies. J.A. Fletcher


Over plaat- en aanverwante absorbers   in de 1980 reeks:   http://www.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1980s/   
An investigation into the mechanism of sound-energy absorption in a low-frequency modular absorber. R. Walker, K.E. Randall


Onlangs is een programma beschikbaar gekomen over simulatie van absorptie en transmissie van geluid, als aanvulling op de populaire ruimteakoestiek programma's

http://soundflow.afmg.eu/    een soortgelijk programma is ook beschikbaar voor diffusie,  30 dagen trial versies zijn beschikbaar.  Er zijn verschillende fabrikanten mee bezig.

Veel leesplezier, het schaatsen is bijna afgelopen.