Hulp mbt Sub/Dualsub,s afstelling/plaatsing, REW/DSP, akoestiek ,ADSY.

[DofN]

Ja klopt, ik was wel benieuwd of de gepoorte sub misschien in het algemeen een geluid heeft wat ik zoek.

Bedoel je output < 25Hz? Want dat lijkt me momenteel eerst plaatsingsissue van je sub in jouw kamer. Het zou bijvoorbeeld heel goed mogelijk zijn dat met een gepoorte sub exact hetzelfde gebeurt.

Ik zou eerst eens wat metingen doen en verder spelen met de plaatsing voor je op zoek gaat naar een gepoorte sub.

[bert stoltenborg]

Volgens mij maakt het niks uit.
Het gaat erom dat je die laagste frequentie die je wilt horen haalt en met voldoende vermogen.
Of je dat met een gesloten, een gepoort of een systeem met een passieve radiator doet maakt niets uit.

Ik wil geen spijkers op laag water zoeken, maar je wekt in mijn ogen het idee dat een BR-systeem ALTIJD beter is, en vooral in GROTE ruimten.
En dat is volgens mij niet zo. Het ligt er maar aan; zeker tegenwoordig met die betaalbare versterkers en hoog-belastbare luidsprekers kun je alles wel dwingen naar jouw wensen. Ik had het er laatst nog over met iemand die in de Pro-wereld werkt; hij zei dat hij al in geen 15 jaar een Thiel-Small-parameter had gemeten omdat je een speaker alles kunt laten doen wat je wilt. 

[goergen]

Wat zou een meting voor resultaat op kunnen leveren? Is dat dat de sub op een bepaalde plek moet staan of dat er aanpassingen aan de woonkamer gedaan moeten worden bijvoorbeeld?

Ik heb inmiddels de meeste mogelijke posities al geprobeerd, er blijven niet heel veel alternatieven over.

Het probleem is ook niet dat het geluid niet goed is, rock en instrumentaal klinken al erg goed. Maar lage beats, of de bass uit nummers zoals die van Amber Run, vallen weg.

[DofN]

Als je meet weet je precies wat er- en waar precies- het fout gaat. Je kan ook makkelijker de plek van een sub vinden. Als je met een sub op de een ongewenste plek (niet zijnde een van de gewenste plekken) wel het beoogde resultaat bereikt, weet je dat de sub iig genoeg output heeft voor je kamer en dat je niet op zoek hoeft naar een sub met meer output.
Ook weet je dat met een gepoorte sub op een een gewenste plek (dus waar je hem kan plaatsen zonder dat hij in de weg staat) het probleem niet oplost, of het moet misschien dat de reflexpoort net aanstoot wat een gesloten sub niet doet.. maar ik kijk naar de experts. Het lijkt me haast van niet?

[morca]

Volgens mij maakt het niks uit.
Het gaat erom dat je die laagste frequentie die je wilt horen haalt en met voldoende vermogen.
Of je dat met een gesloten, een gepoort of een systeem met een passieve radiator doet maakt niets uit.

Daar is zeker wel verschil in impact.
Bij film is een gepoorte bijna onmisbaar in ogen van vele.
In mijn ogen ook,alleen ik zet hem alleen onder 40 hz in voor de impact.
Daarnaast spelen 2 gesloten woofers waar ik niks afkap.

In de startpost staat een stukje over gesloten /gepoort :

2 SUBWOOFERS: GESLOTEN/GEPOORT, WAT IS BETER VOOR WELKE TOEPASSING.


Op een ander forum kwam ik deze link tegen http://www.sonicdesign.se/optimum.html ,werpt veel licht op het een half jaar testen met gesloten en gepoort en sub voor en nadelen.
Ik hoorde al eens dat met een stukje klassiek ,de gepoorte heel mooi meespeelt terwijl ik verder voor muziek altijd gesloten prefereer.

Het onderscheid wat daar gemaakt wordt tussen een dynamisch afstemming(gesloten sub) en een statische afstemming(gepoorte sub).

Audiofielen prefereren een dynamische afstemming (gesloten sub voor impulsieve bastonen) maar komen dan weer tekort bij statische bastonen(gepoorte sub) zoals orgel.

De doorsnee luisteraar schijnt een statisch(gepoorte sub voor meer punch bij film) afstemming weer te prefereren. E.e.a. is ook sterk ruimte afhankelijk.

Persoonlijk pas ik beide sytemen toe.
2 gesloten subwoofers voor muziek.
1 bandpass subwoofer voor film, die naast de gesloten meespeelt met film en alleen onder 40 hz weergeeft.

Zo houd ik het voordeel van de dynamische afstemming voor muziek (gesloten sub voor impulsieve bastonen).
En krijg in de regio waar hoorbaar niet meer hoorbaar maar meer voelbaar word wat meer Punch/druk.
En benut daar het voordeel van een statisch subwoofer /gepoorte sub voor meer punch bij film terwijl je wel die strakke/impulsieve gesloten sub sound houd.

[bert stoltenborg]

Daar is zeker wel verschil in impact.
Bij film is een gepoorte bijna onmisbaar in ogen van vele.
In mijn ogen ook,alleen ik zet hem alleen onder 40 hz in voor de impact.
Daarnaast spelen 2 gesloten woofers waar ik niks afkap.

In de startpost staat een stukje over gesloten /gepoort :

2 SUBWOOFERS: GESLOTEN/GEPOORT, WAT IS BETER VOOR WELKE TOEPASSING.


Op een ander forum kwam ik deze link tegen http://www.sonicdesign.se/optimum.html ,werpt veel licht op het een half jaar testen met gesloten en gepoort en sub voor en nadelen.
Ik hoorde al eens dat met een stukje klassiek ,de gepoorte heel mooi meespeelt terwijl ik verder voor muziek altijd gesloten prefereer.

Het onderscheid wat daar gemaakt wordt tussen een dynamisch afstemming(gesloten sub) en een statische afstemming(gepoorte sub).

Audiofielen prefereren een dynamische afstemming (gesloten sub voor impulsieve bastonen) maar komen dan weer tekort bij statische bastonen(gepoorte sub) zoals orgel.

De doorsnee luisteraar schijnt een statisch(gepoorte sub voor meer punch bij film) afstemming weer te prefereren. E.e.a. is ook sterk ruimte afhankelijk.

Persoonlijk pas ik beide sytemen toe.
2 gesloten subwoofers voor muziek.
1 bandpass subwoofer voor film, die naast de gesloten meespeelt met film en alleen onder 40 hz weergeeft.

Zo houd ik het voordeel van de dynamische afstemming voor muziek (gesloten sub voor impulsieve bastonen).
En krijg in de regio waar hoorbaar niet meer hoorbaar maar meer voelbaar word wat meer Punch/druk.
En benut daar het voordeel van een statisch subwoofer /gepoorte sub voor meer punch bij film terwijl je wel die strakke/impulsieve gesloten sub sound houd.

Waanzinnig duidelijk. Ik weet dat ik nu de Johan Derksen van dit forum word, maar toch zou ik willen weten of hier ook nog iets onderbouwds over is te melden?
Waarom is trouwens een gesloten systeem dynamisch en een BR statisch?

[goergen]

Ik kan me ook goed vinden in het verhaal van morca.
Na de hele avond te hebben geschoven en talloze mcaccs uit gevoerd te hebben denk ik dat de sub toch het beste klinkt in de 1 positie. Rock muziek, alles wat wat hogere bass heeft wordt goed ondersteund. Je hoort in die gevallen niet dat er een sub is, of waar die staat, maar de muziek klinkt lekker vol in warm.

Maar de nummers die ik gebruik om te testen, lage bass nummers, blijven impact missen.
Ik had dat probleem niet met deze nummers met mijn vorige gepoorte sub. Daar zaten natuurlijk ook verschillen afhankelijk van luisterposities. Maar het lukt me niet diezelfde druk te krijgen in de kamer.

Met sweep tests hoor ik nu iets onder de 35 hz, maar de 20 en 30 hz zijn te zacht.
Ik denk dat mijn voorkeur helaas toch meer het geluid van een gepoorte sub is. Helaas omdat ik deze sub ontzettend mooi vind in zowel vormgeving als formaat.

Edit: met druk in de kamer doel ik op de "oemph" in de bass. Of tijdens film: een trein die echt door het huis heen dendert. Ik schaar me toch maar bij de doorsnee luisteraar in dit geval.

[morca]

Waanzinnig duidelijk. Ik weet dat ik nu de Johan Derksen van dit forum word, maar toch zou ik willen weten of hier ook nog iets onderbouwds over is te melden?
Waarom is trouwens een gesloten systeem dynamisch en een BR statisch?

Over dat eerste,
dat heb ik zelf getest dmv zelfbouw en me voorkeur opzoeken.
En daarna vrienden uitnodigen om te kijken wat die er weer van vinden.

Hier zijn ook veel leden die dit zo ervaren,als je langer in de sub topic,s meeleest dan zie je dit onderwerp vaker langskomen.

Verdere uitleg zie die link.

Ik kan het ook simpel zeggen ,
een goeie gepoorte geeft meer druk ,wat vooral in de regionen onder de 40 hz veel meer impact geeft.
Als je een subwoofer ontwerpt zie je dat ook weel terug in de plotjes van WINisd.
Een gesloten sub valt af bij bv 37 hz,ik heb een bandpass gebouwd met een vlakke response tot 16 hz.
Zo,n ontwerp geeft niet alleen op papier meer druk op vanaf 16 hz,maar een berg energie door de vloer...lucht.
Echt een ervaring.
Maar even om aan te geven hoeveel verschil er ook nog weer tussen het ontwerp van de sub heeft,met dezelfde drivers tov gesloten bedoel ik dan.
Een eerlijke vergelijking.

Ik heb alle respect voor je akoestische kennis.
Maar sub,s ken ik wel zo,n beetje na al die jaren,en Johan Derksen hebben we niet nodig in dit topic.
Goed akoestisch advies wel aub.

[goergen]

Gefeliciteerd met de PB-1000. Ik heb hem zelf ook. (Ben nog steeds in staat spontaan een dansje te doen als ik er naar kijk )

Hier is mijn 'mosterd na de maaltijd' bijdrage maar mogelijk is dit nuttig als iemand anders ooit de PB-1000 tegen de SB12-NSD afweegt. De PB-1000 speelt op alle frequenties harder dan de SB12 en op de lage frequenties veeeel harder. Als je meer van film houdt dan muziek dan is is een PB-1000 wat je wilt hebben. Dit is het antwoord wat ik indertijd van Ed Mullen van SVS heb gekregen toen ik dezelfde afweging aan het maken was op het Audioholics forum.

Hier vind je de getallen voor de CEA-2010 distortion-limited output test van Audioholics voor de SB12-NSD. Als je dan berekent dat er +6dB bijkomt (aangenomen dat de sub in een hoek staat en 4m afstand van de luisterplaats) dan kan de PB-1000 een geluidsdruk leveren van 106.9dB bij 20hz en 109.3dB bij 25hz. Voor mijn woonkamer (80m^3) is dit wel 'oké'. Ik ga weer eens spontaan een dansje doen. 

Ik overdrijf een beetje. Hij kan niet concurreren met de grotere jongens maar voor de geluidsdruk die hij levert in combinatie met zijn prijs is dit het nieuwe streven van iedere ht met beperkt budget (imo). En niemand heeft me dit gevraagd maar de storm scene in 'Life of Pi' is geweldig!

Deze quote van jordann uit een andere thread bevestigd morca's theorie en mijn vermoeden.


En de quote van Ed Mullen van SVS zelf:

Due to its considerably larger enclosure and ported design, the PB-1000 outperforms the SB12-NSD at every test frequency for CEA-2010 distortion-limited output, particularly below 40 Hz. The advantage at 31.5 Hz is 4 dB (60% more output), at 25 Hz is 7 dB (2.3X more output) and at 20 Hz is 9 dB (2.8X more output).

[CinéHome]

J. Derksen ken ik verder niet, maar mij lijkt het voordeel van een gepoorte sub als ideale filmsub enkel van praktische aard ... je kan meer laagoutput produceren met minder vermogen en minder drivers. Dat levert dan de spreekwoordelijk beste 'bang-for-the-buck' op.
Maar met gesloten kisten, voldoende conusoppervlak/-uitslag en vermogen, kan een gesloten exemplaar net hetzelfde resultaat geven. En is het niet met 1, dan met 2, 3 of zoveel stuks als nodig is.

Zelf heb ik alvast nooit de behoefte aan een gepoort model.
Maar zoals gezegd, ik kan best begrijpen dat het voor velen de ideale oplossing biedt.

[morca]

J. Derksen ken ik verder niet, maar mij lijkt het voordeel van een gepoorte sub als ideale filmsub enkel van praktische aard ... je kan meer laagoutput produceren met minder vermogen en minder drivers. Dat levert dan de spreekwoordelijk beste 'bang-for-the-buck' op.
Maar met gesloten kisten, voldoende conusoppervlak/-uitslag en vermogen, kan een gesloten exemplaar net hetzelfde resultaat geven. En is het niet met 1, dan met 2, 3 of zoveel stuks als nodig is.

Zelf heb ik alvast nooit de behoefte aan een gepoort model.
Maar zoals gezegd, ik kan best begrijpen dat het voor velen de ideale oplossing biedt.

Ik heb 3 gesloten sub,s naast me gepoorte gehad.
Er voegt niks toe wat een gepoorte wel kan imo en oren.
4 dezelfde drivers.

Ik weet niet hoeveel woofers je neer wilt zetten.
Maar als je die link leest die ik eerder poste kan je zien dat hier jaren geleden al onderzoek naar is gedaan.
Gesloten zal nooit die impact van gepoort geven bij identieke drivers.
Maar goed ik gebruik ook maar een deel van die gepoorte impact.

[martien]

Bij rythmik zeggen ze dat het verschil tussen gepoort en gesloten, output @ 20hz VS more extension is.
2 gesloten subs geven ongeveer dezelfde output bij 20hz, maar dat zegt dan weer niet veel over de output bij 14-20hz.
Ik denk dat de gepoorte daar toch meer voelbare druk geeft.

[bert stoltenborg]

Dus een auto met een geblazen motor is altijd krachtiger dan een auto met een atmospherische motor.
Mooi om te weten. 

[Staaled]

Aangezien je met een poort itt gesloten ook de terugslag van een driver benut kan een dergelijk systeem makkelijker grote hoeveelheden lucht verplaatsen.
Dit is de slam of impact die men ervaart.
Wil je een evenwaardig gesloten systeem is de noodzakelijke driver groter en de amp krachtiger.

Zo was dan ook mijn eerdere post bedoeld.
Kijk je naar prijs vs output onderin is gepoort in het voordeel.

TS luistert naar een sweep en ook al is de respons vlak zal hij het ervaren als minder luid.
Willen we zinvol kunnen bijdragen is meten de manier.

[GOOS88]

Als een gesloten sub maar dik genoeg word gebouwd en genoeg headroom(zware drivers/amps) heeft dan kan deze toch gewoon een gepoorte bijhouden qwa output en extensie?

Ik roep maar even wat: dubbel 15"gesloten icm 2kw, vs 12" gepoort icm 500w.

@Morca, dat 3x 12" gesloten niet dezelfde impact  levert onder de 40Hz als 1x 12 gepoort lijkt mij logisch. Je verhoogt alleen de max output in hun werkgebied, niet de extensie.

[CinéHome]

De laagextensie van een gesloten sub kan je perfect verhogen ... via dsp. Een zogenaamde linkwitz transform instellen (LT) die de van nature afvallende outputcurve van een driver in een gesloten kast, gaat compenseren.
Dus als een driver een -3dB punt heeft op 38Hz, dan zorgt de LT curve ervoor dat hij 3dB meer gaat weergeven op die frequentie. Zelfde geldt voor lagere frequenties. Zo kan je dus de vlakke outputcurve doortrekken tot ver onder het f3 punt van de driver/kast combinatie.
Dan hangt het enkel maar van de performance van de driver en de power van de amp af hoe diep je kan gaan. Het toevoegen van extra output in dergelijke lage regionen vreet namelijk watts.

[morca]

Als een gesloten sub maar dik genoeg word gebouwd en genoeg headroom(zware drivers/amps) heeft dan kan deze toch gewoon een gepoorte bijhouden qwa output en extensie?

Ik roep maar even wat: dubbel 15"gesloten icm 2kw, vs 12" gepoort icm 500w.

@Morca, dat 3x 12" gesloten niet dezelfde impact  levert onder de 40Hz als 1x 12 gepoort lijkt mij logisch. Je verhoogt alleen de max output in hun werkgebied, niet de extensie.

Nee met dezelfde drivers nooit,plus dat er verschil is in hoe je het ervaart/aanvoelt/
Een gesloten sub zal nooit als een gepoorte sub klinken.
Staat uitgebreid in de startpost nogmaals

Ik teste met dezelfde woofers.
En dan 4 x 13 inch 

De laagextensie van een gesloten sub kan je perfect verhogen ... via dsp. Een zogenaamde linkwitz transform instellen (LT) die de van nature afvallende outputcurve van een driver in een gesloten kast, gaat compenseren.
Dus als een driver een -3dB punt heeft op 38Hz, dan zorgt de LT curve ervoor dat hij 3dB meer gaat weergeven op die frequentie. Zelfde geldt voor lagere frequenties. Zo kan je dus de vlakke outputcurve doortrekken tot ver onder het f3 punt van de driver/kast combinatie.
Dan hangt het enkel maar van de performance van de driver en de power van de amp af hoe diep je kan gaan. Het toevoegen van extra output in dergelijke lage regionen vreet namelijk watts.

Zie bovenstaande

[GOOS88]

De laagextensie van een gesloten sub kan je perfect verhogen ... via dsp. Een zogenaamde linkwitz transform instellen (LT) die de van nature afvallende outputcurve van een driver in een gesloten kast, gaat compenseren.
Dus als een driver een -3dB punt heeft op 38Hz, dan zorgt de LT curve ervoor dat hij 3dB meer gaat weergeven op die frequentie. Zelfde geldt voor lagere frequenties. Zo kan je dus de vlakke outputcurve doortrekken tot ver onder het f3 punt van de driver/kast combinatie.
Dan hangt het enkel maar van de performance van de driver en de power van de amp af hoe diep je kan gaan. Het toevoegen van extra output in dergelijke lage regionen vreet namelijk watts.

Idd, dat bedoelde ik ook.

Maar meer gesloten subs toevoegen zonder te eq'en heeft alleen effect op de output in het freq bereik van de subs.

[CinéHome]

Voor gesloten toepassingen kies je een driver met de juiste karakteristieken natuurlijk. Niemand zegt dat je 2 identieke drivers moet vergelijken in gepoort en gesloten. De poort werkt dan als een soort 2e driver en gaat dan altijd meer output produceren.

[morca]

Voor gesloten toepassingen kies je een driver met de juiste karakteristieken natuurlijk. Niemand zegt dat je 2 identieke drivers moet vergelijken in gepoort en gesloten. De poort werkt dan als een soort 2e driver en gaat dan altijd meer output produceren.

Mijn drivers zijn voor beide toepassingen zeer goed in te zetten.
Dat is de reden dat het dezelfde drivers zijn 

Ik zeg juist wel dat je 2 identieke drivers moet vergelijken.
Dan kan je echt het verschil tussen gepoort en gesloten zien met hezelfde budget.
Wat jij voorstelt gaat nooit de gepoorte ervaring geven,plus je gaat je bergen geld kosten al die gesloten woofers.

Daarbij zie ik toch veel leden voor gepoort kiezen,anders missen ze impact en filmervaring.

Voor wie dit nog niet gelezen heeft :
http://www.sonicdesign.se/optimum.html

[DofN]

Het is heel interessant, maar gaan jullie een beetje voorbij aan de aanleiding van het delen van jullie kennis?

Vermoeden jullie dat Goergen met een gepoorte sub op dezelfde plek als zijn SVS wél <40 Hz gaat laten horen? In mijn kamer (die veel groter is) had diezelfde sub daar geen moeite mee. Ook niet in zijn eentje. De andere koper van de sub heeft, zover ik weet, ook voldoende output in zijn woonkamer met de SVS sub. Het lijkt me dus een plaatsingsprobleem: blijkbaar doven de lage tonen precies waar hij ze wil horen uit, en dat los je niet op met een gepoorte sub met meer output?

[morca]

Het is heel interessant, maar gaan jullie een beetje voorbij aan de aanleiding van het delen van jullie kennis?

Vermoeden jullie dat Goergen met een gepoorte sub op dezelfde plek als zijn SVS wél <40 Hz gaat laten horen? In mijn kamer (die veel groter is) had diezelfde sub daar geen moeite mee. Ook niet in zijn eentje. De andere koper van de sub heeft, zover ik weet, ook voldoende output in zijn woonkamer met de SVS sub. Het lijkt me dus een plaatsingsprobleem: blijkbaar doven de lage tonen precies waar hij ze wil horen uit, en dat los je niet op met een gepoorte sub met meer output?

Mijn excuus ik was er om persoonlijke reden even tussenuit dus mis idd de aanleiding.
Zoals Abel zegt lijkt het meer op een plaatsings probleem vd subwoofer inde ruimte,
en dan misschien ook nog tov de luisterplek.
Je luisterplek kan ook een probleem zijn.

Denk dat ik eerst even terug moet lezen dan of er overzicht/foto,s van de ruimte geplaatst zijn om enigsinds iets in te schatten.

Scherp opgemerk Abel,het gaat niet om de discussie,maar het probleem oplossen.
Daar is dit topic altijd voor geweest.

Als er leden zijn die verder willen discuseren over gepoort versus gesloten
HIER AUB :
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=114263.0
Dit topic is daar niet voor !!

[goergen]

Ik heb de knoop doorgehakt: Ik ga op zoek naar een SVS PB-1000.

Online zijn veel verhalen te vinden van mensen die een soortgelijke ervaring hebben met sealed subs. De consensus is dat ported wel degelijk anders geluid produceert dan sealed; als je specifiek het zware geluid wil onder de 35 hz dan zit je met sealed verkeerd. Die geven het geluid wel weer, maar niet met autoriteit (zie bijvoorbeeld www.subwoofer101.com). Ik vermoed dat als iemand met verstand van geluid bij mij zou luisteren, dat diegene me zou vertellen dat het geluid dicht zit wat bij het zou moeten zijn met een sealed sub. Zoals ik al zei klinkt de meeste muziek erg mooi: subtiel, warm. Wat de sub doet, doet hij fantastisch. Maar ik zoek een sub die buldert als het moet, onder films, onder hiphop en EDM. Dan heb ik liever krachtig dan strak.

Ik las ergens, kon het zo niet terugvinden, dat SVS zelf ook waarschuwt dat de SB serie wat 'underwhelming' kan zijn als je gewend bent aan het geluid van iets als de Z5500.

Natuurlijk zou ik door middel van meting, juiste plaatsing en basstraps het geluid wellicht zwaarder en dieper kunnen krijgen, al lees ik online dat ik daarin dat het geluid nooit van het 'bone-ratteling' niveau zal zijn.. Het punt blijft als een goedkope ported sub (Z5500, die officieel niet dieper ging dan 35hz) al meer de impact heeft die ik zoek, is het dan de extra moeite en investering van meten en aanpassen waard? Eerlijk gezegd vind ik goed geluid niet zo belangrijk dat ik er zichtbare aanpassingen voor zou maken, bijvoorbeeld als blijkt dat de sub op een andere plek moet gaan staan. Dan heb liever een grotere sub, op een plek die minder opvalt.

Mocht het geluid dan nog steeds tegenvallen of niet optimaal zijn dan kan ik berusten in het feit dat ik er alles aan heb gedaan wat ik er voor over had. Nu blijft dat knagen, helemaal voor dit bedrag.

[bert stoltenborg]

Mijn drivers zijn voor beide toepassingen zeer goed in te zetten.
Dat is de reden dat het dezelfde drivers zijn 

l[/url]

Wat voor drivers zijn dat, Morca?

[bert stoltenborg]

Het klopt natuurlijk dat bij een geschikte luidspreker een basreflex-systeem de laagweergave uitbreidt. Maar het is onzin om te zeggen dat een basreflex altijd meer laag geeft als een gesloten systeem, of dat een BR beter geschikt is om een grote ruimte van laag te voorzien. En het rendementsargument is met de huidige mogelijkheden ook nauwelijks meer valide.

Het verschil tussen een gesloten en een gepoort systeem is dat het gepoorte systeem met 24 dB/octaaf afvalt in het laag, terwijl een geloten syteem met 12 dB/octaaf afvalt. Dus een gesloten systeem met dezelfde afsnijfrequentie zal in theorie nog vetter klinken dan een BR-systeem.
Een BR-systeem heeft een slechter impulsgedrag, zoals jullie het hier vaak zeggen: de nagalm is groter  .
Dus in een watervalmeting laat zo'n ding meer resonantie zien. In hoeverre dat relevant is in de meeste ruimten, die ook vol met resonanties zitten, is de vraag. 

Ik vind dit wel belangrijk om even aan te geven omdat de discussie hier ook over dit aspect handelt.