Alles over 3D-audio (Dolby Atmos/DTS:X en Auro-3D)

[riwi]

Maar als je bovenstaand plaatje neemt en je zou de atmos truehd track via een non-atmos decoder afspelen dan zou je het bewegende vogeltje en de kikker compleet missen. En dat schijnt niet zo te zijn. Dwz je mist geen geluiden met een non atmos decoder.

De whitepaper die je hierboven linkt is voor Atmos in Cinema. Tenminste de beschijving van hoe de audio gepackaged wordt gaat over de levering voor de bioscoop. Niet over hoe Atmos in een Dolby TrueHD container verpakt zit.

Ik ga morgen even zoeken op het net of ik meer kan vinden over hoe het binnen TrueHD verpakt wordt.
Want ik begrijp ook niet hoe 'object' audio dan uit 'bed' kanalen gefilterd zou moeten worden.

[MaxxMark]

Wat jij zegt bedacht ik me ook. Tot ik me het interview herinnerde waarin genoemd werd dat er geen verschil is tussen een atmos cinema mix en wat er op een BR staat. Het enige verschil is dat de soundmixer soms besluit om het LFE signaal aan te passen om bijv de dynamic range bij te werken zodat deze meer op thuisgebruik is afgestemd. Maar dat had niets met de techniek te maken.

Dit zou het stukje wat ik zei over te weinig power in een ht versterker kunnen onderbouwen. Meer kanalen betekent dat meer processorkracht nodig is. En dus Niet zo zeer dat er onvoldoende info in de atmos track zit.

Overigens wat je zegt over dat de audio objects volgens het plaatje niet hoorbaar zouden zijn is inderdaad een dingetje. Het is wat tegenstrijdig. Wat mogelijk ook te maken heeft met inderdaad de bioscoop toespitsing. In het docje staat namelijk ook genoemd dat naast de fallback naar 7.1 er ook de mogelijkheid is om, als atmos faalt, te fallbacken naar de dd5.1 track. En waarom zou je dat doen als atmos gewoon backhands compatibel is met 7.1? In ider geval zal je in een bioscoop dus nooit zonder geluid zitten.

Hoe dieper je de materie in duikt hoe complexer het allemaal wordt. Ik vind het iig reuze interessant!

edit tov de fallback naar dd5.1; dat is logisch omdat truehd geen native fallback heeft. Dus atmos kan fallbacken naar true HD. Maar als die faalt heb je een losse dd5.1 track nodig om dat te hebben. Blijft het probleem nog dat het tegenstrijdig is vwb object audio (dus buiten de true HD track) bij fallback naar true HD en het behoud van die informatie. Het zou kunnen dat ze geen vitaal geluid in de atmos track gooien. Maar dat zou wel suf zijn.

[Kjelt]

 Dat hadden we in december ook al voorlopig geconcludeerd:
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=143636.msg2730841#msg2730841

Dit zou het stukje wat ik zei over te weinig power in een ht versterker kunnen onderbouwen. Meer kanalen betekent dat meer processorkracht nodig is. En dus Niet zo zeer dat er onvoldoende info in de atmos track zit.

Kleine correctie: hoe meer objecten des te meer rekenkracht nodig is.
Met meer speakers in de ruimte wordt het makkelijker om de objecten correct te plaatsen bij het weergeven.

En ja je zult de objecten zonder atmos decoder denk ik gaan missen net als dat je bij een 7.1 base laag die je op 2.1 weergeeft heel wat informatie zult missen. Daarom verwacht ik ook seperate geluidstracks of intelligente upmixing door de metadata want een overvliegend vliegtuig als object wat het mooiste is in Atmos zou dan in de normale hd decoder wegvallen wat niet kan.

[MaxxMark]

Dat hadden we in december ook al voorlopig geconcludeerd:
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=143636.msg2730841#msg2730841

Ah ja inderdaad. Ik vond het al lastig (maar niet ondenkbaar) dat ik in mn hoofd stuff er bij had verzonnen.

Kleine correctie: hoe meer objecten des te meer rekenkracht nodig is.
Met meer speakers in de ruimte wordt het makkelijker om de objecten correct te plaatsen bij het weergeven.

Bottom line is dat het sowieso al veel rekenkracht kost In een bioscoop hebben ze dat. Een thuisversterker (nog) niet. Als dat thuis nog niet te doen is, dan denk ik dat het volledig variabel maken van de posities van output speakers er voorlopig nog niet in zit. Misschien iets voor Atmos 2.0. Of mogelijk Atmos 1.5 (omdat de basis van Atmos gelijk blijft alleen de decoders/interpretatie wijzigt).

En ja je zult de objecten zonder atmos decoder denk ik gaan missen net als dat je bij een 7.1 base laag die je op 2.1 weergeeft heel wat informatie zult missen. Daarom verwacht ik ook seperate geluidstracks of intelligente upmixing door de metadata want een overvliegend vliegtuig als object wat het mooiste is in Atmos zou dan in de normale hd decoder wegvallen wat niet kan.

Er stond een stukje in het eerder genoemde document waarin werd beschreven hoe met geluid omgegaan moet worden indien deze zich beweegt naar een van de 'bed' kanalen. Dat daar goed rekening mee gehouden moet worden.

Het zou me bijvoorbeeld niet verbazen dat de bed channels het gewoon weergeven zoals het normaal al is, maar dat de Atmos channels gebruikt worden om de height prominenter te maken waardoor het object daadwerkelijk over je heen gaat.

Uitgaande van het overvliegende vliegtuig die van links naar rechts gaat, zal aan het begin links het volume van left-sur + left-front hoog in volume zijn (zeg 75%). Maar zal  right-front, right-sur heel zacht zijn (zeg 25%). Dit zal pannen zodra het vliegtuig overkomt. Als het vliegtuig mid boven is zal het left-sur+left-front, right-sur+right-front ongeveer even hard staan (zeg 75%).

Bij Atmos zal dit geluid zeer waarschijnlijk identiek blijven, maar bij het vliegtuig mid-boven zullen alle height speakers een hoger volume hebben dan de overige speakers (zeg 80%) waardoor de height speakers een prominentere plaats krijgen in het geluidsbeeld.

Op die manier kan extra height informatie verschaft worden zonder dat het origineel aangetast wordt.

Het lijkt mij inderdaad ook dat er in de meta-informatie meer informatie wordt verschaft om de bed aan te passen. Ook weer naar het vliegtuig kijkend kan ik me voorstellen dat de meta-informatie voorschrijft dat er een (subtiele) extra volume verlaging is in de linker en rechterkant om te  zorgen dat de atmos kanalen meer overwicht krijgen.


Overigens zet dit me aan het denken; Er werd vaak genoemd (kan het interview zijn geweest, kan zijn dat ik het ergens gelezen heb) dat een atmos receiver zónder een atmos opstelling een meerwaarde biedt. Dit haakt in op bovenstaande omdat ze daarmee alle Atmos informatie kunnen downmixen naar TrueHD. In die gevallen zal dus de Object informatie netjes zijn weg vinden naar de 7.1 track.

[Akosoft]

Als je een echt laag plafond hebt van 2 meter hoog. Is Atmos / auro3d dan nog steeds een meerwaarde / mogelijk?

In welk geval kan 7.1.2 boven 5.1.4 geprefereerd worden?

Goed 4.0.2 kan beter klinken dan matig 7.1.4?

Oftewel we willen alles weten 

[MaxxMark]

Ik kan me prima voorstellen dat bij een lager plafond (of hoger plafond) het nog steeds werkt. Je zult wat meer met je timings moeten tweaken om dit goed te krijgen (mogelijk zelfs dat de versteker dit gewoon kan compenseren).

Zoals ik het heb begrepen kan (atmos buiten beschouwing gelaten) een 7.1 setup meerwaarde bieden op het moment dat je een lastige kamer hebt (bijvoorbeeld een ietwat smalle, maar langere kamer). Dat is althans het advies wat ik indertijd heb gekregen. Je kunt met een 7.1 setup een homogenere sound-buble creëren.

Of je dan dus kiest voor een 7.1.2 of 5.1.4 is denk ik afhankelijk van je eigen situatie, wensen en voorkeur.

Persoonlijk vond ik de stap van 5.1 naar 7.1 niet zo ontzettend groot, wat voor mij mogelijk een reden zou zijn om voor 5.1.4 te gaan. Aan de andere kant heb ik totaal (nog) geen idee of het verschil van 5.1.2 naar 5.1.4  groter is dan het verschil van 5.1 naar 7.1.

Ik ben bang dat het vooral trial & error gecombineerd met persoonlijke voorkeur is. Maar hou er wel rekening mee dat Atmos nog in de kinderschoenen staat. 7.1 bestaat al een stuk langer. De kans dat er een 7.1 track is, is groter dan de kan dat er een Atmos track is

[Kjelt]

Bottom line is dat het sowieso al veel rekenkracht kost In een bioscoop hebben ze dat. Een thuisversterker (nog) niet.

De huidige D&M Atmos chipset heeft drie DSP's die tesamen meer rekenkracht hebben dan de pro bioscoop Dolby processoren van 5 jaar geleden van 15000 euro. Onderschat het niet wat er nu in de nieuwe generatie voor rekenkracht zit, daar kan een i7 niet tegenop 
Daarnaast is het hele Atmos gebeuren een tweetrapsraket:
1) Bij de calibratie worden alle speakers qua afstand/delay en positie ingemeten waarna het Atmos algoritme dat gebruikt wordt in het real time verwerken van de digitale informatie berekend wordt en opgeslagen. Dit hoeft maar 1 keer te gebeuren per setup.
2) Als je een Atmos track afspeelt wordt deze digitale informatie alleen maar geroute via het Atmos algoritme naar de desbetreffende kanalen, eigenlijk dus vrij simpel want het gaat er om welke speaker welk volume moet weergeven voor dat specifieke geluidsfragment en dan wordt al die digitale informatie per uitgaand kanaal (speaker) bij elkaar gesommeerd om naar de DACs te gaan.
Als je dit vergelijkt met een huidige generatie professionele netwerkrouter die op zijn sloffen 70Gb/s kan switchen en routen en nog geen 125 euro af winkel kost is digitale audio routing en verwerking lang niet zo lastig meer. Stap 1) is waar de magic happens en dat is offline en kost inderdaad vrij veel tijd maar daar pluk je dan later de vruchten van

Als dat thuis nog niet te doen is, dan denk ik dat het volledig variabel maken van de posities van output speakers er voorlopig nog niet in zit.

Dit begrijp ik niet helemaal. Volledig dynamisch variabel of statisch variabel? De beperking zit volgens mij in het algoritme dat wel wat vrijheidsgraden kent (zie dolby atmos manual) maar ook beperkingen. Zo moeten de speakers tov de sweetspot in een beperkte hoek hangen of het algoritme kan het niet meer afhandelen. Dus volledige vrijheid in plaatsing van de speakers zul je ivm de beperking van het algoritme niet krijgen. Maar vergis je niet in de bioscoop is dat ook niet zo, daar staat ook vrij strak omschreven waar de speakers moeten hangen.

Uitgaande van het overvliegende vliegtuig die van links naar rechts gaat, zal aan het begin links het volume van left-sur + left-front hoog in volume zijn (zeg 75%). Maar zal  right-front, right-sur heel zacht zijn (zeg 25%). Dit zal pannen zodra het vliegtuig overkomt. Als het vliegtuig mid boven is zal het left-sur+left-front, right-sur+right-front ongeveer even hard staan (zeg 75%). Bij Atmos zal dit geluid zeer waarschijnlijk identiek blijven, maar bij het vliegtuig mid-boven zullen alle height speakers een hoger volume hebben dan de overige speakers (zeg 80%) waardoor de height speakers een prominentere plaats krijgen in het geluidsbeeld.

Dat zou een mogelijkheid zijn voor overdreven effecten zoals ontploffingen en vliegtuigen maar bij subtiele geluiden wordt het een stuk lastiger op deze manier. Ik vermoed dat dit een restrictie is voor de audiomixengineer die bepaald uiteindelijk het effect en daarbij zal hij beide formaten wel AB snel naast elkaar beluisteren voor hij keuzes maakt.

[riwi]

In het al eerder gequote dolby document over Atmos in hometheater staat wel wat meer informatie over de object based audio stream.
http://www.dolby.com/us/en/technologies/dolby-atmos/dolby-atmos-for-the-home-theater.pdf

Dolby has expanded the Dolby TrueHD format, used in Blu-ray discs, to allow the format to support Dolby Atmos content. Before Dolby Atmos, Dolby TrueHD provided lossless support for channel-based audio, such as 5.1 and 7.1. We have added a fourth substream for Dolby Atmos sound. This substream represents a losslessly encoded fully object-based mix.

Dus wel degelijk een losse stream die de object-audio bevat.

Tevens lees ik :

In the past, the Dolby MAT encoder resided in a Blu-ray player to pack the variable bit-rate Dolby TrueHD bitstreams for transmission over the fixed bit-rate HDMI. A MAT decoder is subsequently used in an AVR to unpack the Dolby TrueHD bitstreams. With the introduction of Dolby Atmos, we have expanded this technology to support encoding of Dolby Atmos content as lossless pulse-code modulation (PCM) audio.

Dus de object based audio is waarschijnlijk PCM gecodeerd. Dat is makkelijker te mixen en bewerken dan MLP audio (wat in de bed kanalen gebruikt wordt).

The Dolby Atmos object audio renderer is essentially the brain of a Dolby Atmos home theater. Dolby Atmos content consists of both sound objects and  metadata that includes information about where those sounds should be placed and how they should move, along with other data such as the type of object represented.

Dat betekent dus wel dat de audio objecten gewoon weg vallen als je een Atmos track afspeelt op een non-atmos decoder. Dus als de overvliegende helicopter volledig mbv object audio wordt gerenderd zit ik in volledige stilte te denken dat het zo'n fluisterstille apache is in stealth mode

[MaxxMark]

De huidige D&M Atmos chipset heeft drie DSP's die tesamen meer rekenkracht hebben dan de pro bioscoop Dolby processoren van 5 jaar geleden van 15000 euro. Onderschat het niet wat er nu in de nieuwe generatie voor rekenkracht zit, daar kan een i7 niet tegenop 

Maar 5 jaar terug hadden ze nog geen atmos
_{En het is natuurlijk een beetje appels met peren vergelijken om een dedicated audio chip te vergelijken met een general purpose chip zoals een i7, maar dat weet jij waarschijnlijk ook wel} 

Daarnaast is het hele Atmos gebeuren een tweetrapsraket:
<snip>
2) Als je een Atmos track afspeelt wordt deze digitale informatie alleen maar geroute via het Atmos algoritme naar de desbetreffende kanalen, eigenlijk dus vrij simpel want het gaat er om welke speaker welk volume moet weergeven voor dat specifieke geluidsfragment en dan wordt al die digitale informatie per uitgaand kanaal (speaker) bij elkaar gesommeerd om naar de DACs te gaan.
<snip>

Ik twijfel of dit wel 100% klopt. Je impliceert dat er geen verdere verwerking gedaan hoeft te worden na het decoderen van de (Bed/)Object/Meta-informatie. Maar volgens mij klopt dat niet. Over welke speaker het moet worden afgespeeld is volgens mij nog niet bekend. Na decoderen heb je zoals ik het begrijp het geluidsobject en daarnaast in de meta-informatie de info waarmee  positie bepaald in de virtuele ruimte. Dit moet nog steeds vertaald worden naar een of meerdere speakers.  In dat geval is Atmos dermate flexibel dat aan de decoder-kant een upgrade gedaan kan worden naar een theoretisch oneindig aantal speakers.

Het zou kunnen zijn dat het hier echter niet gaat om compleet virtuele posities, maar dat al een vertaling is gedaan naar het maximum (de 63 kanalen) en er dus meta-informatie is als (versimpeld) "dit geluid moet op tijd x te horen zijn over kanalen 13 tm 18 en 33 & 34" en dat de decoder ingebakken vertaal-tabellen heeft waarmee hardwarematig zeer snel  de kanalen 13 t/m 18 en 33&34 worden vertaald naar kanaal 3 en 4 rechts, evenals de 2 height kanalen rechts in een 7.1.4 setup.

That would make much more sense vanuit een verwerkings-oogpunt...

Dit begrijp ik niet helemaal. Volledig dynamisch variabel of statisch variabel? De beperking zit volgens mij in het algoritme dat wel wat vrijheidsgraden kent (zie dolby atmos manual) maar ook beperkingen. Zo moeten de speakers tov de sweetspot in een beperkte hoek hangen of het algoritme kan het niet meer afhandelen. Dus volledige vrijheid in plaatsing van de speakers zul je ivm de beperking van het algoritme niet krijgen. Maar vergis je niet in de bioscoop is dat ook niet zo, daar staat ook vrij strak omschreven waar de speakers moeten hangen.

Haha, ja als je het zo stelt staat het nogal stom. Dat is net zoiets als "variable constants".

Ik doelde inderdaad op het feit dat je nu de 4 atmos speakers met enige vrijheid ("deels variabel") kunt plaatsen maar niet geheel vrij bent ("volledig variabel"). Ook ging ik hierin meer richting het idee waar Martijn ook op doelde, namelijk dat je in theorie (dus niet in de huidige Atmos variant) de positie van speakers compleet variabel zou kunnen maken en dat het algoritme kan bepalen over welke speaker wat zou moeten klinken.

Dat deel kan nog niet. En dat onderschrijf jij ook met het feit dat er strakke normen voor bioscopen zijn. Neemt niet weg dat ik het als een prima volgende versie zou zien. En dan denk ik aan Atmos v1.5 en niet aan Atmos 2.0. Dit omdat de Atmos track niet veranderd hoeft te worden. Deze bevat namelijk (uitgaande van situatie 1 in mijn eerdere tekst) al de bed, objecten en metadata en daarmee dus de positie van de objecten in een 3D environment. Er hoeft dus "alleen maar" een aanpassing in de decoder gedaan te worden. Die zorgt er dan voor dat het juiste geluid uit de juiste speaker komt.

_{Ik zeg hier "alleen maar" tussen aanhalingstekens, omdat het er anders uit ziet alsof ze het zo even kunnen implementeren}

[Kjelt]

Dat betekent dus wel dat de audio objecten gewoon weg vallen als je een Atmos track afspeelt op een non-atmos decoder. Dus als de overvliegende helicopter volledig mbv object audio wordt gerenderd zit ik in volledige stilte te denken dat het zo'n fluisterstille apache is in stealth mode

[Super speculatie mode aan]
Dat kan ik me dus haast niet voorstellen, of ze maken twee verschillende tracks of ze zullen op de een of andere manier dit moeten verbloemen zoals MaxxMark in een vorige post ook al aangaf. En als ze het heel slim hebben aangepakt hebben ze in de objectdata antigeluid voor de HD track geplaatst die de metadata vertaald naar wat er van de HD track weer af moet maar ik denk niet dat ze dat gedaan hebben, veuls te complex 

[Kjelt]

Ik twijfel of dit wel 100% klopt. Je impliceert dat er geen verdere verwerking gedaan hoeft te worden na het decoderen van de (Bed/)Object/Meta-informatie. Maar volgens mij klopt dat niet. Over welke speaker het moet worden afgespeeld is volgens mij nog niet bekend. Na decoderen heb je zoals ik het begrijp het geluidsobject en daarnaast in de meta-informatie de info waarmee  positie bepaald in de virtuele ruimte. Dit moet nog steeds vertaald worden naar een of meerdere speakers.

Die virtuele ruimte is eindig in X,Y,Z coordinaten zodat er een 3 dimensionele kubus komt die je kunt indelen in vakken. Het aantal vakken hangt af van de grootte van je ruimte en de resolutie van het atmos algoritme. In stap 1 worden deze vakken vast gedefinieerd en ook welk vak in de 3D ruimte door welke speaker(s) en met welk volume kan worden weergegeven.
Als die tabel eenmaal is gegenereerd (stap 1) is het opzoeken van de objectdata coordinaat in de ruimte slechts een tabel raadplegen en de audiodata naar de eindmixer sturen met de bijbehorende volume en speaker(s).
Als je dacht dat er oneindig mogelijke posities waren dan moet ik je teleurstellen, ergens zit altijd een begrenzing en ik denk wel dat er meer resolutie en meer vakken zijn als je meer speakers hebt, maar dat is speculatie mijner zijde.

Dat deel kan nog niet. En dat onderschrijf jij ook met het feit dat er strakke normen voor bioscopen zijn. Neemt niet weg dat ik het als een prima volgende versie zou zien. En dan denk ik aan Atmos v1.5 en niet aan Atmos 2.0. Dit omdat de Atmos track niet veranderd hoeft te worden. Deze bevat namelijk (uitgaande van situatie 1 in mijn eerdere tekst) al de bed, objecten en metadata en daarmee dus de positie van de objecten in een 3D environment. Er hoeft dus "alleen maar" een aanpassing in de decoder gedaan te worden. Die zorgt er dan voor dat het juiste geluid uit de juiste speaker komt.

Ik betwijfel tenzeerste of je met slechts 4 speakers een volledige 3D audio omgeving kunt realiseren. Je bent zowiezo dan begrenst tot de assen van speaker naar speaker (verder kun je niet) dus krijg je een 3D piramide ipv een kubus. En de speaker boven je zou wel eens dominant kunnen wezen aangezien de mens gevoeliger is voor geluiden buiten het gezichtsveld, dus van boven en achteren ivm dreigend gevaar.

[Kjelt]

net toen ik me af begon te vragen of het de moeite waard is voor atmos te gaan....
Gravity: Diamond Luxe Edition (March 31st 2015)

Ben benieuwd, zie hem nog nergens te koop staan of pre-order terwijl de regio A versie al sinds 10 februari te koop is in de USA. 

[Fox]

Citaat
The Dolby Atmos object audio renderer is essentially the brain of a Dolby Atmos home theater. Dolby Atmos content consists of both sound objects and  metadata that includes information about where those sounds should be placed and how they should move, along with other data such as the type of object represented.

Dat betekent dus wel dat de audio objecten gewoon weg vallen als je een Atmos track afspeelt op een non-atmos decoder. Dus als de overvliegende helicopter volledig mbv object audio wordt gerenderd zit ik in volledige stilte te denken dat het zo'n fluisterstille apache is in stealth mode

**************************

Dat zou een heel onwaarschijnlijk effect geven in zowel de bioscoop als een HT ruimte

Hou er rekening mee dat bet aantal zalen ww dat Atmos compatibel is slechts tussen de 400-500 ligt.

Dat zou ook inhouden dat er voor het gebruik van andere geluidformaten (Datasat/SDDS + de consument soorten) een totaal ander mix gemaakt zou moeten worden... + dat als de film van de Hoofd Atmos zaal naar een subzaal gaat er een andere audio track nodig is.

Zo als ik het begrijp mis je niets met de 5.1/7.1 track, maar word deze geprocessed  met de info uit het Atmos extention package naar de Atmos mix. (idem met de upmix, maar dan op basis van aannames/verwachtingen)

[r-win]

Ik heb een Onkyo 636. Op deze receiver heb ik Mordaunt short 906i's en 902i's aangesloten. Nu wil ik gaan uitbereiden naar 5.1.2
Wat adviseren jullie? Ik heb nog een set 902's liggen, kan ik beter die tegen het plafond hangen en naar beneden richten of kan ik beter onkyo 410 upfiring speakers halen?
Mijn plafond is niet super hoog en de kijk afstand is ong 3 meter

[zoldar]

Ben benieuwd, zie hem nog nergens te koop staan of pre-order terwijl de regio A versie al sinds 10 februari te koop is in de USA. 

Zag hem ook staan. Maar dan weer geen 3d.....

[Kjelt]

In het al eerder gequote dolby document

Kun je aub de insert quote of quote gebruiken, je post is totaal onleesbaar omdat 3/4 een quote is maar je niet kunt zien wat wel en wat niet een quote is.

[Kjelt]

 Grappig, gisteren bij Grobi geweest met Riwi en Schappert zegt dus dat Atmos totaal niet aanslaat in Duitsland omdat het alleen bij de originele engelse soundtrack zit. De duitsers kijken nog steeds nagesynchroniseert. Auro doet het daar beter.
Paar demos gehad waarbij het opviel dat Auro het voorstuk (stemmen) veel weidser kan weergeven. Dit komt omdat Auro voor twee extra height speakers heeft.
Als je de Atmos demo draait met deze puur Auro setup valt het op dat de circelbeweging van het geluidsvoorwerp doorbroken wordt, bv bij de leaf demo. Er waren geen plafond of zij surround speakers en dan mis je links en rechts echt geluid.
Ook opvallend was dat de Auro upmixer bij bv Transformers twee veel duidelijker de effecten weergaf. Maar ik wil dit thuis nog eens natesten met een echte Atmos setup en Atmos upmixer.

Laatste nieuwtje er is een gloednieuwe Dolby Atmos demo disk uitgebracht.

[Da-lite]

Ben benieuwd, zie hem nog nergens te koop staan of pre-order terwijl de regio A versie al sinds 10 februari te koop is in de USA. 

Deze is al een week te koop op amazon Duitsland , ik heb hem zelf ook besteld.
Hier is de link .

http://www.amazon.de/Gravity-Diamond-Luxe-Blu-ray-Limited/dp/B00PC0EDJM/ref=sr_1_1?s=dvd&ie=UTF8&qid=1428223146&sr=1-1&keywords=gravity+deluxe

de prijs valt ook heel goed mee 

Op het AVS forum krijgt deze atmos blu ray heel goede kritiek en de meeste vinden hem de beste atmos film tot nu toe.

[jaco]

Grappig, gisteren bij Grobi geweest met Riwi en Schappert zegt dus dat Atmos totaal niet aanslaat in Duitsland omdat het alleen bij de originele engelse soundtrack zit. De duitsers kijken nog steeds nagesynchroniseert. Auro doet het daar beter.

Doen ze dan alles in Duits in Auro na-sychroniseren ? En kijken ze alleen B films die bij Auro gemasterd worden ?
Zie geen verschil waarom ze dan niet in Atmos kunnen na-sychroniseren. Lijkt me een non argument.

Paar demos gehad waarbij het opviel dat Auro het voorstuk (stemmen) veel weidser kan weergeven. Dit komt omdat Auro voor twee extra height speakers heeft.

Wat voor opstelling is het dan ?
Auro 10.1 en 11.1 is het meest gebruikte.

10.1 is 5 basislaag en 5 hoogte kanalen boven al die basis speakers.
11.1 is als 10.1 met VOG erbij.

Dat zijn welliswaar 3 hoogte speakers voor, en maar 2 voor Atmos, maar verschil is 1.


In Atmos kun je Wide speakers (60 graden) installeren (als je een system hebt wat genoeg kanalen ondersteund) En je zou ook Front Heigh, Top mid en Rear Heigh kunnen doen.

Ik hoop dat DTS compatible wordt met de speaker opstelling van Atmos, en dat Auro3d verdwijnt.

[Kjelt]

Doen ze dan alles in Duits in Auro na-sychroniseren ? En kijken ze alleen B films die bij Auro gemasterd worden ?
Zie geen verschil waarom ze dan niet in Atmos kunnen na-sychroniseren. Lijkt me een non argument.

Zover als ik het begrepen heb ziet Dolby geen heil in alleen voor de duitse markt een aparte track te maken en is het niet mogelijk om de dialoog apart te houden.
Waarom snap ik ook niet maar dat zei Schappert dat het niet eenvoudig is.
Schappert heeft goede contacten met Auro en zover als ik weer begrepen heb worden een aantal duitse tracks dus inderdaad hermastered op Auro.

Wat voor opstelling is het dan ?

Geen VOG speaker of andere plafond speakers. Voor 5 speakers links laag en hoog rechts laag en hoog en center. Achter 4 of 6 speakers( was onduidelijk) waarbij ook twee laag en twee hoog.
Daarnaast had hij schakelaars op alle luidsprekers zodat op een gegeven moment hij alles uit zette behalve de hoog speakers en dan vergelijken welke informatie bij Atmos en bij de Auro track werden weergegeven bij Expendables 3. Daar was de Auro track beter omdat de extra informatie consistent was. Bij de Atmos track viel regelmatig alles weg (helicopter en omgevingsgeluid) wat erg vreemd was. Nou is Expendables 3 ook niet de beste track voor Atmos maar het was opvallend hoe slecht die eigenlijk gemastered was.

[yorkie13]

Gravity  even getest in 5.1.2 en dan in Auro  3d  en dat klinkt inderdaad beter aan de voorzijde.

Tevens de Atmos versie besteld via Amazon.com.

[MaxxMark]

Bij de Atmos track viel regelmatig alles weg (helicopter en omgevingsgeluid) wat erg vreemd was. Nou is Expendables 3 ook niet de beste track voor Atmos maar het was opvallend hoe slecht die eigenlijk gemastered was.

Lekker boeiend! wij hebben atmos, de rest conformeert maar

[MaxxMark]

Lees toevallig ook zojuist dat de THX Deep Note is 'geremastered' om ook Dolby Atmos te ondersteunen (en 7.1).

Dr. James "Andy" Moorer, who first composed the sound in 1982 during his time as a sound engineer at Lucasfilm, sought to remake it using modern audio technologies that allow Deep Note to be optimized for 7.1 and Dolby Atmos audio presentations; the previous version has been remastered throughout the years, but still topped out at 5.1 surround.

Uiteraard niet de atmos variant; maar de revamped versie is te zien op:

http://www.thx.com/consumer/movies/120832135

Nu de vraag wanneer ie voor een Atmos film komt (of dat ie mogelijk op de recent geintrocuduceerde demo disc staat). Ben sowieso benieuwd hoe ze de deepnote in atmos presenteren.

[r-win]

HEeft de gravity diamond versie bij amazon.de engelse atmos?

[larsonator]

HEeft de gravity diamond versie bij amazon.de engelse atmos?

Heb m net binnen, en JA. hij heeft eng Dobly Atmos track maar geen nl subs. Mij maakt dat niet uit, maar voor anderen is dit misschien wel belangrijk.

De cover ziet er super uit. Ik heb nog nooit zo''n mooie hoes gezien. veel gaver als de meeste exclusieve steelcases die ik bezit