Advies gevraagd over beslaglegging enz

[anonymous]

Hallo,

Graag zou ik van jullie juristen wat advies willlen hebben over het volgende (ik noem zoveel mogelijk zaken anoniem):

Ik ben nog thuiswonend bij mijn ouders, en werk in de zaak van mijn vader (bedrijf A). Mijn vader heeft dit bedrijf samen met een compagnon. Samen met deze compagnon heeft mijn vader nog een bedrijf zelf gestart (bedrijf B) en hebben ze ook samen een zeer goed lopend bedrijf (bedrijf C) gekocht.

Bedrijf A zit bij bank X, bedrijven B en C zitten bij bank Y.

Mijn vader en zijn compagnon hebben voorafgaand aan de aankoop van bedrijf C elk een beheers BV opgericht, om daar de aandelen van het te kopen bedrijf onder te brengen, om zo geen hoofdelijke aansprakelijkheid te krijgen.

Bij het afsluiten van de lening voor bedrijf C hebben mij vader en zijn compagnon uiteraard een leencontract afgesloten met bank Y. Echter moesten toen mijn moeder en ook de partner van de compagnon mee tekenen. Na navraag zou dat alleen maar een formaliteit zijn, want mijn vader en zijn compagnon wilden uiteraard geen hoofdelijke aansprakelijkheid.

Helaas gaat het momenteel slecht met bedrijf C, dus de bank wil weten hoe het gaat enz. In een gesprek met de compagnon en de bank blijkt nu echter dat de bank vind dat mijn vader en de compagnon wel hoofdelijk aansprakelijk zijn. Er is al een advocaat mee bezig om dit uit het contract te krijgen.

Nu komt het punt voor mij: stel dat de bank een beslaglegging wil gaan doen op inventaris en woning, wat gebeurd er dan met mijn spullen, kunnen ze daar dan ook aankomen. Of te wel, is het verstandig als ik mijn dure spullen elders onderbreng?

Alvast bedankt voor de reacties!

[DVDGuy]

O.b.v. je taalgebruik, vermoed ik dat je uit België afkomstig bent en dat maakt m.i. een wezenlijk verschil bij het beoordelen en beantwoorden van je vraag.

[anonymous]

O.b.v. je taalgebruik, vermoed ik dat je uit België afkomstig bent en dat maakt m.i. een wezenlijk verschil bij het beoordelen en beantwoorden van je vraag.

Nee hoor, ik woon in Nederland 

[EJ]

Klinkt alsof de lening voor C toch prive is geregeld, want partner moest meetekenen. Dat is niet nodig bij een BV, sterker nog, volkomen ongewenst want de BV is een rechtspersoon. Bank is niet netjes bezig geweest, maar dat heeft jullie advocaat jullie ook vast verteld.

Ik zou zeker mijn spullen elders onderbrengen, of je moet onomstotelijk kunnen aantonen dat het spul van jou is. En dan nog kunnen er problemen ontstaan. Koester je aankoopbewijzen, deze staan toch wel op (jouw!) naam hoop ik?

[MaxxMark]

Ik weet weinig inhoudelijks, maar het is denk ik belangrijk om te weten hoe oud je bent.

Ik kan me voorstellen dat als je jonger dan 18 bent, dat de spullen nog onder de verantwoordelijkheid van je ouders vallen.

Als je ouder bent dan 18 is er zomaar de kans dat de spullen wettelijk van jou zijn en dat ze daar hoe dan ook nooit aan mogen komen.

Het kan ook zijn dat dat pas bij de leeftijd van 21 is.

En ik kan er ook helemaal naast zitten en dat eigendom van jou gewoon altijd eigendom vanjou is en dat ze daar uberhaupt niet aan kunnen komen.

Ik vind het trouwens maar raar dat partners ook mee moesten tekenen. Zij hebben toch niets van doen met de hele constructie?

[GH]

Lijkt me niet iets voor een HT forum... wacht gewoon op het professioneel, en betaald, advies.
En meetekenen alleen als formaliteit bestaat natuurlijk niet, dat had je vast zelf ook al bedacht.

[Hanky Panky]

Lijkt me niet iets voor een HT forum... wacht gewoon op het professioneel, en betaald, advies.
En meetekenen alleen als formaliteit bestaat natuurlijk niet, dat had je vast zelf ook al bedacht.

Exact... Waarom mensen toch altijd pas als het fout dreigt te gaat het contract uit de kast halen om hun juridische positie te bepalen is mij altijd een raadsel. Mijn vermoeden is Hollandsch zuunigheid. Wat kost het nu om een jurist een lening overeenkomst te laten beoordelen en de 'vreemde zaken' er uit te laten vissen?

Nee, gewoon de bank blind vertrouwen en tekenen....

Overigens kunnen minderjarige kinderen wel eigen vermogen hebben. Over dat vermogen hebben de ouders dan doorgaans het beheer maar het kind is eigenaar. Het lijkt mij daarom dat een zekerheidstelling in een leen overeenkomst alleen het vermogen van de ouders zelf beslaat en niet het vermogen van een kind.

Vraag het voor de zekerheid aan een advocaat die gespecialiseerd is in dit soort zaken.

[richardfm]

De partners hebben wellicht mee moeten tekenen voor de borg.... borg is dan bv. het huis.
Gemeenschap van goederen getrouwd is dan meetekenen.
De eigenaar van een BV kan wel aansprakelijk worden gesteld bij opzet of mismanagement(Dit moet wel worden aangetoond/bewezen).

[Erik]

Exact... Waarom mensen toch altijd pas als het fout dreigt te gaat het contract uit de kast halen om hun juridische positie te bepalen is mij altijd een raadsel.

Kan me er wel iets bij voorstellen, je vertrouwt de bank ze lijken zo eerlijk op dat moment. En voor je het weet heb je getekend ook al weet je misshcien zelfs ergens dat het niet slim is. Maar ja je wilt geen zeikerd zijn en voor je het weet het je getekend.

[anonymous]

Ik weet weinig inhoudelijks, maar het is denk ik belangrijk om te weten hoe oud je bent.

Ik kan me voorstellen dat als je jonger dan 18 bent, dat de spullen nog onder de verantwoordelijkheid van je ouders vallen.

Als je ouder bent dan 18 is er zomaar de kans dat de spullen wettelijk van jou zijn en dat ze daar hoe dan ook nooit aan mogen komen.

Het kan ook zijn dat dat pas bij de leeftijd van 21 is.

En ik kan er ook helemaal naast zitten en dat eigendom van jou gewoon altijd eigendom vanjou is en dat ze daar uberhaupt niet aan kunnen komen.

Ik ben 27 jaar dus zullen de spullen wel onder mijn eigen verantwoordelijkheid vallen

Ik vind het trouwens maar raar dat partners ook mee moesten tekenen. Zij hebben toch niets van doen met de hele constructie?

Ja, dat vonden wij op dat moment ook raar. Toen hebben ze er navraag naar gedaan. Als antwoord kregen we dat dat slechts een formaliteit was. Want ze hebben diverse keren aan de bank aangegeven dat ze geen hoofdelijke aansprakelijkheid wilden hebben. Komt ook nog bij dat er op dat moment een tijdsdruk was, want ze moesten diezelfde dag ook naar notaris voor overschrijving van de aandelen van dat bedrijf.

Want als de bank deze lening zou hebben gegeven aan 2 privépersonen, dan is er echt sprake van overcreditering.

[anonymous]

Exact... Waarom mensen toch altijd pas als het fout dreigt te gaat het contract uit de kast halen om hun juridische positie te bepalen is mij altijd een raadsel. Mijn vermoeden is Hollandsch zuunigheid. Wat kost het nu om een jurist een lening overeenkomst te laten beoordelen en de 'vreemde zaken' er uit te laten vissen?

Nee, gewoon de bank blind vertrouwen en tekenen....

Dit had dus met de tijdsdruk te maken, er was toen geen tijd om er iemand naar te laten kijken.

[anonymous]

Kan me er wel iets bij voorstellen, je vertrouwt de bank ze lijken zo eerlijk op dat moment. En voor je het weet heb je getekend ook al weet je misshcien zelfs ergens dat het niet slim is. Maar ja je wilt geen zeikerd zijn en voor je het weet het je getekend.

Juist, zo is het een beetje gegaan. En die bank heeft erop gegokt. Als de lening binnen 5 jaar zou zijn afgelost, dan was er niks aan de hand. Echter is er nu de economische crissis en daar heeft het bedrijf heel erg last van.

Het valt trouwens nog maar te bezien of de hoofdlijke aansprakelijkheid wel klopt. Er wordt in het leencontract namelijk nergens over gesproken, behalve bij het onderwerp (daar staat 1 klein zinnetje; iets in de trent van dat rekeninghouder als enige debiteur is). Ik zal vanavond even de exacte zin opzoeken.

[anonymous]

Klinkt alsof de lening voor C toch prive is geregeld, want partner moest meetekenen. Dat is niet nodig bij een BV, sterker nog, volkomen ongewenst want de BV is een rechtspersoon. Bank is niet netjes bezig geweest, maar dat heeft jullie advocaat jullie ook vast verteld.

De bank heeft ze inderdaad een oor aangenaaid. Ze hadden ook juist een beheers BV opgericht, juist om geen hoofdelijke aansprakelijkheid te hebben.

[5061]

Welke bank leent geld uit zonder daarvoor persoonlijke aansprakelijkheid te vragen? Dit doet toch geen enkele bank.

Welke debiteur wil niet aansprakelijkheid zijn voor de schulden die hij aangaat? Zo'n debiteur is toch voor elke bank ongeloofwaardig. Dus krijgt hij geen geld.

Met andere woorden bank is volledig betrouwbaar tewerk gegaan, alleen de debiteur heeft er niks van begrepen. Klinkt hard maar zo werkt het nu eenmaal.

[tijse400]

Klinkt alsof de lening voor C toch prive is geregeld, want partner moest meetekenen. Dat is niet nodig bij een BV, sterker nog, volkomen ongewenst want de BV is een rechtspersoon. Bank is niet netjes bezig geweest, maar dat heeft jullie advocaat jullie ook vast verteld.

Ik zou zeker mijn spullen elders onderbrengen, of je moet onomstotelijk kunnen aantonen dat het spul van jou is. En dan nog kunnen er problemen ontstaan. Koester je aankoopbewijzen, deze staan toch wel op (jouw!) naam hoop ik?

BV is wel rechtspersoon, maar er zijn meende ik drie rechtsvormen voor een BV?  een eigenar van een BV is dan wel deels of geheel aansprakelijk.
ook bij het oprichten en regelen van een BV zul je ergens een handtekening moeten zetten voor eigendom, en de lening voor de bv is misschien een lening op zowel de naam van de heren, alswel hun partner, omdat ze getrouwd zijn oid.

jou spullen zijn echter jou spullen en vallen niet onder de inboedel van je vader. j emoet dit wel logischerwijs min of meer aannemelijk maken. als jou dure versterker in de woonkamer staat, dan wordt dat lastig aan te tonen. dan zegt immers elke schuldenaar bij inbeslagname dat alles in huis niet van hem is.

[EJ]

BV is wel rechtspersoon, maar er zijn meende ik drie rechtsvormen voor een BV?  een eigenar van een BV is dan wel deels of geheel aansprakelijk.
ook bij het oprichten en regelen van een BV zul je ergens een handtekening moeten zetten voor eigendom, en de lening voor de bv is misschien een lening op zowel de naam van de heren, alswel hun partner, omdat ze getrouwd zijn oid.

jou spullen zijn echter jou spullen en vallen niet onder de inboedel van je vader. j emoet dit wel logischerwijs min of meer aannemelijk maken. als jou dure versterker in de woonkamer staat, dan wordt dat lastig aan te tonen. dan zegt immers elke schuldenaar bij inbeslagname dat alles in huis niet van hem is.

Je moet dit niet min of meer aannemelijk maken, je moet het bewijzen! Als je het niet kunt bewijzen hoort het gewoon bij de inboedel en loopt het het risico te worden verkocht. Bewijs gaat in dit specifieke geval ver, omdat het anders te simpel zou zijn om zaken aan de boedel te onttrekken ('Het is van mijn zoon, kijk maar naar het bonnetje dat niet op naam staat').

[Hanky Panky]

BV is wel rechtspersoon, maar er zijn meende ik drie rechtsvormen voor een BV? 

Helaas, we kennen maar soort BV en dat is .... de BV

een eigenar van een BV is dan wel deels of geheel aansprakelijk.
ook bij het oprichten en regelen van een BV zul je ergens een handtekening moeten zetten voor eigendom, en de lening voor de bv is misschien een lening op zowel de naam van de heren, alswel hun partner, omdat ze getrouwd zijn oid.

De eigenaar van de aandelen van de BV (aandeelhouder) is vaak ook bestuurder. De eigenaar is niet aansprakelijk, hooguit zijn centen kwijt bij faillissement. De bestuurder (vaak dezelfde persoon als de aandeelhouder) kan op grond van de WBA (wet bestuurdersaansprakelijkheid) wél aansprakelijk worden gesteld als hij bijvoorbeeld aantoonbaar wanbeleid heeft gevoerd of zijn verplichtingen niet is nagekomen zoals het onverwijld melden van betalingsonmacht aan de belastingdienst.

Je verhaal mist dus wat zaken.

Wat hier waarschijnlijk is gebeurt (als er sprake is van een BV) is dat de aandeelhouders/bestuurders zekerheden hebben gegeven (bijvoorbeeld pand of recht van hypotheek) aan de bank. Omdat dat geen dagelijkse handeling is moesten de partners ook meetekenen.

[tijse400]

dat laatste over meetekenen bedoelde ik ook eigenlijk..
over dat er verschillende aansprakelijkheid zou zijn bij een BV kan te maken hebben met dat laatste dus, wie er allemaal voor in staan en getekend hebben..