3D Hype, wel of niet zien?

[amanda]

3D lijkt echt nu een hype te worden.
Tijdens de This Is It tour van MJ zouden ook allemaal 3D beelden te zien zijn.

Nu is er voor mij één probleem, ik zie het niet.
Ik heb het nooit gemist, ik zie verder prima.

Ben ik de enige hier?

[MaxxMark]

In een ander topic heb ik hier al eens getracht antwoord op te geven. Om even letterlijk te kopieren wat ik daar zei:

disclaimer: Ik ben uiteraard geen opticien! Al deze informatie is gebaseerd op mijn eigen ervaringen en interpretaties en wat ik hier en daar gelezen heb!

hoe kan je dat testen?

Ja das een goeie vraag Mensen die wel diepte kunnen zien (of eigenlijk "binoculair vision" of "stereoscopic") kunnen testen dat ze wél diepte kunnen zien door gewoonweg 1 oog af te dekken. Het "kijkdoos effect" zou dan voor een groot deel niet meer te zien zijn. Als 3d kijker merk je dat verschil vrij snel.

Het probleem is alleen voor de mensen die het niet kunnen. Die kunnen namelijk nog steeds "diepte" zien door de andere vormen van diepte perceptie (motion parallex, perspectief, accomodation en occlusion. Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_perception ). Een mooi voorbeeld hiervoor is het volgende plaatje:



Dit paatje is uiteraard 2D. Maar toch kan je als kijker diepte waarnemen in het plaatje (namelijk dat de groene kubus achteraan staat, en de rode cubus vooraan).

Ik kon voor mijzelf in ieder geval met 99% zekerheid zeggen dat ik wel diepte kon zien toen ik in het verleden met shutterglasses spelletjes heb gespeeld (CounterStrike 1.6 om precies te zijn met een Asus videokaart ). Toen ik de shutterglasses op zette was het net alsof het spel zich "in" mijn monitor afspeelde (ofwel het"kijkdoos" effect)

Op basis van die ervaring kan ik ook zeggen dat als je met Avatar het "kijkdoos"-effect hebt, ofwel, je ziet ten opzichte van een normale 2d film dat elementen achter het scherm lijken te liggen, dat je "stereoscopic" kunt zien of "binoculair vision" hebt. Als je geen verschil ziet tussen met 1 oog kijken en met 2 ogen kijken, dan is de kans groot dat je het niet ziet

[eddy135]

Maar dit plaatje is toch niet anders dan iedere andere 2D afbeelding (al dan niet bewegend) van een 3D omgeving??

Zoals elke 'normale' speelfilm is?

[MaxxMark]

Dat klopt. Maar dat staat ook in mijn tekst

Het plaatje legt een andere vorm van diepte waarneming uit. Het gaat er om dat mensen die niet 3d kunnen zien (of eigenlijk geen diepte kunnen waarnemen middels binoculair / stereoscopisch zicht) alsnog op andere manieren diepte kunnen waarnemen. En het daardoor lastig is om aan iemand die geen stereoscopisch/binoculair zicht heeft te kunnen uitleggen wat het is.

De "makkelijkste" manier om te bewijzen of je 3d kunt zien is om naar een 3d film te gaan de bril op te zetten en 1 oog dicht te doen. Als je totaal (of nagenoeg) geen verschil ziet, dan is de kans redelijk aannemelijk dat je geen diepte kunt waarnemen.

Uiteraard kan je ook naar de opticien gaan en vragen of je een test kunt doen om te kijken of je daadwerkelijk geen binoculaire visie hebt.

[amanda]

Ik weet al vanaf kleins af aan dat ik geen diepte zie.
Op school kreeg je toen van die plaatjes te zien, ik zag de helft niet. Maar goed dat maakt allemaal niet zo uit.

Ik ben wel benieuwd wat al de nieuwe technieken teweeg gaan brengen!

[amanda]

Gister dus een telefoontje van mijn broer, of ik mee wilde gaan naar Avatar..... draait alleen in 3D 

[eddy135]

Gister dus een telefoontje van mijn broer, of ik mee wilde gaan naar Avatar..... draait alleen in 3D 

Nee zeggen moeilijk?

[activ]

Maar zie je het dan niet als 3d of is het dan echt onscherp ofzo? Als je alleen niet 3d ziet maar gewoon 2d is tocht niet erg?

[amanda]

Maar zie je het dan niet als 3d of is het dan echt onscherp ofzo? Als je alleen niet 3d ziet maar gewoon 2d is tocht niet erg?

Ik zie idd geen 3D.
2D kijken is ook helemaal niet erg, alleen lastig als de film alleen in 3D getoond wordt.

Mijn broer heeft Avatar gezien en vond de film wel goed, alleen die bril vond ie irritant en het beeld was soms onscherp, hij was er niet kapot van....

Ben benieuwd of dit echt gaat doorzetten, dat 3D

[activ]

De fabrikanten zetten er in ieder geval flink op in.
Ik heb gisteren voor het eerst een film in 3d gezien en mijn ogen werden er erg moe van, kan mij niet voorstellen dat het fijn is om daar een hele avond naar te kijken.

[amanda]

Die brillen zul je binnenkort ook wel bij de opticien kunnen kopen want anders zijn de mensen die al een bril dragen en geen lenzen kunnen hebben ook de klos....
Maar de brillen zitten idd niet comfortabel, heb ik van horen zeggen...

[LocoJ]

Ik dacht altijd dat je alleen geen diepte kon zien als 1 oog van je het niet (goed) deed. Maar er zijn dus meer factoren in het spel.

Gelukkig zie ik het wel en ik ben er wel erg enthousiast over. Er is veel kritiek op de 3D brilletjes, maar persoonlijk vind ik het juist wel weer een soort van 'intieme' toevoeging op het film kijken. Vanaf juni zullen er universele 3D brillen te koop zijn. Nog niet echt goedkoop, maar wel te doen

http://tweakers.net/nieuws/66153/xpand-heeft-universele-3d-brillen-in-de-maak.html

Ik ga er in ieder geval wel helemaal voor en hoop dat het gemeengoed gaat worden.... Nice!

[activ]

Die brillen zul je binnenkort ook wel bij de opticien kunnen kopen want anders zijn de mensen die al een bril dragen en geen lenzen kunnen hebben ook de klos....
Maar de brillen zitten idd niet comfortabel, heb ik van horen zeggen...

Mijn vrouw draagt ook een bril, ze heeft de 3d bril gewoon er voor gezet. Niet echt handig maar het ging wel.

[BarcoCRT]

De volgende wetenschap kan helpen om het 3D kijken op een plat scherm (dmv een brilletje) beter te laten lukken:

3D in de bioscoop, of op een ander plat scherm, wijkt af van de echte 3D zoals we die zelf om ons heen ervaren. Komt in de echte wereld een object van ver weg op ons af, dan passen onze ogen automatisch de focus en de stand van de ogen aan. Het focussen herkent iedereen wel van een (foto)camera en het aanpassen van de stand van de ogen komt doordat onze ogen uit elkaar staan en het onderwerp dus t.o.v. elk individueel oog van positie veranderd, een soort van radar-lock of tracking.

Op een plat scherm is dit anders omdat de focus en de stand van de ogen onderling niet aangepast hoeft te worden. Het object komt voor het visuele systeem niet dichterbij, het is immers op het scherm geprojecteerd en alleen daar is het beeld scherp (in focus) en niet 5 of 10 meter er voor of er achter. Dus waar het optische/visuele systeem zich moet gedragen alsof we naar een 2D vlak kijken, zullen de delen in onze hersenen die verantwoordelijk zijn voor beeldverwerking daadwerkelijk een echt 3D beeld aangeboden krijgen en dat als zodanig ook herkennen en verwerken/opnemen.

Nu zit er tussen onze gebieden in de hersenen die aan beeldverwerking doen en het systeem wat de ogen bestuurd (focus & tracking) weliswaar een aangeleerde en min of meer automatische koppeling, maar gelukkig is deze niet vast. Op het moment dat je je dat realiseert, kan je die onbewuste koppeling uitschakelen. Lukt dat uitschakelen van die koppeling niet, dan krijg je inderdaad hoofdpijn en is het vervelend om naar te kijken. Sommige mensen zullen vanzelf (of althans onbewust) de koppeling uitschakelen, maar ik zelf moet altijd even kort tegen mijzelf zeggen "niet her-focussen" bij het tracken van objecten tijdens een 3D filem en dan gaat het de hele film goed.

Veel plezier met 3D voortaan!

[amanda]

Veel plezier met 3D voortaan!

Voor degene die het dan ook kunnen zien