Upgrade naar 30D/40D?

[denoontje]

Ruben, nog niets gevonden?

[R]

Search even on hold, we houden het rustig in de gaten.

[Jimmy Conway]

Niets bepaalt de beeldkwaliteit van een camera sterker dan het beeldformaat.

Toch wel, onder andere licht, compositie, kleur en moment zijn veel bepalender.
Het grappige bij real-life-foto's van verschillende fotografen dat de variatie in kwaliteit door deze eigenschappen enorm veel groter is dan een theoretisch verschil in sensoren. Als ik op A2 formaat afdrukken maak op een Epson 3800 met mijn 10 megapixel 'crop' camera dan is mijn sensorgrootte wel de laatste factor (lees geen factor) die van invloed is op de uiteindelijke kwaliteit.

Voor dezelfde scherptediepte kun je lenzen verder afstoppen, waardoor deze beter gaan presteren (contrast, kleuren enz.).

Ik denk als je fotografie net zo serieus neemt als de techniek erachter, dat je niet een diafragma kiest op basis van betere prestaties maar om het bepalen van de scherptediepte. Je kiest dat wat je nodig hebt om de foto te maken. Andere gevolgen vind ik zelf niet zo boeiend als je lenzen koopt die op alle diafragma's meer dan voldoende presteren.

Qua scherpte is de toename zelfs meer dan 150% (meer dan 2.5 keer groter beeldoppervlak). Op dit gebied wordt full-frame echt niet gekilled door een consumentenformaat als APSC.

Je kan niet rechtlijnig interpoleren met camera's.

De zoeker van de 5DII heeft met 98% view en .71 vergroting ongeveer 20% meer beeldoppervlak dan die van de 7D (met 1* vergroting en 100% view) en is bij een standaard matglas ongeveer 40% helderder, aangezien je de resulterende beeldhoek en lichtdichtheid nog moet corrigeren voor het veel kleinere APSC formaat.

Maar 98% is nog steeds geen 100%.

Verder kun je geen matglazen wisselen in de 7D.

Dat is verder niet zo interessant voor Canon DSLR's

Het is uiteraard geen 5DII killer;

Tuurlijk het is uiteraard geen gewone killer, het is een 5DII eat-your-heart-out-fullframe-killer

[Spacebass]

Dejavu

[s0000884]

Toch wel, onder andere licht, compositie, kleur en moment zijn veel bepalender.

Ik bedoel natuurlijk de eigenschappen van de camera zelf, niet de omgeving (die uiteraard belangrijker is). Van alles dat aan een camera de beeldkwaliteit bepaalt, is het beeldformaat verreweg dominant.

Het grappige bij real-life-foto's van verschillende fotografen dat de variatie in kwaliteit door deze eigenschappen enorm veel groter is dan een theoretisch verschil in sensoren. Als ik op A2 formaat afdrukken maak op een Epson 3800 met mijn 10 megapixel 'crop' camera dan is mijn sensorgrootte wel de laatste factor (lees geen factor) die van invloed is op de uiteindelijke kwaliteit.

Met een crop camera kun je uiteraard prima A2 formaat afdrukken maken. Dat zal ik zeker niet ontkennen.

Ik denk als je fotografie net zo serieus neemt als de techniek erachter, dat je niet een diafragma kiest op basis van betere prestaties maar om het bepalen van de scherptediepte. Je kiest dat wat je nodig hebt om de foto te maken. Andere gevolgen vind ik zelf niet zo boeiend als je lenzen koopt die op alle diafragma's meer dan voldoende presteren.

Mijn 85 1.2 L II, niet canon's slechtste lens, is toch echt beter (minder fringing, meer contrast) op f/2.8 dan op f/1.2. Overigens doet ie het op f/1.2 ook al geweldig, maar hij kan beter. Juist als ik weinig scherptediepte wil, dan kan ik dat met een groter beeldformaat met meer afstoppen bereiken waardoor het beeld beter is. Als ik de lens wijd open laat, dan zorgt het grote beeldformaat ervoor dat ik minder last heb van onscherpte. Van diffractie heb je pas last bij veel kleinere diafragma's vergeleken met crop camera's. Het is een win-win situatie, ongeacht de scherptediepte of f/stop die je wilt. Voor objectieven die slechter presteren wijd open (zoals mijn 50 1.4, of een zoom) geldt dit nog sterker.

Je kan niet rechtlijnig interpoleren met camera's.

Het is wel een redelijke benadering. Afgestopt presteren goede kleinbeeldlenzen vrij constant over het gehele frame. De afname in de hoek is miniem en daar komt bij dat je onderwerp meestal in het midden zit.

Maar 98% is nog steeds geen 100%.

Zeker. Maar een nauwkeurige optische zoeker is eigenlijk alleen voor specialistisch fotowerk nodig (of als je absoluut niet wilt croppen op de PC.)

Dat is verder niet zo interessant voor Canon DSLR's

Juist canon heeft veel erg lichtsterke vaste brandpunten. Die hebben baat bij een fijner matglas dat onder grotere hoeken licht verstrooit (zodat je scherptediepte in de zoeker beter overeen komt met de scherptediepte die je sensor opvangt). Dat is bij een standaard matglas (geoptimaliseerd voor helderheid bij langzamere consumerlenzen) niet het geval.

[Spacebass]

Maar een nauwkeurige optische zoeker is eigenlijk alleen voor specialistisch fotowerk nodig (of als je absoluut niet wilt croppen op de PC.)

Ik wil in de zoeker mijn foto zien en niet achteraf pixels verliezen, omdat ik alsnog moet croppen. wysiwyg dus.

Dat is bij een standaard matglas (geoptimaliseerd voor helderheid bij langzamere consumerlenzen) niet het geval.

Welk matglas gebruik jij voor de 5D?

[s0000884]

Welk matglas gebruik jij voor de 5D?

Het standaard matglas, en uit pure luiheid is het er nooit van gekomen dit te veranderen. Zeker met 1.2 en 1.4 lenzen is er een groot verschil tussen de scherptediepte die je in de zoeker ziet en die je op de foto ziet (tot f/2.8  ).