Canon 24-70 2.8 IS II & Canon 70-200 2.8 IS II in augustus?

[s0000884]

Alleen een ENORM frontelement

waardoor geen filterbescherming mogelijk is. Dit is hét bezwaar tegen de lens, je moet voorzichtig zijn. Canon laat wél filters toe op hun 16-35, 24 1.4, 24 t/s, en heeft zo'n bolvormig frontelement enkel op de zeer wijde lenzen; 17 t/s en de 14 2.8.

[Rob Eric Blank]

Ik heb op geen enkele lens een filter zitten. Ook op geen enkele lens krassen....... Filters. Ik heb gezien dat een klein tikje een filter kapportmaakte en krassen veroorzaakte op het frontelement, zou niet gebeuren zonder filter (zo zijn er ook weer dingen te noemen die precies andersom zijn).
ALTIJD zonnekap monteren. Er komt daardoor niets op het frontelement, ook optisch beter.

[s0000884]

Ik heb op geen enkele lens een filter zitten. Ook op geen enkele lens krassen....... Filters. Ik heb gezien dat een klein tikje een filter kapportmaakte en krassen veroorzaakte op het frontelement, zou niet gebeuren zonder filter (zo zijn er ook weer dingen te noemen die precies andersom zijn).
ALTIJD zonnekap monteren. Er komt daardoor niets op het frontelement, ook optisch beter.

Een zonnekap op een groothoeker met een bol element beschermt niet. Als een filter breekt moet deze onmiddelijk vervangen worden uiteraard; er is altijd risico. Optisch heb ik echter nog nooit beperkingen van mijn filters gezien; zie jij het verschil in de foto's wanneer het filter erop zit (ervanuit gaande dat je goede filters hebt, bijv. B&W MRC)?

[Spacebass]

Met mijn 1DIII + 24-70 dan wel 70-200 kan ik in de stromende regen, op het strand in de wind, of desnoods op een feestje staan

(dat laatste doe ik nooit, maar glas bier erover zou niet erg zijn).

Dat heb ik onlangs bij een concert wel gehad en mijn 5D was aardig van slag

Zodra ik een vaste snelle lens erop zet in datzelfde bereik (50 1.4 / 85 1.8 / 135 2/0 oid) moet ik oppassen. Dat vind ik jammer en dat lijkt me (maar wie ben ik..) een veel relevanter verbeterpunt.

Ben ik het mee eens. Degelijkheid en betrouwbaarheid staan bij mij het hoger op de verlanglijst dan net iets scherper op 100% crop.

Die is ff (ongeveer 1400 euro) en de bijna net zo dure canon 2.8 groothoekzoom kan er niet tegenop (zo'n beetje de mening van fotografen).

Raar, ik heb de 16-35 mkII en ik ben er meer dan tevreden over???
Mja ik ben dan ook nog maar een amateur fotograafje

Als ik echter de foto's van spot wel eens zie dan denk ik wel eens dat het er niet om gaat hoe nieuw je objectieven zijn, maar om
hoe je ze gebruikt

[Spacebass]

Ik heb op geen enkele lens een filter zitten. Ook op geen enkele lens krassen....... Filters. Ik heb gezien dat een klein tikje een filter kapportmaakte en krassen veroorzaakte op het frontelement, zou niet gebeuren zonder filter (zo zijn er ook weer dingen te noemen die precies andersom zijn).
ALTIJD zonnekap monteren. Er komt daardoor niets op het frontelement, ook optisch beter.

De 16-35L mkII moet een filter hebben omdat deze anders niet stof en "waterdicht" is volgens de handleiding.
Onbegrijpelijk.

[Rob Eric Blank]

Een zonnekap op een groothoeker met een bol element beschermt niet. Als een filter breekt moet deze onmiddelijk vervangen worden uiteraard; er is altijd risico.

De zonnekap is wel groter dan het front element, waardoor deze zeker wel enige bescherming bied.

Optisch heb ik echter nog nooit beperkingen van mijn filters gezien; zie jij het verschil in de foto's wanneer het filter erop zit (ervanuit gaande dat je goede filters hebt, bijv. B&W MRC)?

Ik heb erg geen filters opzitten, dus ik weet dat niet. Wel de B&W's gehad en zag idd geen verschil.

Trouwens hoor je vaak dat lenzen beschadigen? Ik hoor weinig dat de frontelementen beschadigen, als er schade aanlenzen is dan vooral de mount en/of mechanisme hiervan.

Ik heb er geen problemen mee, ook mijn fisheye niet. Ook geen krassen en gebruik deze toch regelmatig.