Loewe aktie, wie helpt me kiezen?

[Vincent]

Was ik ook niet van plan na een aantal ervaringen daarmee gelezen te hebben.
Overigens doet mijn Plextor Media-X het voorlopig nog heel goed en ga ik daar mee verder werken.


Vind ik ook...

Dus mocht het een Loewe worden dan voor de 37SL gaan (problem solved )

[PatrickD]

In mijn vroegere jaren ben ik ook alleen maar voor design en mooi om te zien gegaan, in mijn ogen was dat toentertijd B&O
Erg mooi om te zien, maar alleen maar problemen mee gehad, waaronder twee maal vervanging van de tuner.
Daarna de Philips breedbeeld, toen de volgens mij strakke profi Panasonic plasma monitor, en dan nu de Pioneer Kuro.
Ik kijk nu niet meer naar design, maar naar degene die het mooiste beeld geeft.

Volgens mij wil dit zeggen dat jij nu niet meer naar het design kijkt omdat je problemen hebt gehad met de bedrijfszekerheid van die toestellen.
Hier gaat het hem er eigenlijk om als dat toestel goed is (wat betreft de werking, niet de bedrijfszekerheid want dat is waarschijnlijk vooralsnog moeilijk te bepalen) men dan kan overwegen om een dure prijs te betalen omdat het er ook goed uitziet (het "design").

[PatrickD]

@Vincent,

Vincent, als ik de site in jouw profiel bekijk moet jij mij eigenlijk het beste advies kunnen geven, rekening houdend met wat anderen hier gepost hebben: "...Ook de ogen worden bij xxxxx&xxxxx verwend, met flat-tv's van o.a. Loewe, Pioneer, Panasonic en Sharp...", m.a.w. de hier genoemde merken...

[Vincent]

@Vincent,

Vincent, als ik de site in jouw profiel bekijk moet jij mij eigenlijk het beste advies kunnen geven, rekening houdend met wat anderen hier gepost hebben: "...Ook de ogen worden bij xxxxx&xxxxx verwend, met flat-tv's van o.a. Loewe, Pioneer, Panasonic en Sharp...", m.a.w. de hier genoemde merken...

Haha, dat klopt. Als ik puur naar de afwerking kijk dan is Loewe natuurlijk de nummer 1. De afwerking van de tv en de AB zijn gewoon van zeer hoge
kwaliteit. Alleen als ik ga kijken naar de directe beeldkwaliteit dan denk ik dat er betere keuzes zijn van bijvoorbeeld Panasonic en Sharp voor de helft
of minder dan de prijs van de Loewe.

Loewe is natuurlijk wel een sieraad in de huiskamer en hoeft zich qua beeldkwaliteit met de SL zeker niet te schamen. Dus dat is echt een keus die je maakt: Design en gebruiksgemak of puur alleen beeld.. (geluid van de Loewe is ook een stuk beter)

Grt
Vincent

[MLCinema]

Hi Patrick,

Ik heb de Loewe toestellen allemaal wel eens uitgebreid onder de loep genomen. Heb helaas de 37SL nog niet gezien in levende lijve maar
wel het grotere broertje. Ik denk dat dit op dit moment 1 van de beste schermen van Loewe is die je kan kopen. Er zit namelijk een sharp
panel in die voor zover ik weet ook wordt gebruikt in de XL8 series. Deze panels zijn van zeer goede kwaliteit en dat uit zich duidelijk in een
rustiger en scherper beeld. Ik vindt deze sowieso een stuk mooier dan de huidige connect en Xelos series. Er is trouwens een nieuwe connect
uit die ook 100Hz ondersteund deze heb ik ook nog niet gezien. Zou alleen zelf niet voor de mediatoepassingen voor de connect gaan met een popcornhour of een andere mediatank kan je meer en zijn een stuk gebruiksvriendelijker.

Mvg

Vinc ent

Is dat echt het paneel van de XL8, en niet van de DH77? Laatstgenoemde is toch net weer een tikkie beter. Of is die niet beschikbaar op 37"?

[PatrickD]

Haha, dat klopt. Als ik puur naar de afwerking kijk dan is Loewe natuurlijk de nummer 1. De afwerking van de tv en de AB zijn gewoon van zeer hoge
kwaliteit. Alleen als ik ga kijken naar de directe beeldkwaliteit dan denk ik dat er betere keuzes zijn van bijvoorbeeld Panasonic en Sharp voor de helft
of minder dan de prijs van de Loewe.

Loewe is natuurlijk wel een sieraad in de huiskamer en hoeft zich qua beeldkwaliteit met de SL zeker niet te schamen. Dus dat is echt een keus die je maakt: Design en gebruiksgemak of puur alleen beeld.. (geluid van de Loewe is ook een stuk beter)

Grt
Vincent

Haha, in mijn post zette ik kruisjes omdat ik vermoedde dat er hier niet echt expliciet reclame mocht gemaakt worden en nu pas let ik op je onderschrift...!

Nu, jouw antwoorden blijken alleszins tot nu toe het meest bruikbaar voor mij.
Waarschijnlijk ga ik zaterdag terug naar de winkel dus ik heb nog de rest van de week om te laten bezinken...

[tiptop]

Niet om je in de war te brengen hoor, maar als je voor het design gaat is Loewe natuurlijk top.

Maar zoals er velen al genoemd hebben. Voor een budget van in de 2000 euro kun je zoveel tv's kopen die nog een veel mooier beeld geven en ook niet lelijk zijn. De modellen zijn al een keer langs gekomen.

Loewe heeft een aardig hoge uitval, daar waar ik werk. Loewe en Philips moeten regelmatig weer opgehaald worden of vervangen, terwijl panasonic, samsung, sony en pioneer de meest verkochten zijn. Dat je maar weet.

[gastje13]

Ik weet niet of het nog steeds zo gaat, loewe en philips leken erg veel op elkaar. In de CRT bakken zat net zo'n rotte philips buis als in een loewe. De elektronica van loewe was qua degelijkheid wel iets beter, maar qua beeld op zelfde niveau, soms wat minder, als philips. het beeld van loewe was "anders" dan philips door de instellingen in het serivce menu(meer blauw).

Philips latere crt's (2000>) zijn zeer onbetrouwbaar en echt op alle bezuinigd(voeding vooral), daar deed loewe wel beter idd. Als een lijntrafo ontplofte(bekend probleem bij beide merken) was de philips total-loss(kettingreactie) en loewe enkel die trafo.

Panasonic is imho veel beter. Goede plasma modellen, en behoorlijk betrouwbaar. Panasonic crt speelt zelfs nog altijd menig moderne lcd's weg.

[jasjenl]

Ik weet niet of het nog steeds zo gaat, loewe en philips leken erg veel op elkaar. In de CRT bakken zat net zo'n rotte philips buis als in een loewe. De elektronica van loewe was qua degelijkheid wel iets beter, maar qua beeld op zelfde niveau, soms wat minder, als philips. het beeld van loewe was "anders" dan philips door de instellingen in het serivce menu(meer blauw).

Sorry, maar hier kan ik me toch niet helemaal in vinden: de Loewe CRT's waren destijds van een beduidend hoger niveau dan Philips, juist door de betere beeldverwerking van de Loewe (mits gecalibreerd, want uit de doos waren ze inderdaad veel te blauw). Ik vind mijn oude Loewe (uit 2000) nog steeds een zeer puik beeld geven die menig LCD er nog steeds uitspeelt

Philips latere crt's (2000>) zijn zeer onbetrouwbaar en echt op alle bezuinigd(voeding vooral), daar deed loewe wel beter idd. Als een lijntrafo ontplofte(bekend probleem bij beide merken) was de philips total-loss(kettingreactie) en loewe enkel die trafo.

Panasonic is imho veel beter. Goede plasma modellen, en behoorlijk betrouwbaar. Panasonic crt speelt zelfs nog altijd menig moderne lcd's weg.

Het trafo probleem was inderdaad een tijdje een issue bij Loewe, maar die zijn later verbeterd. Bij mijn Loewe is ie één keer vervangen (na ong. 3 jaar), daarna nooit meer een probleem gehad. Panasonic maakte ook goed crt's maar ik heb ze zelf toch nooit op het niveau van vooral de oudere Loewe CRT's gezien.

[PatrickD]

Allemaal interessant hoor, maar voor wat betreft die oudere CRT's heb ik het al een keer gehad (zie o.a. http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=25230.msg321139#msg321139) toen ik de keuze gemaakt heb voor mijn Nemos (is 4,5 jaar oud, nog geen problemen gehad en enig mooi beeld, zelfs beter dan menig jongere LCD's).

Nu telt de uitval/bedrijfszekerheid/beeldkwaliteit van de Loewe LCD's nu, en dan liefst van de Art SL-reeks als iemand daar meer over weet.

[tiptop]

Allemaal interessant hoor, maar voor wat betreft die oudere CRT's heb ik het al een keer gehad (zie o.a. http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=25230.msg321139#msg321139) toen ik de keuze gemaakt heb voor mijn Nemos (is 4,5 jaar oud, nog geen problemen gehad en enig mooi beeld, zelfs beter dan menig jongere LCD's).

Nu telt de uitval/bedrijfszekerheid/beeldkwaliteit van de Loewe LCD's nu, en dan liefst van de Art SL-reeks als iemand daar meer over weet.

Daar had ik het over. Niet de CRT's. Eerlijk gezegt waren juist weer de crt's van deze 2 merken uiterst betrouwbaar in mijn omgeving. Maar sinds het lcdtijdperk is het behoorlijk achteruit gehold. Daarom heb ik nu ook een panasonic plasma (5 jaar oud en doet het nog fantastisch). En in de woonkamer nog steeds een philips crt, die na 10 jaar wel een keer vervangen kan worden. (voor een panasonic )

[PatrickD]

Daar had ik het over...

Ja, maar de daaropvolgende posters niet.

[audiofreak1]

Met de Art serie is niks mis mee. Goede 100hz techniek, energiebeheer is prima in orde. DVB-C/T aan boord.
Harddisk is ontzettend makelijk. In welke regio woon je Patrick? Let wel op dat er op de Art geen inruilpremie zit.
De huidige Xelos serie wordt omgezet naar de Art en dat is de reden dat je inruilkorting krijgt op die serie. De huidige Xelosa37FHDDR+ doet eigenlijk niet onder voor de nieuwe Art alleen het design is anders en de dikte.
Wil je meer info dan mail je me maar.
Groeten,

Audiofreak1

[PatrickD]

Met de Art serie is niks mis mee. Goede 100hz techniek, energiebeheer is prima in orde. DVB-C/T aan boord.
Harddisk is ontzettend makelijk. In welke regio woon je Patrick? Let wel op dat er op de Art geen inruilpremie zit.
De huidige Xelos serie wordt omgezet naar de Art en dat is de reden dat je inruilkorting krijgt op die serie. De huidige Xelosa37FHDDR+ doet eigenlijk niet onder voor de nieuwe Art alleen het design is anders en de dikte.
Wil je meer info dan mail je me maar.
Groeten,

Audiofreak1

PB gestuurd!

[tiptop]

Ja, maar de daaropvolgende posters niet.

Dat klopt, maar...in je laatste zin gaf je aan in een vraag, of iemand wist hoe het zat met de uitval bij de lcd's

Niettemin.

Er zijn ook zat Loewes die het heel lang blijven doen.

Succes iig met je zoektocht en keuze.

[SV..S]

Wat wil je daarmee precies zeggen?
Dat je Loewe 3 keer stuk gegaan is en dat je dan evenals J.A.F. Doorhof niet gek bent van Loewe (LCD's dan) en ondertussen dan ook een ander merk hebt?
Of dat je die aktie mist omdat je oude TV ondertussen al op het stort ligt?

nou, nou hier wordt flink gepost

ik bedoelde dat mijn ''oude'' crt loewe nu voor de 3e keer defect is gegaan.
ik was niet van plan hem voor de 3e keer te laten maken.
alhoewel ze dan een aktie hebben bij Loewe is de mijne naar stort verdwenen en ga vermoedelijk voor een pana plasma.

ik was wel altijd super tevreden over het beeld van de Loewe, zeker na de calibratie door Frank.


ps. de reden van aankoop van een Loewe was dat in die tijd bijna geen zwarte tv's geleverd werden, en wel door Loewe
suc6 met de zoektocht.

[PatrickD]

OK, nu begrijp ik het!

[PatrickD]

Nog een laatste vraagje:
Overal lees je dat een plasma zoveel sneller zou zijn dan LCD. Ik heb nog geen LCD en plasma naast elkaar kunnen zien om b.v. te vergelijken wat dat geeft bij het weergeven van b.v. voetbal of zo, maar ik vraag me ook vooral af: wat zou die Loewe Art SL LCD op dat gebied presteren tegenover mijn Loewe Nemos 100Hz CRT?
En misschien ook: hoe presteert die Art op dat gebied (b.v. "irritante vegen", langgerekte voorwerpen en dergelijke...) tegenover andere LCD's?

[gastje13]

LCD is over het algemeen inderdaad wat gevoeliger voor "vegen"
Maar dit hangt ook weer van type/merk af.

Plasma, de goede dan, zijn wat natuurlijker qua kleur en beweging vloeiender en hebben dieper zwart.

SD beeld is op elke flatscreen (fors) minder dan een top CRT. Mijn ouders hebben een panasonic plasma uit 2007 en SD(DVD, ziggo digital GEEN analoge tv) is echt om te janken vergeleken met al een goedkope vestel tv. (wollig, vlekkerig, ongedetailleerd, doffe kleuren, levenloos, op RGB scart)

Sinds mijn ouders ook digitaal hebben op hun oude CRT valt dit ze ook sterk op.

HD is dan wel weer een mooie vooruitgang t.o.v. van SD crt.

[jasjenl]

Heel veel hangt wel van de scaler in een flatscreen af. Bij mijn ouders vind ik SD (op een Panasonic plasma) er ook niet zo geweldig uit zien, maar ik moet zeggen dat mijn Samsung LCD er toch erg goed mee omgaat. Ik heb ook altijd gezegd dat SD er op een CRT beter uit ziet dan op een flatscreen, wat in sommige opzichten ook zo is, maar toch ziet het er op mijn Samsung echt niet slecht uit, in sommige (niet alle!) opzichten zelfs nog beter dan mijn oude Loewe CRT. Qua bewegingen is het op zich wel zo dat LCD wat meer veegt, maar ik zie dat in de praktijk eigenlijk alleen maar echt als ik testpatronen bekijk. Bij normaal tv kijken vind ik dat bij de huidige LCD's niet echt meer een argument om voor plasma te kiezen. Wel zijn er genoeg andere argumenten waardoor ik me kan voorstellen dat je plasma boven LCD verkiest.

[tiptop]

LCD is over het algemeen inderdaad wat gevoeliger voor "vegen"
Maar dit hangt ook weer van type/merk af.

Plasma, de goede dan, zijn wat natuurlijker qua kleur en beweging vloeiender en hebben dieper zwart.

SD beeld is op elke flatscreen (fors) minder dan een top CRT. Mijn ouders hebben een panasonic plasma uit 2007 en SD(DVD, ziggo digital GEEN analoge tv) is echt om te janken vergeleken met al een goedkope vestel tv. (wollig, vlekkerig, ongedetailleerd, doffe kleuren, levenloos, op RGB scart)

Sinds mijn ouders ook digitaal hebben op hun oude CRT valt dit ze ook sterk op.

HD is dan wel weer een mooie vooruitgang t.o.v. van SD crt.

Nou daar ben ik het niet helemaal mee eens hoor. Het kan wel, maar hoeft helemaal niet. Zeker panasonic kan met analoog (wel een goed signaal erop natuurlijk) een mooier plaatje neerzetten als een gemiddelde CRT. Ligt ook zeker aan de afstelling en de sterkte van het te ontvangen signaal.
En LCD is nooit mooi geweest met snelle beelden (vind ik). Te veel artefacts.
Over het algemeen was een CRT kleiner qua beeld en vielen veel onvolkomendheden niet op. Ook valt me op dat veel mensen nooit echt kritisch naar hun crt hebben gekeken, maar nu die vervangen wordt voor een platte, wordt er ineens minitieus gekeken naar elk dingetje en valt opeens alles op.
Als ik naar mijn Philips en Sony crt kijk en ben kritisch, zijn ze veel slechter in een hoop dan mijn plasma. Maar omdat de plasma de enige is die groot is vallen sommige zaken dus wel meer op en lijkt het alsof die iets slechter is.

Met dvd is de plasma sowieso superieur aan de crt's hier. (de plasma is van 2004 en sd via component aangesloten)

[gastje13]

Nou daar ben ik het niet helemaal mee eens hoor. Het kan wel, maar hoeft helemaal niet. Zeker panasonic kan met analoog (wel een goed signaal erop natuurlijk) een mooier plaatje neerzetten als een gemiddelde CRT. Ligt ook zeker aan de afstelling en de sterkte van het te ontvangen signaal.

Heb het niet over analoog, maar digtaal en zeker dvd. Die vind ik bedroevend vergeleken met een CRT. Instellingen heb ik allemaal al doorgezocht, maar het niet digitaal bewerkte CRT beeld is gewoon superieur voor SD(veel scherper). Analoge tv is ook over crt helemaal niets (meer) voor mij. Vergelijk hier met een goedkope 28 inch vestel crt van 200 euro, met een panasonic van 1000. Component heb ik ook geprobeerd op de plasma tv van mijn ouders, iets beter maar toch nog altijd dik onder de maat.

[tiptop]

Heb het niet over analoog, maar digtaal en zeker dvd. Die vind ik bedroevend vergeleken met een CRT. Instellingen heb ik allemaal al doorgezocht, maar het niet digitaal bewerkte CRT beeld is gewoon superieur voor SD(veel scherper). Analoge tv is ook over crt helemaal niets (meer) voor mij. Vergelijk hier met een goedkope 28 inch vestel crt van 200 euro, met een panasonic van 1000. Component heb ik ook geprobeerd op de plasma tv van mijn ouders, iets beter maar toch nog altijd dik onder de maat.

Mischien even anders afstellen dan, want dat heb ik nog nooit meegemaakt hoor

[PatrickD]

SD beeld is op elke flatscreen (fors) minder dan een top CRT...

...HD is dan wel weer een mooie vooruitgang t.o.v. van SD crt...

Even voor de dummies: wat is "SD beeld"?
Gewoon analoog?
Of digitaal niet-HD?
...

[Dennis N]

SD is standard definition en kan analoog danwel digitaal zijn.
Bij dvd en digitale tv is dit 576i