hypotheekregels veranderd, adviesje graag.

[fca]

Het gaat om het volgende.

Een jong stelletje wil heel graag een woning kopen.
Zij werkt al geruime tijd voor uitzendburo's, hij heeft een vaste baan.
Zij zijn naar een "adviseur" gegaan en deze heeft de aanvraag de deur uitgedaan.
Helaas werd het afgewezen met de volgende reden:

De geldverstrekker wil een zgn intentieverklaring van het uitzendburo.

Misschien dat ik het mis heb maar ik heb altijd gedacht dat mensen die werk hebben (inkomen dus) kredietwaardig zijn.
1.Zijn de regels aangescherpt?
2.Is het niet een blunder van die adviseur want zij zien toch bijna meteen of iemand een hypotheek krijgt?
3.Zijn er nog andere mogelijkheden?
4.UIteraard is er weer gegoocheld met inkomensverzekeringen van de adviseur, zou het wellicht zo kunnen zijn dat de maandlasten te hoog hierdoor zijn gekomen waardoor de geldverstrekker afhaakt.
5.Nu de lastigste vraag, is het wellicht mogelijk dat deze adviseur meer aan zijn eigen belangen denkt dan het jonge enthousiaste stel.
Altijd maar bang maken en verzekeringen aansmeren.
6.Zij hebben een zoekopdracht geplaats bij datzelfde advies/ NVM makelaarskantoor, kunnen zij daarvan af, kosteloos?
Zijn dat standaard kontrakten.

[tijse400]

intentieverklaring moet je ook van je werkgever hebben, anders heb je immers nog geen inkomensgarantie.

bij uitzendbureaus wordt dat denk ik moeilijker, omdat die afhankelijk zijn van werkgevers, die ook een plek voor iemand moeten hebben. immers via uitzendbureau kun je van ene op andere dag naar huis gestuurd worden.


dit gaat dus over punt 1 , en is de enige reden dat de hypotheek is afgewezen. de hypotheekadviseur / makelaar is er natuurlijk alles aan gelegen een hypotheek te verkopen om de provisie op te strijken. uiteraard zijn die soms niet geheel onafhankelijk, en worden er misschien producten verkocht vanwege de provisie die ze ontvangen, maar ook dan is de beslissing nog steeds bij de klant. die moet dus goed opletten.

de hoogte van de maandlasten zijn zoals je het nu schrijft niet van invloed op het al of niet verstrekken van de lening.

er wordt gekeken naar je inkomen en tot een bepaald bedrag is de maximale hypotheek dan 4 / 4,5 maal je bruto inkomen. sommige banken gaan vee verder, maar dat mag alleen als er genoeg reden is om aan te nemen dat iemand dat ook kan opbrengen. dit heeft overigens weer niet et maken met de intentieverklaring waar om werd gevraagd.
zonder intentieverklaring heb ej gewoon geen vaste baan, en dus geen vast bruto inkomen . en dat maal 4 is nog steeds niks. en dan krijg je geen hypotheek.

[fca]

Duidelijk verhaal bedankt maar een werkgeversverklaring is dus niet afdoende?
Deze is door het uitzendburo wel afgegeven.]

1 ding kan ik niet vatten.
Mijn vrouw werkt bij een multinational, zij neemt veel jonge mensen aan en deze kopen een woning met een werkgeverklaring van het uitzendburo.
Waarom kan dat bij haar niet?
Is haar inkomen zo laag dat het geen zoden aan de dijk zet?

[bmateijsen]

Heeft je vrouw een vast contract of echt een uitzendcontract?
Een intentieverklaring moet gewoon te regelen zijn...

Groet,

Bjorn

P.S. het verschil is als je een contract voor bepaalde tijd hebt, met de intentie om een vast contract te geven, of de bepaalde tijd te verlengen, dan geeft dit meer zekerheid.

Duidelijk verhaal bedankt maar een werkgeversverklaring is dus niet afdoende?
Deze is door het uitzendburo wel afgegeven.]

1 ding kan ik niet vatten.
Mijn vrouw werkt bij een multinational, zij neemt veel jonge mensen aan en deze kopen een woning met een werkgeverklaring van het uitzendburo.
Waarom kan dat bij haar niet?
Is haar inkomen zo laag dat het geen zoden aan de dijk zet?

[snikkeltje]

Tevens is jouw 1e punt ook waar, de regels zijn idd aangescherpt.

Dit is mede veroorzaakt door de kredietcrisis in de VS waar bijna alle geldverstrekkers wereldwijd flink door geraakt zijn. De banken in NL zijn hierdoor ook strenger geworden in het verlenen van kredieten/hypotheken etc. De Vereniging van Banken (NVB) gaat zelfs een extra register opstellen om de schulden (die buiten de BKR vallen zoals bijv. studieschulden) van de NL'er beter in kaart te brengen om zo de risico's bij het verlenen van o.a. hyptheken te verlagen. De banken willen meer zekerheid of de schuldnemer wel aan zijn verplichtingen kan blijven voldoen.

Zie bijv. ook het onderstaande artikel van het NIB (Nationaal Incasso Bureau)

http://www.nibincasso.nl/assets/images/incasso-al-na-kleine-achterstand-hypotheek.jpg

Verscherping van de regels zou dus idd ook een goede reden kunnen zijn dat het stel slecht aan een hypotheek kan komen.

[Cent]

Als de hypotheek met NHG wordt aangevraagd (max EUR 265m), is er geen intentieverklaring noodzakelijk op het inkomen uit Flexwerk. De NHG rekent met het gemiddelde inkomen over de afgelopen 3 jaar (met het huidige inkomen als max).

Daarnaast hebben veel geldverstrekkers de regel dat er bijvb 60 of 70% op het vaste inkomen moet zijn verstrekt (bij hypotheken zonder NHG) en het overige mag dan uit inkomen zonder vast contract en zonder intentieverklaring worden verstrekt. Ik ben zelf fin. adviseur bij de ABN AMRO en weet dat wij dergelijke constructies aanbieden, omdat ik vandaag vrij ben zal ik je ook de Postbank tippen, zij hebben een vergelijkbare constructie 

Gr. Menno

[Durk]

ik vraag me af of al die tussenpersonen niet meer zichzelf op het oog hebben dan de klant.. Ik ben gewoon naar de bank gegaan. De meeste kale hypotheek tegen de laagste tarieven uitgezocht..

[kippekop]

Als de hypotheek met NHG wordt aangevraagd (max EUR 265m), is er geen intentieverklaring noodzakelijk op het inkomen uit Flexwerk. De NHG rekent met het gemiddelde inkomen over de afgelopen 3 jaar (met het huidige inkomen als max).

Daarnaast hebben veel geldverstrekkers de regel dat er bijvb 60 of 70% op het vaste inkomen moet zijn verstrekt (bij hypotheken zonder NHG) en het overige mag dan uit inkomen zonder vast contract en zonder intentieverklaring worden verstrekt. Ik ben zelf fin. adviseur bij de ABN AMRO en weet dat wij dergelijke constructies aanbieden, omdat ik vandaag vrij ben zal ik je ook de Postbank tippen, zij hebben een vergelijkbare constructie 

Gr. Menno

Is niet alleen bij NHG.

Bij de ING Bank/Postbank wordt er inderdaad gekeken naar het gemiddelde inkomen van je vrouw de afgelopen 3 jaar. Daarnaast zijn de regels wat lastiger als zijn meer dan 40% van het totale benodigde (!!) inkomen heeft, dan dien je wel vaak minimaal een MBO diploma te hebben gehaald etcetera.

[FFF]

Dit is niet raar maar zover ik weer een standaard procedure.
Als zei geen vast contract hebt kunnen ze haar morgen op straat zetten. Als zei 50% Hypotheek betaald hebben ze mooi een probleem....

Ze moet dus een intentie verklaring hebben dat de werkgever haar wil behouden/vast contract aan wil bieden bij gelijk presteren.

Als die intentie er is is dat meestal geen probleem. Anders heel vervelend maar waarschijnlijk moet ze dan gewoon een andere baan zoeken.

[fca]

Ik wil iedereen hartelijk bedanken voor de info.
Ik zal het ietsje toelichten voor de geinteresseerden want ik heb het aardig krom geschreven, sorry daarvoor.

Degenen die het betrof is een stelletje van 22 jaar.
Dus niet mijn vrouw.
Het meisje is iemand die ik heb zien opgroeien dus daar heb ik een zwak voor vandaar dat ik deze vragen stelde.
(ik word nog is week op mijn oude dag  )

Affijn gewapend met enkele adviezen ben ik naar het uitzendburo gegaan en deze gaven aan dat het een "standaard" iets is om een zgn. intentieverklaring af te geven, dus daar lag het probleem niet.
Ik heb kontakt opgenomen met enkele geldverstrekkers en deze gaven ook al aan dat de regels zowaar zijn aangescherpt tgv die ellendige kredietcrisis.
De adviseur waar zij zijn geweest is een OH van de bovenste plank, veel praatjes en ja hoor heel veel verzekeringen zaten erbij.
Inkomensverzekering,levensverzekering etc.
Je kan daarover twisten maar statistisch gesproken is de kans  nihil dat zij daarvan gebruik zullen maken voor pak hem beet de aankomende  25-30 jaar, dus naar mijn mening zijn deze verzekeringen overbodig.

De echte reden was:

Het bedrag wat zij wilden was te hoog, ik vind dat een aardige blunder van dat makelaarskantoor die tevens een tussenpersoon is.
De geldverstrekker vond het te riskant, wellicht moeten ze hun wensen aanpassen dus op zoek naar een goedkopere woning.

Nogmaals bedankt allen.

[brtram]

Je kan ze ook een wijzen op de Vereniging Eigen Huis, de consumentenbond voor eigenhuis bezitters,
website VEH.NL.

Zij hebben boekjes met informatie over alle zaken die komen kijken bij het kopen van een huis en ook een
afdeling hypotheekadvies.

De investering in het lidmaatschap is klein maar geeft wel de opening naar veel advies en bijstand.

Een huis kopen is een grote stap en je vooraf verdiepen in de materie is echt geen overbodige luxe. 

[fca]

Bedankt dat is een aanrader.

[FFF]

Bedankt dat is een aanrader.

Ik (24) en mijn vriendin (22) zijn ook bezig met het kopen van een huis. Hoewel we een behoorlijk inkomen hebben voor mensen van onze leeftijd moet je toch niet teveel wensen hebben. komt gewoon ontzettend veel bij en de huizen zijn ontzettend duur hier in NL, zeker in bepaalde steden.

[vertmaori]

Er wordt momenteel ook sterk gekeken naar het arbeidsverleden. En als 22-jarige uitzendkracht ben je dan eigenlijk al bijna kansloos. Hypotheekverstrekkers worden voorzichtiger en dit is 1 van de gevolgen.

Als iemand met 15 jaar ervaring in de bancaire wereld ben ik wel van mening dat veel starters wel erg veel noten op de zang hebben. (Of dat hier ook zo is kan ik uiteraard niet beoordelen). Ik ben gevallen tegengekomen... Begin twintig en ze willen allebei een goede auto, een mooi huis met een nieuw interieur en minimaal 2 maal per jaar op vakantie. Tsja.... je zult eens klein moeten beginnen met een oud barrel voor de deur etc.

[FFF]

Er wordt momenteel ook sterk gekeken naar het arbeidsverleden. En als 22-jarige uitzendkracht ben je dan eigenlijk al bijna kansloos. Hypotheekverstrekkers worden voorzichtiger en dit is 1 van de gevolgen.

Als iemand met 15 jaar ervaring in de bancaire wereld ben ik wel van mening dat veel starters wel erg veel noten op de zang hebben. (Of dat hier ook zo is kan ik uiteraard niet beoordelen). Ik ben gevallen tegengekomen... Begin twintig en ze willen allebei een goede auto, een mooi huis met een nieuw interieur en minimaal 2 maal per jaar op vakantie. Tsja.... je zult eens klein moeten beginnen met een oud barrel voor de deur etc.

Is ook mijn ervaring, waar ik nu tegenaan loop is dat ondanks mijn vaste contract is dat mijn "vaste variabele inkomsten" niet mee gefinancierd mogen worden. De verstrekker wil over 3 jaar het gemiddelde zien.
In mijn geval zijn de variabele inkomsten behoorlijk stabiel en zeker. In ons geval zijn deze geen noodzaak omdat het huis ook zonder de variabele inkomsten te financieren is, maar het scheeld toch al snel een behoorlijk hypotheek bedrag.

Ik merk dat ik en mijn vriendin (zei HEAO en ik bijna HEAO diploma, met een redelijk start salaris) nog best leuk kunnen kopen (lees iets rond de 270k zonder riskant te doen of op water en brood te leven  ).

Ga je echter bij veel andere starters kijken (MBO of minder, en relatief "simpel" werk en dus ook inkomen) dan heb je vaak gewoon een groot probleem. Ik heb echt het idee dat je dan gedoemd bent om in een goedkoop flatje te gaan wonen of te gaan huren, en je moet nog maar zien om uit die situatie te komen als je ook nog eens op stap wil, kinderen wil, of op vakantie gaat. Alleen wonen in een koophuis is voor een starter ook erg lastig.

Mijn adviesis, zorg dat je aardig geschoold bent en beter nog, kijk goed om je heen, het ene of het andere bedrijf betaald totaal verschillend ook al heb je dezelfde functie/werk. en 6000 bruto per jaar extra is 25000 tot 30000 extra hypotheek.

[brtram]

Het is helemaal jouw prive zaak, maar waarom zou je als 24 jarige starter een huis van 270K kopen 

[FFF]

Het is helemaal jouw prive zaak, maar waarom zou je als 24 jarige starter een huis van 270K kopen 

Waarom niet? Ben werkelijk benieuwd naar je redenen?

We hebben nagedacht over:
- krijgen van kinderen over 5 tot 7 jaar.
- weten dat we mobiel "moeten" zijn als we switchen van baan.

Antwoorden: 
We investeren in een nieuwbouw huis, voordeel is dat deze vrij op naam is en je bij verkoop niet de kosten koper kwijt bent, bouwrente betalen we gewoon en financieren we niet mee.
Op het nieuwe huis heb je garantie, en geen investeringen in vele onderhoudskosten.
Het nieuwe huis is dusdanig groot dat we er ook als gezin uit de voeten kunnen.

Klein beginnen is naar mijn mening duurkoop, bij elke switch van huis gaat het je een hoop geld kosten (met onze wensen in ieder geval  ), te denken aan bouwrente of kosten koper, maar ook vloeren gordijnen wanden etc wil je naar je eigen smaak. verder zijn in veel bestaande huizen de keuken en badkamer helemaal niet up2date en moet dus ook in geinvesteerd worden.

Als je puur naar het bedrag kijkt:
270k is een hele hoop geld, maar we kunnen het normaal lenen, en dan is er uitgegaan van basis salaris in mijn geval (daar komt stabiel zo'n 15% bij)
We hebben een groot rapport met berekening van koopkracht etc en ik verbaasde me over het nog te besteden netto bedrag.
We hebben als het goed is nog spaargeld over als buffer of wellicht word dat afgelost.
Omdat we starters zijn is de verwachting dat onze salarissen behoorlijk gaan groeien, en in het ergste geval ten minste op inflatie basis.
Voor dit bedrag (en nog wat spaargeld voor meubels, vloeren, wanden, tuin etc  ) hebben we werkelijk alles nieuw en naar wens, voorlopig alleen woongenot en geen investeringen in het huis. 

Enige reden waar ik een negatief gevoel over heb:
- Huizen markt zou in elkaar kunnen storten (enige nadeel, slechte investering geweest)
- Als onze carriere niet soepel loopt kan het zijn dat minder werken (allebei 4 dagen ofzo) lastiger gaat worden of de koopkracht daald.

O bijna vergeten...
Als ik om me heen kijk woon ik voor sigificant minder geld helemaal niet naar m'n zin. Dan woon ik in een flatje of in een achterbuurt tussen vele huurhuizen en over het algemeen tussen bevolking die me minder aanspreekt (niet negatief maar wel andere mensen als ik en mijn vriendin).

[A3-D]

Mijn adviesis, zorg dat je aardig geschoold bent en beter nog, kijk goed om je heen, het ene of het andere bedrijf betaald totaal verschillend ook al heb je dezelfde functie/werk. en 6000 bruto per jaar extra is 25000 tot 30000 extra hypotheek.

Die vlieger gaat dus binnenkort ook niet meer op...

Recentelijk heb ik een seminar gevolgd waarbij de regels die de AFM en de WFT stellen en zeer waarschijnlijk aangescherpt gaan worden, werden behandeld. Daarin werd keihard gesteld dat er op termijn alleen nog maar volgens de zogenaamde GHF/CHF norm kan en mag worden verstrekt.

Er is ons duidelijk op het hart gedrukt dat het maximaal te financieren bedrag voor een woning, even los van de (executie)waarde van de woning, ongeveer 4,5 keer het bruto jaarsalaris mag bedragen (deze 4,5 keer is niet echt de factor, echter de uitkomst ligt veelal rond deze factor).

Het gebeurt in de praktijk regelmatig dat er boven de norm wordt verstrekt, en volgens de AFM ligt de verantwoordelijkheid niet bij de hypotheekgever (=de klant) maar bij de geldgever of het intermediair om hier toezicht op te houden.

Nu kan nog worden volstaan met een korte toelichting waarom er meer wordt verstrekt, maar de AFM heeft aangegeven dat er komend jaar streng(er) op gecontroleerd zal gaan worden zodat alle geldgevers een gelijke kans in de markt behouden en er naar de toekomst toe minder sprake zal zijn van overfinanciering.

Een voorzichtige conclusie van mijn kant is dat woningmarkt in de prijs variërend tussen de € 200.000,= en € 450.000,= behoorlijk zal gaan stagneren omdat deze woningen amper meer te financieren zullen zijn. De gezinnen met een inkomen van vijf keer modaal of meer zullen minder snel kiezen voor een, met alle respect, standaard rijtjeswoning of een twee onder één kap in mijn optiek.

Meer info: AFM en Ministerie van Financiën

[FFF]

Die vlieger gaat dus binnenkort ook niet meer op...

Recentelijk heb ik een seminar gevolgd waarbij de regels die de AFM en de WFT stellen en zeer waarschijnlijk aangescherpt gaan worden, werden behandeld. Daarin werd keihard gesteld dat er op termijn alleen nog maar volgens de zogenaamde GHF/CHF norm mag worden verstrek.

Er is ons duidelijk op het hart gedrukt dat het maximaal te financieren bedrag voor een woning, even los van de (executie)waarde van de woning, maximaal 4,5 keer het bruto jaarsalaris mag bedragen. Tijdens de seminar werd er gevraagd wat te doen indien een relatie gewezen werd op het feit dat hij/zij deze normering overschrijdt en er dus bewust voor kiest en tekent dat er boven de norm werd gefinanciert. Ruim 80% van de aanwezige adviseurs gaf aan dat de financiering gewoon verstrekt kon worden....fout dus!
Het gebeurt in de praktijk wel, maar volgens de AFM ligt de verantwoordelijkheid niet bij de hypotheekgever (=de klant) maar bij de geldgever of het intermediair.

De AFM heeft aangegeven dat er komend jaar streng(er) op gecontroleerd zal gaan worden zodat alle geldgevers een gelijke kans in de markt behouden en er naar de toekomst toe minder sprake zal zijn van overfinanciering.

Een voorzichtige conclusie van mijn kant is dat woningmarkt in de prijs variërend tussen de € 200.000,= en € 450.000,= behoorlijk zal gaan stagneren omdat deze woningen amper meer te financieren zullen zijn. De gezinnen met een inkomen van vijf keer modaal of meer zullen minder snel kiezen voor een, met alle respect, standaard rijtjeswoning of een twee onder één kap in mijn optiek.

Meer info: AFM

Ik mis het punt...

Mijn stelling was dat je bij een andere werkgever soms (bijvoorbeeld) 6000,- meer betaald krijgt. als je dat maal 4,5 neemt zit je op 27k

[A3-D]

Je hebt gelijk, ik ben gemakshalve even van die 30K uitgegaan... 

Je was trouwens snel met reageren....ik was mijn bericht nog aan het bewerken dus het citaat klopt niet meer 

[brtram]

Waarom niet? Ben werkelijk benieuwd naar je redenen?

Als je het niet erg vindt zal ik wat tegengas geven op jouw rooskleurige kijk op de situatie.
Neem dit tegengas vooral niet persoonlijk, ik gun je en wens je dat jouw toekomstplanning uitkomt.

Wat als kinderen sneller dan 5 jaar komen?
Mijn zoon trok zich niets aan van onze planning en meldde zich een half jaar na de koop van ons 1e huis

Je noemt 2 punten waar je een negatief gevoel over hebt.
- huizenmarkt
- jullie carriere
Je noemt niet het punt waardoor de meeste mensen in problemen komen.
Dat is toch echt het opbreken van de relatie 
Hebben jullie als eens gekeken wat dat voor consquenties heeft?
Wie kan de woning alleen betalen, wie draait op voor de restschuld?

Bij een starterswoning is niet alleen de koopsom lager, maar hou je de investeringen in keuken, badkamer, meubels en stoffering ook meer gericht op doorschuiven binnen enkele jaren.
Dit leidt tot lagere maandlasten, ook wel lekker als je nog in het begin van je carriere zit, nog geen kinderen hebt en kan genieten van het leven.
De waardevermeerdering van de woning, zoals tot nu geweest is, geeft extra eigengeld bij de volgende woning zodat een top-hypotheek incl. toeslag niet meer nodig is.   

Ja het is leuk om direct met je "eindwoning" te beginnen en kan hartstikke goed gaan, maar stap voor stap heeft ook z'n charme's en veiligheidskleppen.

[tijse400]

met het oog op de önbetaalbaarheid"van een hy[ptheek, en daarmee gepaard gaande kosten is het financieel wel steeds minder aantrekkelijk om vaak te verhuizen.
in dat opzicht is het begrijpelijk dat men in 1 keer het huis wil waar men nog een flinke tijd in kan wonen.
een starter woonde voor de koop van het eerste huis of bij zijn ouders, of in een huurhuis, dat je kon betalen van je studie, bijbaantje of je eerste baan, dat is dus waarschijnlijk niet een groot huis. je bent dan dus op zoek naar een huis gericxht op de (nabije) toekomst en hebt daarbij dan een partner en eventuele kinderen in je achterhoofd. dus je denkt al snel aan een oprit, garage, minstens drie slaapkamers en ( ook met alle respect) liever geen standaard rijtjeeshuis, vooral omdat die standaard rijtjeshuizen van nu in de tijd dat ze gebouwd zijn, waarschijnlijk al niet erg ruim bemeten zijn ( bijvoorbeeld een gang met daarachter een keuken, met daarachter een berging en naast de gang en keuken de woonkamer die eigenblijk net iets te smal is. de keuken is ook vrij klein, de badakmer idem, en misschien nog van het type van 20 jaar geleden, dat alles bijelkaar maakt het niet een erg aantrekkelijke woning. je hebt al snel liever minstens een woning met een wat ruimere entree, grote woonkamer, en een keuken waarin je ook een mooie nieuwe keuken kunt instaleren, als je er een jaartje of wat ebt gewoond, hetzelfde geld voor de bakdkamer. met het oog op de stookkosten is een beetje recente woning en cv installatie ook wel gewenst ( beter geisoleerd) zodat met de stijgende gasprijzen je opeens niet veel langer dan gedacht de hypotheek maar net kunt betalen en er van het verbouwen van wat dan ook lange tijd geen sprake kan zijn, en een kind misschien ook wat minder goed zou kunnen passen in de planning.
het gedoe van al die onzekerheden en de extra kosten maken het dus een stuk aantrekkelijker om gewoon eenwat nieuwer en durder huis te kopen, als je het kunt betalen. maar dat is wat nu net het probleem wordt.. kun je het betalen?  en tussen betaalbaarm, en mogelijkke hyptheek zit vaak ook wel een gat, zelfs als je in je eentje een huis gaat kopen, maar zeker als je met zijn tweeen bent en beide een inkomen hebt, al of niet met intentie/werkgeversverklaring. huizen zijn de laatste tijd ook gewoon veel sneller gestegen dan de lonen. dus huizen zijn onbetaalbaar geworden. maar nog steeds zijn ze een goeie investering.
in ieder geval zeker totdat wellicht ooit de renteaftrek wordt afgeschaft en de prijzen als gevolg daarvan misschien zullen dalen

[71johan]

Er is ons duidelijk op het hart gedrukt dat het maximaal te financieren bedrag voor een woning, even los van de (executie)waarde van de woning, ongeveer 4,5 keer het bruto jaarsalaris mag bedragen (deze 4,5 keer is niet echt de factor, echter de uitkomst ligt veelal rond deze factor).
en
Een voorzichtige conclusie van mijn kant is dat woningmarkt in de prijs variërend tussen de € 200.000,= en € 450.000,= behoorlijk zal gaan stagneren omdat deze woningen amper meer te financieren zullen zijn. De gezinnen met een inkomen van vijf keer modaal of meer zullen minder snel kiezen voor een, met alle respect, standaard rijtjeswoning of een twee onder één kap in mijn optiek.

Hallo, jij zit duidelijk in de materie. Misschien zou jij eea kunnen toelichten. Als 4.5 niet de echte factor is welke info wordt er dan allemaal gewogen?  En wat mij meer interesseert wanneer zou ik evt meer hypotheek kunnen krijgen dan die 4,5. Ik heb ooit begrepen dat als je boven de 60.000 euro zit je sneller een hogere hypotheek krijgt omdat men ervan uitgaat dat je levensonderhoud niet mee stijgt met je inkomen. Klopt dat?

Je stelt 5xmodaal, dat is toch 5x30.000=150.000 euro op jaarbasis? Ik kan mij niet voorstellen dat iemand met zo'n salaris in een doorsnee Vinex terecht komt. Maar goed ik heb natuurlijk alleen mijn eigen buurtje, ik denk allemaal 1,5x modaal met huizenprijzen van ong 250.000 euro.
thnx!

[kippekop]

Hallo, jij zit duidelijk in de materie. Misschien zou jij eea kunnen toelichten. Als 4.5 niet de echte factor is welke info wordt er dan allemaal gewogen?  En wat mij meer interesseert wanneer zou ik evt meer hypotheek kunnen krijgen dan die 4,5. Ik heb ooit begrepen dat als je boven de 60.000 euro zit je sneller een hogere hypotheek krijgt omdat men ervan uitgaat dat je levensonderhoud niet mee stijgt met je inkomen. Klopt dat?

Je stelt 5xmodaal, dat is toch 5x30.000=150.000 euro op jaarbasis? Ik kan mij niet voorstellen dat iemand met zo'n salaris in een doorsnee Vinex terecht komt. Maar goed ik heb natuurlijk alleen mijn eigen buurtje, ik denk allemaal 1,5x modaal met huizenprijzen van ong 250.000 euro.
thnx!

Ik denk dat met de 60.000 euro meer gekeken wordt naar de belastingschijf waarin je zit, boven de 51.000 euro ga je ook meer voordeel van de hypotheekrente aftrek behalen (52% belastingschijf). En inderdaad, je vast lasten t.o.v. je vrij besteebaar vermogen wordt steeds kleiner.

Hoe je meer dan 4,5 keer je inkomen kunt krijgen is denk ik per instelling verschillend, maar er wordt dan i.p.v. een annuitaire berekening meer gekeken naar werkelijke lasten, maar dan zul je vaak wel bijvoorbeeld een hypotheek van minimaal 10 jaar moeten sluiten, of bijvoorbeeld geschoold zijn (en zo zijn er wel meer redenen aan te wijzen waar eigenlijk iedereen wel aan één punt van kan voldoen bij een hypotheekaanvraag). Nadeel?: meestal betaal je wel een iets hogere rente en je zult vrijwel nooit geheel aflossingsvrij kunnen financieren (maar dat is mijns inziens geen nadeel).

[FFF]

Als je het niet erg vindt zal ik wat tegengas geven op jouw rooskleurige kijk op de situatie.
Neem dit tegengas vooral niet persoonlijk, ik gun je en wens je dat jouw toekomstplanning uitkomt.

Wat als kinderen sneller dan 5 jaar komen?
Mijn zoon trok zich niets aan van onze planning en meldde zich een half jaar na de koop van ons 1e huis

Je noemt 2 punten waar je een negatief gevoel over hebt.
- huizenmarkt
- jullie carriere
Je noemt niet het punt waardoor de meeste mensen in problemen komen.
Dat is toch echt het opbreken van de relatie 
Hebben jullie als eens gekeken wat dat voor consquenties heeft?
Wie kan de woning alleen betalen, wie draait op voor de restschuld?

Bij een starterswoning is niet alleen de koopsom lager, maar hou je de investeringen in keuken, badkamer, meubels en stoffering ook meer gericht op doorschuiven binnen enkele jaren.
Dit leidt tot lagere maandlasten, ook wel lekker als je nog in het begin van je carriere zit, nog geen kinderen hebt en kan genieten van het leven.
De waardevermeerdering van de woning, zoals tot nu geweest is, geeft extra eigengeld bij de volgende woning zodat een top-hypotheek incl. toeslag niet meer nodig is.   

Ja het is leuk om direct met je "eindwoning" te beginnen en kan hartstikke goed gaan, maar stap voor stap heeft ook z'n charme's en veiligheidskleppen.

Over dat punt heb ik zeker nagedacht.

Mijn visie hierover is vooral: Als ik investeer in een bestaand huis betaal ik kosten koper, dat is al snel 20k.
Dat geld ben je sowieso kwijt als het mis loopt. Een nieuwbouw huis stijgt vaak wat in waarde, en de waardestijging van de omgeving waar wij kopen is erg stabiel ( 4% p/jr)

Verder kunnen we ontzettend veel zelf en investeringen met geen tot weinig rendement betalen we uit eigen zak of laten we voor wat het is voorlopig.

Ik ben het wel met je eens, we kunnen sowieso niet blijven wonen als het mis gaat, ik had liever iets gekocht dat ik alleen zou kunnen betalen of mijn vriendin alleen. Echter met de huidige huizenmarkt is dat echt moeilijk voor een starter. heb je een gemiddeld salaris van 30k dan kom je dus op 135k, met de kosten koper er af zit je dan rond de 120k... Als ik zie wat je daar voor koopt (vaak helemaal niets) dan wil ik daar echt net wonen...

Op zich wegen we het allemaal wel goed af, en denk ik na over een eventuele restschuld, je hebt zeker een punt, wat ook wij niet vergeten zijn. Ik denk echter dat het verlies beperkt zal zijn als het op korte termijn mis gaat. De huizenmarkt kan natuurlijk inzakken, dan word het probleem groter maar zo kun je natuurlijk tal van senario's bedenken.