Analyzers vs analyzers vs ultimate settings

[donaldk]

Ach ik win toch nooit wat.

[MaxxMark]

Om het topic weer eens leven in te blazen:

Ik kwam op AVS forum een topic tegen met screenshots/foto's van films (http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=935620&page=1).

Nu kwam ik daar de volgende shots tegen:


( HD-A1 --> Crystalio 2-3300 --> DLA-RS1 --> SilverStar 106" )

en


Toevallig vrijwel identiek aan het shot als ik poste op pagina 4 (wat een toeval ).

Nu valt mij op dat de kleuren op het 1e plaatje meer in de buurt komen van mijn ongekalibreerde barco dan mijn gecalibreerde barco.

Uiteraard weet ik niet of de betreffende HD-A1 gecalibreerd is of niet (ik zou denken van wel aangezien er volgens mij aardig wat geld in is gestoken) maar ik vind het wel frapant.

De 2e ligt er weer tussen in.

Kan iemand mij vertellen of voorgaand plaatje een accurate benadering is van de scene, of hij iets te 'gelig' is?

[J.A.F._Doorhof]

1. 99% van de mensen bekijkt dit op een monitor op een PC die waarschijnlijk niet gecalibreerd is.
2. de camera waarmee het is opgenomen heeft een eigen kleurprofiel, dat word omgezet naar sRGB voor web wat weer anders is als de CIE driehoek

Beetje nutteloos om screenshots te vergelijken, sorry.

Wat ik je wel kan zeggen is dat de CMS van de Crystalio op zich goed werkt maar zeker niet perfect.
Een colorfiltered Barco geeft (mits goed gefilterd) zeer accurate kleuren weer, de HD-A1 niet, de HD750 wel.

Over de plaatjes.
Plaatje 1 lijkt verkeerd te zijn in vooral het zwart niveau, veel detail van plaatje 2 is simpelweg niet te zien, tevens is plaatje 1 teveel verscherpt (zie de halo's rond de hoogcontrast vlakken onder het vliegtuig bv (de romp van het vliegtuig en de witte ondergrond)

Plaatje 1 lijkt me niet te kloppen, kijk goed naar de kleur van lucht en de wolken.
Op mijn gecalibreerde monitor ziet plaatje 1 er erg beroerd uit met veel verscherpings artifacts.
Plaatje 2 ziet er hier (maar dit heeft TOTAAL geen waarde) een stuk beter uit maar heeft iets teveel blauw.
Nogmaals dat kan allemaal aan zoveel factoren liggen dat het niet leuk meer is

Feit is wel dat plaatje 1 een te agressieve verscherping heeft en te weinig zwart detail.

[celerontje]

Daar komt ook nog bij dat Transformers behoorlijk ''geboosste'' kleuren heeft.
Ik heb de film in de bios gezien, en plaatje 2 komt inderdaad meer in de buurt.
Dit is zeker geen film om de kleuren te behoordelen, dan kan je beter de BD van Narnia: Prince Caspian gebruiken, die heeft volgens reviews hele natuurlijke kleuren.
Al blijven zulke screenshots en foto's niet accuraat, omdat je inderdaad met verschillende kleurprofielen zit, afwijking van de camera etc, etc.

[MaxxMark]

1. Uiteraard 100% mee eens dat het vergelijken van fotos van schermen op monitoren al 3 plekken heeft waar het fout kan gaan (projector, camera, monitor).
2. eigenlijk zou je dus het kleurprofiel van de camera moeten embedden in de image zodat de browser (welke is ingesteld zodat ie color profiles accepteerd) het plaatje accuraat weer geeft

Desondanks vond ik het opvallend dat het eerste plaatje erg lijkt op wat ik hier op mijn barco scherm zag bij de ongecalibreerde versie.

Uiteraard heb ik mijn monitor ook gecalibreerd met de Eye1.

Als ik het origineel (de bluray) er op mijn monitor bij pak en die vergelijk met op mn barco is het qua kleur vrijwel gelijk (mijn barco vs mijn dell 2407wfp scherm).

Als ik deze dan naast de screenshots leg dan valt mij vooral op:

bij plaatje1:
- erg gelig, de bergen in de verte lijken nogal plat (soort van "matte painting")
- erg edge enhanced (idd)
- soort van black crush (de onderkant van de linkervleugel valt geheel weg in het zwart, terwijl ik bij mij gewoon de textuur zie)

bij plaatje 2:
- hoge "brightness" zwart lijkt niet zwart meer maar wordt grijs
- het zand is te "wit", lijkt een beetje te bloomen
- de bergen + lucht ziet er wel beter uit, maar mist nog steeds detail en contrast ('diepte') die ik bij mijzelf wel zie.

Overall is mijn versie "roder" dan wat ik op de screenshots zie (zonder dat 'flesh-tones' extreem worden). En dat strookt wel met wat ik in diverse topics van Frank heb gelezen (dat veel mensen vaak vinden dat een gecalibreerde setup "roder" overkomt dan voor calibratie)


@celerontje
Ik heb Transformers ook in de bios gezien. 2x zelfs. 1x gewoon op "film" in MustSee in delft. En 1x digitaal in Antwerpen (bizar verschil(!)). Toch kan ik niet in mijn hoofd bepalen (lang geleden  ) welke van de plaatjes het meest in de buurt komt. Wat ik wel weet is dat ik transformers (met name de intro scene t/m de eerste transformer attack) erg vaak op verschillende display's heb gezien en dus om die reden extra gebruik om te vergelijken.

[Koei]

1. 99% van de mensen bekijkt dit op een monitor op een PC die waarschijnlijk niet gecalibreerd is.
2. de camera waarmee het is opgenomen heeft een eigen kleurprofiel, dat word omgezet naar sRGB voor web wat weer anders is als de CIE driehoek

+1 witbalans van de camera.

[astrobart]

iemand ervaring met dit ding http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://www.tequipment.net/Productimages/DKAudio/PM563900_mid.jpg&imgrefurl=http://www.tequipment.net/DKAudioPM563900.html&usg=__ELaaKgp0mRdRklYfPPvREh_Po6k=&h=124&w=150&sz=6&hl=nl&start=3&um=1&tbnid=Plapbjq0XD3wsM:&tbnh=79&tbnw=96&prev=/images%3Fq%3DPM5639%26um%3D1%26hl%3Dnl%26sa%3DN

ik had hem nog in mijn schuur liggen, maar was hem totaal vergeten.
Kan ik hier iets mee of is het crap

[Rob_Dingen]

Hoi

Ik denk dat het wel moet lukken om hier een crt mee te calibreren.

Rob

[astrobart]

hmmm ik ga me maar eens inlezen in de materie,

[dimitri.v]

Dingen als spyders, monitor ones, Xrite etc. zijn zwaar onder de maat in mijn optiek

Hallo frank,

Is de X-rite I1pro ook niet adequaat voor een professionele calibratie?.

Ik heb er zelf goede resultaten mee behaald(zowel gemeten als zichtbaar)

Mvg,

Dimitri

[Rob_Dingen]

Hoi

De i1pro is een perfecte analizer voor calibraties van alle displays.
Je moet heel veel geld uitgeven wil je daar aan voorbij gaan.

Rob

[J.A.F._Doorhof]

De i1Pro is een zeer goede analyzer inderdaad.
Maar het valt en staat vaak met de software.

[dimitri.v]

Wist ik wel hoor....

Ik ben een collega calibrator.

Heb al enige tijd mijn papiertje, maar zoals jullie allebij weten maakt een isf cursus van een paar daagjes je geen expert.

Na een jaar of wat kreeg ik het gevoel het te gaan snappen, en heb goede reacties mogen ontvangen.

Ik gebruik trouwens colorfacts 6.

Mvg,

Dimitri

[dimitri.v]

P.s.

Bij 20 IRE vertrouw ik hem niet helemaal hoor....niet dat dat ook echt nodig is.

Dimitri

[THX-UltraII]

Hoi

De i1pro is een perfecte analizer voor calibraties van alle displays.
Je moet heel veel geld uitgeven wil je daar aan voorbij gaan.

Rob

om maar eens een oud topic naar voren te halen: heb gisteren de X-Rite i1 Display Pro gekocht om zelf maar eens met calibreren aan de slag te gaan. Iemand een tip welke software hier het beste bij te gebruiken is?

[J.A.F._Doorhof]

Even mee oppassen.... Een retail meter is vaak niet direct nauwkeurig. Elke meter heeft een referentie calibratie nodig in de software die je gaat gebruiken. Op dit moment is calman erg interessant. Maar ook prijzig.

Je moet feitelijk voor het beste resultaat een analyzer kopen met de software, dan weet je dat ze op elkaar zijn afgesteld, kost wel wat meer.

Bij calman kun je retail meters gebruiken trouwens maar realiseer je dat vooral bij CMS de meter niet accuraat zal zijn. Grayscale gaat wel redelijk gok ik. Gamma kun je vergeten met de i1pro de meter is daar in het laag iets te ongevoelig voor. Vanaf 30ire is hij stabiel genoeg.

[THX-UltraII]

Gamma kun je vergeten met de i1pro de meter is daar in het laag iets te ongevoelig voor. Vanaf 30ire is hij stabiel genoeg.

Ik ben het nog aan het uitzoeken maar op het Curtpalme forum (Chromapure) zijn ze helemaal weg van de i1 Display Pro en vinden het zelfs de beste meter onder de 1000 dollar.

http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=11436

[J.A.F._Doorhof]

Dat is ook een goede meter, en word als basis gebruikt voor modificaties door andere bedrijven waardoor hij nog beter word. (ik las i1Pro en dat is de spectrum meter)
Wat ik bedoel is dat het belangrijk is dat je een meter koopt met profiel, als je 10 meters pakt KAN er onderling een verschil zijn, voor serieus werk is het belangrijk dat je een meter hebt die helemaal volgens de specs staat ingesteld, en dat gebeurt vaak als je de units koopt bij je software, als je gewoon een retail meter koopt en deze aan software koppelt KAN het zijn dat dit fout gaat.

[Rob_Dingen]

Hoi

Er kan helemaal niets fout gaan als je een i1 pro koopt, er zit namelijk een certificaat bij dat hij tegen een NIST standaard is gekalibreerd.
Je kunt ook gratis software gebruiken die goed is FCR heet het geloof ik.
Zoek maar even op het AVS forum.
Commerciële software Calman en Chroma Pure

Rob

[J.A.F._Doorhof]

Is de retail ook NIST gecalibreerd ?
Als dat zo is, dan is er inderdaad geen probleem, dacht alleen niet dat dit bij de retail zat.
Maar is voor mij een tijdje geleden.

[KillerbeeNL]

Even mee oppassen.... Een retail meter is vaak niet direct nauwkeurig.

Gamma kun je vergeten met de i1pro de meter is daar in het laag iets te ongevoelig voor. Vanaf 30ire is hij stabiel genoeg.

Retail is los van de software gekocht en Calman kan deze inderdaad leveren met een software matrix (correctie voor bv verschillende type schermen) maar dat zegt niets over de nauwkeurigheid van de meter

Gamma kan prima met een i1pro alleen moet je dan niet vertrouwen op de cijfers/uitkomst als deze wordt berekend over het hele gebied.

30-100 gamma gaat prima net als de grayscale meting (deze methode is jou ook niet geheel onbekend)

[J.A.F._Doorhof]

30-100 is inderdaad geen probleem maar ik ken THX een beetje.....
met de nieuwe i1Pro Display is het trouwens geen probleem om lager te meten, alleen de spectrum meter van xRite heeft wat moeite in het laag, toen ik hem gebruikte begon ik de meting meestal bij 20 en vanaf 30 als stabiel.

Begrijp me trouwens goed, mijn ADVIES is om de meter samen met de software te kopen, helemaal als je het echt goed wilt hebben.
Het werkt wel degelijk natuurlijk anders ondersteunen ze het niet. Als ik bv een retain spyder of i1Display LT gebruik met Calman heb ik met beide lichte afwijkingen in de grayscale van een toestel (ben nu aan het proefdraaien en test dan natuurlijk meteen ook andere analyzers) in vergelijk tot de meter van Calman zelf, op het oog is de Spyder3 bv te geel en de i1Display LT te blauw, en dat zijn behoorlijke afwijkingen.

Vandaar even een noot.

[KillerbeeNL]

30-100 is inderdaad geen probleem maar ik ken THX een beetje.....

...alleen de spectrum meter van xRite heeft wat moeite in het laag, toen ik hem gebruikte begon ik de meting meestal bij 20 en vanaf 30 als stabiel.

THX norm die andere eisen stelt aan de "afwijking" tijdens een kalibratie ?

+/- 300k tolerantie in het gebied 30-70 voor ISF

+/- 200k tolerantie in het gebied 20-80 voor THX

Dan heb je theoretisch gezien een 10.000 dollar analyzer nodig om te voldoen aan de THX standaard die "eist" dat de 20ire meting nauwkeurig moet zijn.

[J.A.F._Doorhof]

THX de persoon
Niet de norm.

In principe kunnen we trouwens beide normen als het goed is.
Alleen zijn er weinig toestellen die een ZO nauwkeurige grayscale kunnen creëren.

[THX-UltraII]

Even voor de duidelijkheid. Ik zou willen gaan voor de i1 Display Pro en NIET de i1 Pro. De i1 Display Pro is een colorimeter en de i1 Pro een (duurdere) spectrometer. Klopt het dat een colorimeter (zoals de i1 Display Pro die overigens erg goed schijnt te zijn volgens het CurtPalme forum) beter presteert van 0-30 maar overall iets minder accuraat is dan een spectrometer (zoals de i1 Pro)?

Zoals jij al aangaf Frank, op het Chromapure forum adviseert men om de i1 Display Pro aan te schaffen in combinatie met hun software. Sterker nog, ze verkopen enkel de combi i1 Display Pro + Chromapure software.

Nu vraag ik me af waarom er dan uberhaupt losse i1 Display Pro's aangeschaft kunnen worden. Wat heeft dat voor zin als je 'er toch niks aan hebt'?