Systeem optimaliseren voor videobewerking

Robert · April 9, 2003, 19:50:37

Processor: Intel Pentium 4 2.2 Ghz
Moederbord: MSI Pro 5 (MS-6545)
Geheugen: RIMM 512 MB RDRAM PC800 (2 x 256 MB)
Harde schijf 1: Maxtor 80 GB 7200 rpm (2 mb cache)
Harde schijf 2: Maxtor 40 GB 5400 rpm
OS op harde schijf 1: Windows XP Professional (met SP 1) (station C:)
OS op harde schijf 2: Windows 2000 Professional (station H:) en Windows 2000 Server (station I:)

Harde schijf 1 is ingedeeld in 3 partities van elk ongeveer 25 GB.

- Station C: is geconverteerd naar NTFS (clustergrootte: 512 bytes).

- Station D: is geformatteerd naar NTFS (clustergrootte: 512 bytes).

- Station E: is geformatteerd naar NTFS (clustergrootte: 4096 bytes, was 512 bytes).

Harde schijf 2 is ingedeeld in 2 partities met een partitie van 30 GB en een van 7 GB.

- Station H: is geformatteerd naar NTFS (clustergrootte: 512 bytes).

- Station I: is geformatteerd naar NTFS (clustergrootte: 512 bytes).

Sinds kort neem ik op van de schotel met een Hauppauge WinTV-Nexus-s in MPEG-2. Nu slibben mijn beide harde schijven erg snel dicht en dat is goed te merken aan de snelheid van de pc (en die loopt sterk terug).

Ik draai alleen met Windows XP Professional van harde schijf 1. De OS'en op harde schijf 2 gebruik ik alleen op school. Nu heb ik station E: helemaal ingericht voor alleen de MPEG-2 bestanden.
En nu ik in totaal 16 GB aan MPEG-2 bestanden heb begint het systeem behoorlijk af te takelen en dat is goed te merken aan harde schijf 1 waarbij het rode lampje constant brandt.
Nu heb ik het enigzins kunnen redden door met Systeemherstel terug te gaan voor het punt dat het systeem traag werd. Dit heeft echt geholpen, maar het kan niet zo doorgaan, want dan zit ik over een tijd weer met hetzelfde probleem.

Nu heb ik de hele 16 GB aan MPEG-2 bestanden gekopieerd naar station D: en toen ben ik station E: gaan formatteren met 4096 bytes als clustergrootte. Dit heeft het systeem zo'n drie uur gekost. Hierna was het probleem nog erger geworden met een hik in het beeld van alle MPEG-2 bestanden bij het afspelen met Windows Media Player 9.
Het probleem lag dus bij station C: want hier draait Windows XP Professional op terwijl station C: voor bijna 70% vrij is. Dus traag kan het nauwelijks worden met nog zo veel vrije ruimte.

Ik defragmenteer iedere keer nadat ik wat heb opgenomen met Executive Diskeeper 7.0. Back-up van de MPEG-2 bestanden op station E: staan op station H: van harde schijf 2.

Nu heb ik zelf al aan een paar dingen zitten denken om het een en andere te verbeteren:

- Station C: formatteren naar NTFS met clustergrootte van 4096 bytes.

- Swap file verplaatsen naar harde schijf 2 (hier heb ik mijn twijfels over, omdat harde schijf 2 op 5400 rpm draait en niet altijd in de pc zit).

- Clustergrootte van station E: veranderen naar 64 kb.

Iemand nog een idee, suggestie, oplossing?

MvrGr.
Robert

J.A.F._Doorhof · April 9, 2003, 20:12:24

Hi,

Het beste kun je kleine clusters aanhouden (don't ask me why

).

Het wisselbestand moet je op een andere schijf zetten dan waar je videobestanden opstaan.

MvrGr.
Frank

Robert · April 9, 2003, 21:55:27

Quote from: J.A.F._Doorhof on April 9, 2003, 20:12:24
Hi,

Het beste kun je kleine clusters aanhouden (don't ask me why ).

Het wisselbestand moet je op een andere schijf zetten dan waar je videobestanden opstaan.

MvrGr.
Frank

Ik ben begonnen na te denken over de clustergrootte sinds de post van Spacebass in dit topic:

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?board=10;action=display;threadid=6849

Als ik daar op af ga dan is een zo groot mogelijke clustergrootte het beste.

Het wisselbestand staat op station C: en er wordt opgenomen op station E: (beide partities vallen onder harde schijf 1).

Dan zou ik het wisselbestand beter op harde schijf 2 kunnen zetten. Maar harde schijf 2 draait op 5400 rpm en hangt niet altijd in het systeem. Wat gebeurt er eigenlijk als je je wisselbestand op een schijf hebt staan die niet in het systeem hangt?

MvrGr.
Robert

J.A.F._Doorhof · April 9, 2003, 21:56:09

Als het goed is raakt windows dan niet in paniek en zal het een nieuwe aanmaken.

MvrGr.
Frank

Robert · April 9, 2003, 22:08:19

Quote from: J.A.F._Doorhof on April 9, 2003, 21:56:09
Als het goed is raakt windows dan niet in paniek en zal het een nieuwe aanmaken.

MvrGr.
Frank

Meld je je aan als kandidaat om het uit te proberen?

Wat doe je met het wisselbestand?
Door het systeem laten beheren of zelf beheren en een minimum grootte en maximum grootte opgeven?

MvrGr.
Robert

J.A.F._Doorhof · April 9, 2003, 22:12:48

Ik heb het op een andere schijf staan die verder leeg is, en heb windows NIET zelfmanagment gegeven.

Maar dan moet je NIET je schijf eruit halen.

MvrGr.
Frank

Spacebass · April 9, 2003, 23:08:14

Hé Robert!

Ik heb bij mij ook de swap file niet door windows laten beheren.
MAAR, er zit een grote maar aan....

Als je een vaste grootte opgeeft KUNNEN er rare dingen gebeuren.
Als windows managed, gebruikt hij de swap als het nodig is, dus als jij ineens met een file van 2 GB gaat werken die nog in je swap nog in je RAM past, kan Windows behoorlijk gaan vertragen of zelfs crashen. Als hij zelfmanagement gebruikt, past hij de size aan naar wat hij nodig vind... Maar ik dacht dat vanaf 2000 er een soort waarschuwing gegenereert wordt, om je swwapsize te verhogen...

Ik heb nu een hele partitie in gebruik voor de swap, maar zoals Frank al zegt, beter is het om deze een eigen schijf te geven, het liefst alleen op zijn eigen IDE.

Maar ik ben nog niet getroffen door het PC Videoedit gebeuren, dus kan ik een tweede schijf nog fff uitstellen...ik krijg 80 GB niet eens voor 30% gevult

Maar was jouw MB ook niet voorzien van RAID?

Dan heb je helemaal een beest voor Video editing...

Moet nog steeds 3 schijven erbij kopen

Spacebass · April 9, 2003, 23:10:22

Waarom niet testen eigenlijk... als XP idd zo'n verbetering is...zou hij dit gewoon op kunnen vangen...toch???

Robert · April 9, 2003, 23:11:47

Nog zo'n vriendelijke gozer die zich kandidaat wil stellen om het uit te proberen

MvrGr.
Robert

Robert · April 9, 2003, 23:12:16

Dan is het wisselbestand op een andere schijf geen mogelijkheid, omdat harde schijf 2 er af en toe uitgehaald wordt.

Is het een idee om het wisselbestand in ieder geval van de systeempartitie te halen (dus van station C:) en op station D: te zetten ?
Station D: is is geen systeempartitie en er wordt niet op opgenomen, alleen het wisselbestand blijft op harde schijf 1 staan.

MvrGr.
Robert

Robert · April 9, 2003, 23:20:02

Quote from: Spacebass on April 9, 2003, 23:08:14Maar was jouw MB ook niet voorzien van RAID?

Dan heb je helemaal een beest voor Video editing...

Moet nog steeds 3 schijven erbij kopen

Nee, mijn moederbord is niet voorzien van RAID

. De hele pc zit propvol. Alle 4 PCI sloten + AGP slot zitten vol + 4 IDE devices (HD 1, HD 2, DVD speler en CD-Rewriter).

MvrGr.
Robert

Spacebass · April 9, 2003, 23:24:43

Na ja...

Tegen de tijd dat ik mijn 3 schijven erbij heb, is de PC waarschijnlijk al weer aan vervanging toe

Veel te dure andere hobbies

Robert · April 9, 2003, 23:34:09

Hoe zet ik het wisselbestand op station D:?

Als ik voor station C: kies voor "geen wisselbestand" en voor station D: "Door het systeem beheerde grootte" dan staat het wisselbestand op station D:?

MvrGr.
Robert

Spacebass · April 9, 2003, 23:40:50

Je moet wel minstens 2 Mb op je opstart schijf hebben staan voor de opstart memory dump van een BSOD, maar ik heb hem op 20 Mb staan (C:\)

Je moet niet vergeten om op Set te drukken, anders gebeurd er helemaal niets!

vervolgens ga je naar de D schijf in het lijstje en geef daar aan dat je idd automatisch wilt beheren. Ook nu weer op set klikken.
Vervolgens op OK en als het goed is zal hij opnieuw willen opstarten....\

Good luck

Robert · April 10, 2003, 17:22:09

Het is gelukt

Performance is stukken beter geworden (daar had ik ook op gehoopt

)

MvrGr.
Robert

Spacebass · April 10, 2003, 21:07:10

Kijk eens aan

Zal nog wat op internet snuffelen, blijft een beetje een apart verhaal: Harddisk recording en Video-editing op een PC.

Robert · April 11, 2003, 14:48:45

Quote from: Spacebass on April 10, 2003, 21:07:10
Kijk eens aan

Zal nog wat op internet snuffelen, blijft een beetje een apart verhaal: Harddisk recording en Video-editing op een PC.

Als je dat zou willen doen (vooral harddisk recording) dan ben ik je zeer dankbaar. Ik heb in een paar dagen alweer voor GB's opgenomen en ik kan niet zonder stotteringen van de systeemschijf afspelen (station E: op harde schijf 1). Dus ik los het voorlopig op door van harde schijf 2 af te spelen. Maar het moet toch mogelijk zijn of ligt het aan mij? Op station E: is nog 20% vrije schijfruimte, dan moet het toch nog redelijk te doen zijn?

MvrGr.
Robert

Spacebass · April 11, 2003, 21:44:04

Enn beetje simpel misschine maar Defragmenteer je af en toe?

Dat deuntje van mijn kan idd je het apelazerus laten schrikken....

misschien dat ik hem zachter zet,,,maareh...spacebass moet wel een space soundje hebben toch

Robert · April 12, 2003, 02:00:22

Ik defragmenteer iedere keer nadat ik wat heb opgenomen. Systeem is nu zowat helemaal onbruikbaar. Foutmeldingen stapelen zich op. Ik kan niet eens mijn MPEG-2 bestanden kopieren zonder een gegevensfout (cyclische redundantiecontrole) te krijgen. Wat is dat eigenlijk?

Ik heb ook chkdsk over de systeempartitie gehaald en 2 beschadigde sectoren

. Is de HD naar de filistijnen?

Hoe stel ik mijn bestanden veilig als de HD aldoor aan het pruttelen is en alles vastloopt (explorer, zelfs taakbeheer loopt vast).

MvrGr.
Robert

J.A.F._Doorhof · April 12, 2003, 10:21:24

Heb je je clustergrotes weer standaard gezet ?
Waar bevindt zich je wisselbestand, en zet deze even terug naar door windows laten beheren.

MvrGr.
Frank

Robert · April 12, 2003, 13:02:10

Clustergrootte heb ik van standaard (4096 bytes volgens mij) veranderd naar 512 bytes met Partition Magic 8.0.
Wisselbestand staat standaard op station C: en die heb ik nu verplaatst naar station D: (andere partitie, maar zelfde schijf). Ik heb in beide gevallen het wisselbestand laten beheren door Windows.

MvrGr.
Robert

Robert · April 12, 2003, 14:52:59

Dit ziet er niet goed volgens mij

. Zie screenshot.

MvrGr.
Robert

J.A.F._Doorhof · April 12, 2003, 15:17:35

Partition magic kan de boosdoener zijn onder XP.

Ik heb ook een crash gehad vlak na het gebruik van versie 8 op een NTFS machine. Na format C: en installeren liep alles wel weer goed trouwens.

MvrGr.
Frank

Erik · April 12, 2003, 15:32:23

Pm is altijd een erg goed programma geweest, zelf de meest vreemde dingen mee gedaan onder win98 nooit problemen.
Maar volgens de ct was pm8 onder xp niet echt betrouwbaar in ieder geval niet voor het ntfs deel en dat gebruik jij volgens je screenshot.
Opniueuw fromateren lijkt me de enige mogelijkheid om alles weer goed te krijgen. Overigens blijf ik van mening dat je voor video werk je zo goot mogelijke clusters moet gebruiken, maar ik ben roepende in de woestijn geloof ik

Robert · April 12, 2003, 15:49:50

Erik,

Ik heb de C'T hier liggen en heb ook de test van partitioneerprogramma's gelezen. PM kwam er inderdaad niet goed uit. Ze hadden bij het veranderen van de clustergrootte met PM dat het hele file systeem beschadigd was. Hier kon ik ook wel eens last van hebben.

Formatteren lijkt mij ook de enigste mogelijkheid op dit moment om het systeem weer snel te krijgen.

En je bent niet aan het roepen in de woestijn

, want na jouw post heb ik de clustergrootte van station E: (waar de opgenomen bestanden opstaan) veranderd van 512 bytes (deze had ik een tijd terug met PM van de standaard clustergrootte gewijzigd naar 512 bytes) naar 4096 bytes (geformatteerd naar NTFS met 4096 bytes clustergrootte).

En ondanks mijn vrije redelijke internet verbinding (kabel, 96 kb/s) heb ik ff Service Pack 1 voor Windows XP Professional bestelt bij Microsoft.

En dit keer blijft de clustergrootte 4096 bytes voor alle partities

.

MvrGr.
Robert

News:

Systeem optimaliseren voor videobewerking