Constant Image Height projectie

[Brammie]

Ja er zijn vele, ook Nederlandse site's over de aspect ratio materie, die heel verwarrend blijft. Niet dat ik het niet begrijp haha... maar iedereen vraagt altijd aan mij, waarom er nog steeds van die zwarte balken zijn op de prachtige 16/9 schermen :-) tja soms word ik er wel moe van omdat weer uit te leggen. Eerlijk gezegd denk ik dat de niet filmfreak het geen ree. kan schelen. Eigenlijk hebben ze wel gelijk. We kennen allemaal de voorbeelden van HD downloads met Open Matte. Ik vraag me dan af wat de invloed nog is geweest van de regisseur? In ieder geval blijft voor mij  persoonlijk 2:35 of meer het filmkijken een stuk meer drama te geven zeker met goede kaders. 20 jaar geleden plakte ik al een zwart kartonnen 2:35 kader, zeker toen het opeens populair werd om videoclips te maken in 2:35.
Vreemd trouwens dat IMDB weer helemaal niet rept over 2:40

[jaco]

Er is een Wiki over apsect ratio: http://en.wikipedia.org/wiki/Aspect_ratio_(image)

Als we aannemen dat dat allemaal correct is (Wiki's zouden goed gemodereerd worden als het meezit) dan is 2,35 van voor 1970, en is het 2,39 na 1970 geworden waarbij ze voor het gemak 2,40:1 aanhouden.

[J.A.F._Doorhof]

Zeer zeker interessant voor mensen met digitaal, maar in bepaalde dingen ga ik met Rob mee.

Scalen zie ik zelf niet het probleem in, dat zit wel goed met de hedendaagse projectoren.
ECHTER, de lens kwaliteit heb ik zo mijn bedenkingen over.
Lichtverlies word opgeheven door het volledige paneel te gebruiken echter goed glas is ENORM duur en helemaal voor dit soort toepassingen.
Waar ik dus bang voor ben is dat je vooral in de hoeken scherpte verlies gaat krijgen, vignetering (donkere hoeken) en chromatic abberation.

Een goede digitale projector heeft meestal een goede convergentie (minder dan 1 subpixel verschil) het voorbeeld dat eerder in deze thread staan is onacceptabel natuurlijk

Ik heb echter nog niet gespeeld met deze lensen dus kan er weinig van zeggen dat waarde heeft.
Wel is het zo dat dit soort lensen behoorlijk aan de prijs horen te zijn.

Je moet het zo zien.
Je kwaliteit wat je ziet op het scherm is voor 75% debit aan de lens (scherpte/contrast).
Als je een slechte lens voor een goede lens zet ben je veel kwaliteit kwijt.
In de fotografie is dat al jaren bekend, een duur UV filter bv kan bij bepaalde lensen een negatieve invloed hebben op het beeld.
Ga je dan ook nog zoomen/inkrimpen dan word dit allemaal versterkt.

Zou er open voor staan om eens een ECHT goede lens te zien.
Maar ik gok dat je onder de 2000.00-3000.00 niet klaar bent als je het ECHT goed wilt hebben.
(in de fotografie geen eens een gekke prijs voor topglas trouwens )

[jaco]

Prismasonic gebruikt prisma's, geen lenzen. Het lijkt me dat je geen extra last van zaken als pincushion etc krijgt.

[J.A.F._Doorhof]

je zal toch iets optisch moeten doen om te squeezen, zal er eens naar kijken

[jaco]

je zal toch iets optisch moeten doen om te squeezen, zal er eens naar kijken

Die prisma's buigen het licht af volgens mij, maar het zijn rechte vlakken, dus pincushion lijkt me niet. Je zou met verkeerde hoeken wel non lineaire stretching moeten krijgen, maar ik neem aan dat ze juist daar erg veel aandacht aan besteden.

In de link die Djorre postte naar CAVX zie je het binnenwerk van een prisma gebaseerde lens.

In de link naar het franse forum vind je volgens mij allerlei uitleg hoe het principe werkt. Ik spreek geen woord Frans dus ik moet gissen, maar de tekeningen en de afbeeldingen geven het principe wel aan.

[Rob_Dingen]

Hoi Jacco

Ook prismas hebben last van pincussion.
Alle lensen in het begin werkte op dat principe (lees prismas).
Heb een aantal jaren geleden zelf al een prisma lens gebouwd en op een gegeven moment de moed opgegeven.

Frank de scaling zal inderdaad geen probleem zijn maar het is zeker geen verbetering ten opzichte van het orgineel.
Zelf ben ik nog niet zo onder de indruk van de meeste projectors met betrekking tot scaling.

Ik denk dat jezelf moet vast stellen welk doel je voor ogen hebt.
Gaat het alleen om het 2.35 scherm of wil je het meeste uit een 2.35 opname qua licht en resolutie.
Is dat laatste het geval dan denk ik dat je aan een zeer goede lens moet en Scaler.

Rob

[jaco]

Ook prismas hebben last van pincussion.
Alle lensen in het begin werkte op dat principe (lees prismas).

Rob,
Maar versterk je dan niet de pincushion die je al hebt ? Ik kan met niet voorstellen dat een prisma zelf een pincushion fout introduceert.

Jaco

[williams]

jaco ben je al bij brian wezen kijken?
dan zal je zien dat het met de pincussion wel meevalt met de prismasonic's
wat de prisma's wel wat meer hebben t.o.v de lenzen is de chromatic aboration
maar het is net wat rob zegt het is maar wat je er voor over hebt om 235/1 te draaien

[Djorre]

Om een idee te hebben wat prisma's juist doen met de lichtstraal,

bij deze een java bestandje waar je naar believen kunt spelen met de hoeken en standen van
de prisma's. Je kan onmiddellijk zien wat het gevolg is.

Dit bestandje is gemaakt door een van de members van het franse forum. Met alle credits voor de maker natuurlijk.

http://benjamin.silvestre.club.fr/prisme/prisme.zip


Djorre.

[Rob_Dingen]

Hoi Jaco

Volgens mij komt de pincussion door de prisma lens.

Rob

[J.A.F._Doorhof]

Pincushion is een effect dat je op bijna ALLE wideangle lensen ziet.
Het is een volledig logisch gevolg van de grotere kijkhoek (Field Of View).
Bij fixed focal lenses zou het effect minder moeten zijn maar ook daar zie je het.
Zelfs bij fotolensen van 1500.00-2000.00 vandaar dat het me bevreemd dat dit soort lensen er geen last van zouden hebben.

De vraag is wel HOE erg valt het op. Als je netjes zorgt dat het buiten het beeld valt kan het meevallen, ECHTER het pincushion effect trekt vaak door tot ver binnen het zichtbare beeld en dat moet toch opvallen.

Aan de andere kant ik heb nog niet met een DURE versie gespeeld dus ik durf geen harde uitspraken te doen.
Met de kennis die ik heb van fotografie lensen kan ik alleen maar beredeneren dat het ALTIJD een tradeoff is.
MAW meer lightoutput en resolutie tov pincushion, chromatic abberation, scherpte verlies en vervorming.

Maar nogmaals ik wil niet iets roepen wat ik niet getest heb ik bereken het puur terug naar de fotografie.
Aan de andere kant werk je daar met VEEL en VEEL hogere resoluties dan zelfs de beste projector.

[DickVD]

goh, wat een interessante duscussie Jaco, ik zou haast besmet raken, ik moet nog aan m'n eerste beamer en dacht daar 1080p beamer voor te kopen, als je dan 2,4:1 kan projecteren lijkt me echt gaaf

Stel dat je met de voorzet lens een bevredigend resultaat zou hebben, namelijk je heb ongeveer dezelfde dynamiek/beeldkwaliteit als bij 16:9 film bij dezelfde kijkafstand, misschien dat je iets moet inleveren, maar je krijgt er super breedbeeld voor terug, want je kan breder gaan als bij 16:9, omdat je de panelen volledig gebruikt!

Wat mij nog interessant lijkt in de discussie: Stel je heb of wil een 1080p beamer kopen die geen vertikaal stretch kan uitvoeren, in hoeverre heb je dan aan een HTPC? m.a.w. wat zijn hier de voor en nadelen van, t.o.v een aparte scaler, dan denk ik ook aan de prijs?
Ik neem aan dat je dan een softwarespeler moet gebruiken die de boel vertikaal stretched naar fullscreen 1080p.
Waar ik ook aan denk is als je een vaste lens zou hebben? dan moet de softwarespeler horizontaal sqeezen (in elkaar douwen), met als resultaat dat de 16:9film van minder kwaliteit is en op het scherm heb je links en rechts zwarte balken,die gegenereed moeten worden door de Projector, dat is ook niet wat je wou hebben, dat is het zelfde probleem als anamorph in 16:9 met zwarte balken....., dus het is dan inderdaad beter om dan de lens eruit te halen , met daarbij (motorisch gestuurde) zwarte gordijntjes link en rechts....

Met de HTpc kan je natuurlijk ook 1080p materiaal afspelen, indien je (wat) gedownload heb, of dat mag is een aparte discussie.
Maar misschien komen er wel hd-dvd/BD drives voor inbouw in de pc, zijn die er al ?


mooie en besmettelijke topic!

[donaldk]

De HD1 begint nu wel binnen je budget te vallen?

[DickVD]

De HD1 begint nu wel binnen je budget te vallen?

néé, dat niet, €3500 voor de Epson TW2000 vind ik al een hoop geld, maar die heeft dus geen vertikale stretch mogelijkheid als ik het goed heb en ik vroeg me af of dat te doen zou zijn met een htpc, vooralsnog is anamorph projecteren met lens voor mij toekomstmuziek denk ik, ik zal eerst mijn portemonéé moeten aanvullen
Maar het zou een leuk toekomstperspectief zijn als je in principe met iedere digitale-projector later zou uit kunnen breiden naar anamorph projectie

[donaldk]

Ow dacht dat die nieuwere modellen het wel hadden. Ik vind het ook te veel geld. De 1000 kost al aardig wat.

[DickVD]

Ow dacht dat die nieuwere modellen het wel hadden. Ik vind het ook te veel geld. De 1000 kost al aardig wat.

De Panasonic AE2000 schijnt wel vertical stretch te hebben en ligd in prijs zelfs iets lager als de TW2000 dacht(hoop) ik
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=66528.0

[williams]

de optoma's hebben ook vertical stretch aan board
ik draai zelf ook vaak met een htpc en er zijn  diversen softwarespelers die een vertical stretch kunnen maken
als ik met de toshiba hd e1 draai dan laat ik mij optoma de vertical stretch maken

[donaldk]

In de VS is de Panasonic relatief goedkoop, officieel 2500 USD, dus going price nog wat lager, aldus de poster van de screenshots in het AVS screenshot topic.

[steelfixer1]

Ik kan een Isco anamorphic lens type KA298 kopen;
weet iemand of die geschikt is voor 2.35:1 op een Marantz vp11?

Heeft iemand een lijst met geschikte lenzen?

[kermit]

Dit is een volgens mij een lens die op een oude Philips bioscoop projector past .Dus zal het niet gauw passen op een Marantz.

[steelfixer1]

ok,ook niet met adapters?
Of is dit gemaakt voor grote projektie afstanden?

[williams]

Ik kan een Isco anamorphic lens type KA298 kopen;
weet iemand of die geschikt is voor 2.35:1 op een Marantz vp11?

het gaat om de expansie factor die moet 1,33 zijn
volgens mij is de expansie factor in bioscoop anders want ik dacht dat het basis plaatje 4 bij 3 is
ik weet niet hoe groot deze lens is maar zo te zien is de achter kant te klein dus ik denk dat je op de behuizing gaat projecteren
deze lensen zijn gemaakt om op de bestaande bioscoop lensen te schroeven
ik zal dit vanavond voor de zekerheid is bij mijn broer navragen ,deze heeft namelijk jaren met een 35 mm projector gedraaid
afz williams

[williams]

ok,ook niet met adapters?
Of is dit gemaakt voor grote projektie afstanden

ik heb dit gisteren nog nagevraagd  en dit soort lensen is inderdaad voor groote afstanden
en de expansie factor klopt ook niet

[astrobart]

volgens mij los je de pincussion fout op door een curved screen.
Ook wordt door een curved screen het beeld egaler qua lichtopbrengst.
Ga maar na, aan de zijkanten ketst het licht (non curved screen) niet meer richting kijker maar meer richting zijmuur.
Bij een curved screen heb je daar geen last van.