Shootout CEC CD-loopwerk versus PC-based Sonos luistersessie bij phurmie

[Deleted member]

Gezien een eerdere shootout die ik heb meegemaakt vind ik het een verrassende uitkomst maar het is volgens mij niet mogelijk om na beide shootouts sluitende conclusies te trekken. Ik vind het jammer dat jullie in deze shootout slechts één PC based oplossing (Sonos) hebben getest. Ik ben benieuwd hoe een andere oplossing had geklonken. Je maakt dan nl. gebruik van dezelfde bron, je zou dus zeggen dat dan alleen de kwaliteit van het digitale signaal uit de PC based oplossing voor het verschil kan zorgen. Ik ben daarnaast benieuwd wat de resultaten zouden zijn van een combinatie van beide shootouts.

Mijn gevoel en m'n ervaring uit de eerdere shootout die ik heb meegemaakt zegt me dat het verschil werd veroorzaakt door de DAC. Wij hoorden in de eerdere shootout geen verschil tussen verschillende kabels, twee hoge kwaliteit CD loopwerken, en de verschillende PC based oplossingen allen getest op een en dezelfde DAC/versterker. Dat zegt volgens mij toch wel iets over de kwaliteit van de gebruikte DAC. Als jullie hadden getest met meerdere PC based oplossingen was dit wellicht naar voren gekomen als de ene oplossing beter had geklonken dan een andere. Aan de andere kant heeft de Sonos weer zeer goede specs.

Hij is is in elk geval bitperfect:

I recorded the ZP80's digital output on my laptop, using a Metric Halo FireWire interface to turn the S/PDIF data into SD2 files. These were then translated to AIF files, which were compared, bit for bit, with the original AIFs that had been used to generate the ALC versions. There were no differences, showing that Apple Lossless, the Sonosnet encoding and encryption, and the ZP80's data processing are all transparent to the original data.

En de hoeveelheid jitter is ook vrij laag:

To test the ZP80's rejection of word-clock jitter, I fed it 16-bit/44.1kHz WAV data representing a high-level 11.025kHz tone over which had been superimposed the LSB toggling off at 229.6875Hz. Both these frequencies are exact integer submultiples of the sample frequency, so there is no quantizing distortion to obscure the DAC performance. The Miller Audio Research Jitter Analyzer (software running on a National Instruments PC card platform) then performs a narrowband FFT analysis of the device under test's analog output signal and identifies sideband pairs due to inadequate jitter rejection.

The results of the ZP80 with this test are shown in fig.9. The calculated jitter level was 388 picoseconds peak–peak, which is low, especially considering how much processing is performed within the ZP80 and Sonosnet.

Bron: http://www.stereophile.com/mediaservers/1006sonos/index5.html

Erg verwarrend dus voor mij, aangezien ik me nu ook weer af ga vragen waarom we op de Tact van Aurora13 geen verschillen hoorden, die ik thuis op m'n Lyngdorf ook niet hoorde. Nu zijn Tact/Lyngdorf kampioenen op digitaal gebied maar wat nou precies voor de verschillen in jullie shootout zorgde...beats me!  Overigens hoorde ik thuis wel overduidelijke verschillen tussen m'n North Star en Ah! Tjoeb loopwerk, complete ongevoeligheid voor verschillende loopwerken is dus niet van toepassing.

[Audiofiel]

Gezien een eerdere shootout die ik heb meegemaakt vind ik het een verrassende uitkomst maar het is volgens mij niet mogelijk om na beide shootouts sluitende conclusies te trekken. Ik vind het jammer dat jullie in deze shootout slechts één PC based oplossing (Sonos) hebben getest.

Ik heb met een vergelijkbaar loopwerk anders ook al 2x getest met een Squeezebox op mijn eigen DAC (met zeer grote jitter rejectie) en daar waren de resultaten zeer vergelijkbaar.

Daarnaast gebruik ik zelf al 2 jaar de Apple Airport Express. Eerst met de originele ongecomprimeerde AIFF bestanden, later met de Apple Lossless variant (allen op dezelfde DAC)... ik hoorde overigens geen verschillen tussen deze twee, ze zijn beiden even goed/slecht.

Mijn gevoel en m'n ervaring uit de eerdere shootout die ik heb meegemaakt zegt me dat het verschil werd veroorzaakt door de DAC. Wij hoorden in de eerdere shootout geen verschil tussen verschillende kabels, twee hoge kwaliteit CD loopwerken, en de verschillende PC based oplossingen allen getest op een en dezelfde DAC/versterker. Dat zegt volgens mij toch wel iets over de kwaliteit van de gebruikte DAC. Als jullie hadden getest met meerdere PC based oplossingen was dit wellicht naar voren gekomen als de ene oplossing beter had geklonken dan een andere.

Mijn ervaring is dat niet de DAC maar het Sonos-loopwerk (of de harddisk-player methodiek an-sich) de beperkende factor was. Ik ken de speakers van phurmie (ik heb ze zelf) en ik ken de rest van de set ook vrij goed en naar mijn idee presteerde de DAC bovengemiddeld goed.

Aan de andere kant heeft de Sonos weer zeer goede specs.
Hij is is in elk geval bitperfect:
En de hoeveelheid jitter is ook vrij laag:

The results of the ZP80 with this test are shown in fig.9. The calculated jitter level was 388 picoseconds peak–peak, which is low, especially considering how much processing is performed within the ZP80 and Sonosnet.

388ps klinkt anders best hoog vergeleken met de 40ps van mijn eigen DAC...

Erg verwarrend dus voor mij, aangezien ik me nu ook weer af ga vragen waarom we op de Tact van Aurora13 geen verschillen hoorden, die ik thuis op m'n Lyngdorf ook niet hoorde. Nu zijn Tact/Lyngdorf kampioenen op digitaal gebied maar wat nou precies voor de verschillen in jullie shootout zorgde...beats me!  Overigens hoorde ik thuis wel overduidelijke verschillen tussen m'n North Star en Ah! Tjoeb loopwerk, complete ongevoeligheid voor verschillende loopwerken is dus niet van toepassing.

Ik heb overigens onlangs een NorthStar DAC op bezoek gehad – in afwachting van mijn Parasound 2000 Ultra die in reparatie was – en die viel mij eerlijk gezegd een beetje tegen. Hij presteerde beter dan de interne DAC van de CEC-5100Z, maar viel best wel flink tegen ten opzichte van de Parasound (en ten opzichte van de enthousiaste reviews op internet). Of het loopwerk beter scoort dan de CEC weet ik niet, maar ik heb mijn (grote) twijfels...

[Deleted member]

Ik heb met een vergelijkbaar loopwerk anders ook al 2x getest met een Squeezebox op mijn eigen DAC (met zeer grote jitter rejectie) en daar waren de resultaten zeer vergelijkbaar.

Daarnaast gebruik ik zelf al 2 jaar de Apple Airport Express. Eerst met de originele ongecomprimeerde AIFF bestanden, later met de Apple Lossless variant (allen op dezelfde DAC)... ik hoorde overigens geen verschillen tussen deze twee, ze zijn beiden even goed/slecht.

Dit maakt het antwoord op de vraag waarom de hardware die we op de Tact/Lyngdorf hebben getest zo hetzelfde klinkt voor mij alleen nog maar moeilijker! Het moet de DAC van de Tact/Lyngdorf zijn die dus of iets ongelovelijk goed of iets gruwelijk fout doet! Overigens was in onze test wel elk component anders dan in jouw testen en jullie shootout.

Mijn ervaring is dat niet de DAC maar het Sonos-loopwerk (of de harddisk-player methodiek an-sich) de beperkende factor was. Ik ken de speakers van phurmie (ik heb ze zelf) en ik ken de rest van de set ook vrij goed en naar mijn idee presteerde de DAC bovengemiddeld goed.

388ps klinkt anders best hoog vergeleken met de 40ps van mijn eigen DAC...

Ja, het is een vrij hoge waarde maar ook weer niet schokkend hoog. De meeste "mid HiFi" en zelfs high-end CD spelers scoren hoger. Het is in elk geval flink meer dan de "100 en nog wat" ps (ik weet de exacte waarde niet meer) van de RME soundcard van Aurora13 waar we mee getest hebben in de shootout die ik eerder noemde. De vraag is idd. of deze waarde te hoog was (hoorbaar) of dat er toch andere redenen zijn aan te wijzen. Ik heb in elk geval dezelfde mening als Audioloog v.w.b. harddisk playback, bit-perfect rippen is bit-perfect rippen. Fouten en/of jitter treden m.i. dan ook pas op op vanaf het moment dat de bitstream wordt geconverteerd naar een SPDIF signaal plus in het verdere pad tot aan output. Tot dat moment waar het signaal nog volledig intact en onbewerkt in het digitale domein blijft is er niets aan de hand.

NB. 40ps me onmogelijk laag, waar heb je die waarde vandaan en weet je zeker dat deze jitterwaarde aan de SPDIF output is gemeten? Het zou nl. net zo goed de waarde van alleen de clock kunnen zijn.

Ik heb overigens onlangs een NorthStar DAC op bezoek gehad – in afwachting van mijn Parasound 2000 Ultra die in reparatie was – en die viel mij eerlijk gezegd een beetje tegen. Hij presteerde beter dan de interne DAC van de CEC-5100Z, maar viel best wel flink tegen ten opzichte van de Parasound (en ten opzichte van de enthousiaste reviews op internet). Of het loopwerk beter scoort dan de CEC weet ik niet, maar ik heb mijn (grote) twijfels...

Ik ken de North Star DAC niet maar probeer het North Star loopwerk eens een keer, een vergelijking lijkt me interessant. In de set van Aurora13 tijdens de shoot-out performde hij op het zelfde niveau als MartinM's TEAC loopwerk. Verder heb ik 'm alleen vergeleken met de Tjoeb 4000 Reference en deze laatste legde het keihard af t.o.v. de North Star.

[Audiofiel]

NB. 40ps me onmogelijk laag, waar heb je die waarde vandaan en weet je zeker dat deze jitterwaarde aan de SPDIF output is gemeten? Het zou nl. net zo goed de waarde van alleen de clock kunnen zijn.

Lees even de vorige pagina's door, dan zie je waar die waarde vandaan komt.

Ik ken de North Star DAC niet maar probeer het North Star loopwerk eens een keer, een vergelijking lijkt me interessant. In de set van Aurora13 tijdens de shoot-out performde hij op het zelfde niveau als MartinM's TEAC loopwerk. Verder heb ik 'm alleen vergeleken met de Tjoeb 4000 Reference en deze laatste legde het keihard af t.o.v. de North Star.

Ik heb goede verhalen gehoord over het NortStar loopwerk, maar ik weet dat de CEC/Parasound Belt-drive onder de allerbeste loopwerken valt te scharen. In de standaard uitvoering, maar zeker in een gemodificeerde versie.

[pburmie]

Gezien een eerdere shootout die ik heb meegemaakt vind ik het een verrassende uitkomst maar het is volgens mij niet mogelijk om na beide shootouts sluitende conclusies te trekken. Ik vind het jammer dat jullie in deze shootout slechts één PC based oplossing (Sonos) hebben getest. Ik ben benieuwd hoe een andere oplossing had geklonken. Je maakt dan nl. gebruik van dezelfde bron, je zou dus zeggen dat dan alleen de kwaliteit van het digitale signaal uit de PC based oplossing voor het verschil kan zorgen. Ik ben daarnaast benieuwd wat de resultaten zouden zijn van een combinatie van beide shootouts.

Mijn gevoel en m'n ervaring uit de eerdere shootout die ik heb meegemaakt zegt me dat het verschil werd veroorzaakt door de DAC. Wij hoorden in de eerdere shootout geen verschil tussen verschillende kabels, twee hoge kwaliteit CD loopwerken, en de verschillende PC based oplossingen allen getest op een en dezelfde DAC/versterker. Dat zegt volgens mij toch wel iets over de kwaliteit van de gebruikte DAC. Als jullie hadden getest met meerdere PC based oplossingen was dit wellicht naar voren gekomen als de ene oplossing beter had geklonken dan een andere. Aan de andere kant heeft de Sonos weer zeer goede specs.

Hij is is in elk geval bitperfect:

En de hoeveelheid jitter is ook vrij laag:
Bron: http://www.stereophile.com/mediaservers/1006sonos/index5.html

Erg verwarrend dus voor mij, aangezien ik me nu ook weer af ga vragen waarom we op de Tact van Aurora13 geen verschillen hoorden, die ik thuis op m'n Lyngdorf ook niet hoorde. Nu zijn Tact/Lyngdorf kampioenen op digitaal gebied maar wat nou precies voor de verschillen in jullie shootout zorgde...beats me!  Overigens hoorde ik thuis wel overduidelijke verschillen tussen m'n North Star en Ah! Tjoeb loopwerk, complete ongevoeligheid voor verschillende loopwerken is dus niet van toepassing.

Het houdt de gemoederen in ieder geval bezig en dat vind ik sowieso positief. Antoine, ik sta dan ook open om eens meerdere PC based oplossingen de revue te laten passeren in hoeverre daar verschillen te constateren zijn in combinatie met mijn DAC en wellicht middels een andere DAC. Met twee tot drie nummers die we afgelopen woensdag tijdens de test hebben gebruikt, en waarbij de verschillen evident hoorbaar waren voor alle aanwezigen, hoeft die test geen uren te duren. En wie weet kunnen er daarna wel bepaalde conclusies worden getrokken.

[Deleted member]

Lees even de vorige pagina's door, dan zie je waar die waarde vandaan komt.

Post gevonden, maar dat is niet de totale hoeveelheid jitter uit je loopwerk maar de hoeveelheid jitter die de input receiver in je DAC toevoegt aan het totaal! Zoek maar even naar wat bedoeld wordt met "intrinsic jitter". Wel verzwakt de module die je noemt de inkomende jitter maar jij weet niet wat er over blijft aangezien je ook niet weet wat er in gaat...

UltraAnalog's latest AES21 ultra-low jitter input receiver (less than 40 ps of intrinsic jitter) replaces the AES20. Since even slight changes in jitter level are audible and total jitter is comprised of transport jitter plus interface/cable jitter plus intrinsic digital receiver jitter - the SFD-2 MKII provides the optimum solution by rejecting incoming jitter regardless of its cause (from 1 kHz and above).

Ik heb goede verhalen gehoord over het NortStar loopwerk, maar ik weet dat de CEC/Parasound Belt-drive onder de allerbeste loopwerken valt te scharen. In de standaard uitvoering, maar zeker in een gemodificeerde versie.

Daar twijfel ik niet over!  Het Philips CD-PRO2M loopwerk in de North Star is echter ook erg goed! 

[Deleted member]

Het houdt de gemoederen in ieder geval bezig en dat vind ik sowieso positief. Antoine, ik sta dan ook open om eens meerdere PC based oplossingen de revue te laten passeren in hoeverre daar verschillen te constateren zijn in combinatie met mijn DAC en wellicht middels een andere DAC. Met twee tot drie nummers die we afgelopen woensdag tijdens de test hebben gebruikt, en waarbij de verschillen evident hoorbaar waren voor alle aanwezigen, hoeft die test geen uren te duren. En wie weet kunnen er daarna wel bepaalde conclusies worden getrokken.

Ik probeer ook zo veel mogelijk open minded te blijven en niet "merken-blind" te worden. Wellicht kunnen we het experiment idd. eens herhalen, ik heb dan zelf welliswaar geen DAC (m'n DAC is een integraal onderdeel van de Lyngdorf versterker) maar een PC based player kan ik wel verzorgen (Trends Audio UD-10). Al zou ik eventueel zelfs de Lyngdorf mee kunnen nemen en die in jouw set hangen. Maar misschien is het makkelijk om bijvoorbeeld Audioloog zijn DAC te gebruiken, hij geeft tenslotte aan dat hij het verschil daarmee niet meer hoort. Ook heeft hij een Squeezebox.

[Audiofiel]

Post gevonden, maar dat is niet de totale hoeveelheid jitter uit je loopwerk maar de hoeveelheid jitter die de input receiver in je DAC toevoegt aan het totaal!

Ik beweer ook nergens dat ik het heb over de totale hoeveelheid jitter. Maar met een goed loopwerk en een tent klokje zul je daar ook totaal niet zo ver boven gaan komen.

Zoek maar even naar wat bedoeld wordt met "intrinsic jitter".

Zoek op intrinsic jitter geeft onder meer opmerkingen over jitter rejection, zoals:

On the other side, any oscillator has an intrinsic jitter: so also the local oscillator gives its own contribution to conversion clock jitter. By the way, higher the clock stability, that is higher the rejection to reference jitter, higher the oscillator intrinsic jitter.

Wel verzwakt de module die je noemt de inkomende jitter maar jij weet niet wat er over blijft aangezien je ook niet weet wat er in gaat...

Misschien heb ik wel een idee van wat er in gaat aan jitter, getuige dit statement van Guido Tent...

Most commercially available CD players contain standard clock generator circuits, producing typical jitter values up to, and over 100 ps. XO 2/3 output jitter is below 3ps, integrated over the whole bandwidth starting from 10Hz. Now guess how that distortion is reduced....

[pburmie]

Ik probeer ook zo veel mogelijk open minded te blijven en niet "merken-blind" te worden. Wellicht kunnen we het experiment idd. eens herhalen, ik heb dan zelf welliswaar geen DAC (m'n DAC is een integraal onderdeel van de Lyngdorf versterker) maar een PC based player kan ik wel verzorgen (Trends Audio UD-10). Al zou ik eventueel zelfs de Lyngdorf mee kunnen nemen en die in jouw set hangen. Maar misschien is het makkelijk om bijvoorbeeld Audioloog zijn DAC te gebruiken, hij geeft tenslotte aan dat hij het verschil daarmee niet meer hoort. Ook heeft hij een Squeezebox.

Dat laatste voorstel is wellicht een optie aangezien Audioloog inderdaad beschikt over een Apogee DAC die geen hoorbare verschillen ten toon spreid in zijn omgeving. Tevens moet het mijns inziens vrij eenvoudig zijn om de Squeezebox in mijn netwerk op te nemen en dezelfde NAS als bron van opslag aan te wijzen. Tevens maakte een ander forumlid (kan ff niet vinden sorry) nog de opmerking om een EAC geript FLAC bestand opnieuw op CD te branden en ook die in de test te betrekken, uiteraard afgespeeld via het loopwerk. E.e.a. om eventueel "rip jitter" of andere tekortkomingen tijdens het rippen (zoals Audiofiel denkt dat daar een bron van problemen kan zitten) aan de kaak te stellen.
Wellicht levert dit wat stof op om tot een vervolgsessie te komen. Zelf ben ik vanaf morgenochtend vroeg tot en met zondagavond laat met mijn vrouw in Vaals dus ben ik ff niet meer op het forum. Ik zie jullie reacties/suggesties/etc pas zondagavond weer. Goed weekend allemaal.

[Audiofiel]

Tevens maakte een ander forumlid (kan ff niet vinden sorry) nog de opmerking om een EAC geript FLAC bestand opnieuw op CD te branden en ook die in de test te betrekken, uiteraard afgespeeld via het loopwerk. E.e.a. om eventueel "rip jitter" of andere tekortkomingen tijdens het rippen (zoals Audiofiel denkt dat daar een bron van problemen kan zitten) aan de kaak te stellen.

Dát vind ik nou wel nog een interessante test. Die zou je natuurlijk ook makkelijk kunnen combineren met een luistertest bij mij, eventueel aangevuld met een nader te bepalen selectie andere forumleden.

Wellicht levert dit wat stof op om tot een vervolgsessie te komen. Zelf ben ik vanaf morgenochtend vroeg tot en met zondagavond laat met mijn vrouw in Vaals dus ben ik ff niet meer op het forum. Ik zie jullie reacties/suggesties/etc pas zondagavond weer. Goed weekend allemaal.

Een fijn weekend toegewenst! Denk vooral niet aan al die hifi en high-end perikelen, want er zijn belangrijkere dingen dan high end.

[Durk]

kunnen we niet een nummer bemachtigen rechtstreeks vanuit de opnamestudio.. zodat er nooit een rip nodig is geweest?

[Deleted member]

Ik beweer ook nergens dat ik het heb over de totale hoeveelheid jitter. Maar met een goed loopwerk en een tent klokje zul je daar ook totaal niet zo ver boven gaan komen.

Misschien heb ik wel een idee van wat er in gaat aan jitter, getuige dit statement van Guido Tent...

Klopt maar ik had het over de totale hoeveelheid jitter uit de Sonos gemeten aan SPDIF output en jij stelde er alleen de 40ps. intrinsieke jitter uit alleen het onderdeel in je DAC dat jittersupressie doet terwijl jitter zoals je weet op meer plekken in de keten ontstaat. En Guido heeft het alleen over de intrinsieke jitter in de klok zelf.



Dit is wel een leuk artikel: http://www.tnt-audio.com/clinica/diginterf1_e.html Jij quote er idd. al even uit.

[Deleted member]

Dat laatste voorstel is wellicht een optie aangezien Audioloog inderdaad beschikt over een Apogee DAC die geen hoorbare verschillen ten toon spreid in zijn omgeving. Tevens moet het mijns inziens vrij eenvoudig zijn om de Squeezebox in mijn netwerk op te nemen en dezelfde NAS als bron van opslag aan te wijzen. Tevens maakte een ander forumlid (kan ff niet vinden sorry) nog de opmerking om een EAC geript FLAC bestand opnieuw op CD te branden en ook die in de test te betrekken, uiteraard afgespeeld via het loopwerk. E.e.a. om eventueel "rip jitter" of andere tekortkomingen tijdens het rippen (zoals Audiofiel denkt dat daar een bron van problemen kan zitten) aan de kaak te stellen.
Wellicht levert dit wat stof op om tot een vervolgsessie te komen. Zelf ben ik vanaf morgenochtend vroeg tot en met zondagavond laat met mijn vrouw in Vaals dus ben ik ff niet meer op het forum. Ik zie jullie reacties/suggesties/etc pas zondagavond weer. Goed weekend allemaal.

Lijkt me een goed idee, ik houd me aanbevolen! Al moet ik v.w.b. het experiment met de CD-R wel opmerken dat er (in elk geval) twee mensen zijn op dit forum (4G en nog iemand) die stellen dat de CD-R's onderling ook weer behoorlijk verschillen (meet- en hoorbaar) en zelfs verschillen per CD brander. Je gaat dan dus op zo'n moment twee dingen tegelijk testen dus dat is "gevaarlijk".

Goed weekend in Vaals!

[pburmie]

Dát vind ik nou wel nog een interessante test. Die zou je natuurlijk ook makkelijk kunnen combineren met een luistertest bij mij, eventueel aangevuld met een nader te bepalen selectie andere forumleden.

Een fijn weekend toegewenst! Denk vooral niet aan al die hifi en high-end perikelen, want er zijn belangrijkere dingen dan high end.

Thanks man, tuurlijk zijn er belangrijkere dingen dan high-end, wat dacht je van alle perikelen rondom de voorbereidingen van onze verhuizing naar een nieuwe woning in Amersfoort, om maar eens wat anders te noemen. Van die perikelen gaan we nu even bijkomen in Vaals. Haha.   .

Maar e.e.a. neemt niet weg dat het onderwerp waar we thans met een aantal in zitten genoeg interessants heeft opgeleverd om vol plezier en verwachtingen de volgende luistertest in te gaan. En als dat bij jou is, prima natuurlijk, die ZP80 naar jou toe sjouwen is minder inspannend dan dat jij weer je CEC 5100 moet meenemen. Hihihi.  
Mocht het dit weekend al tot concrete afspraken komen op dat vlak, zet mij dan maar alvast op de lijst!
En nu ga ik echt "hangen", want alle koffers moeten nog worden ingepakt.  

[pburmie]

Lijkt me een goed idee, ik houd me aanbevolen! Al moet ik v.w.b. het experiment met de CD-R wel opmerken dat er (in elk geval) twee mensen zijn op dit forum (4G en nog iemand) die stellen dat de CD-R's onderling ook weer behoorlijk verschillen (meet- en hoorbaar) en zelfs verschillen per CD brander. Je gaat dan dus op zo'n moment twee dingen tegelijk testen dus dat is "gevaarlijk".

Goed weekend in Vaals!

Thanks Antoine!!! Gaat helemaal goedkomen.
Overigens, mijn zwager heeft nog een paar brandbare MFSL's (je weet wel van die gouden dingen) en met zijn oude externe Plextor met SCSI kabel kan hij nog steeds op 1x speed branden, hetgeen met die MFSL's behoorlijk scheelt in vergelijking met hogere brandsnelheden. Wellicht iets om in het achterhoofd te houden. Groetjes en tot zondag (volgens mij is dat nu al de 3e keer dat ik dat schrijf). 

[molle]

Leuke verslagen heren Weer lekker leerzaam

[Deleted member]

Thanks Antoine!!! Gaat helemaal goedkomen.
Overigens, mijn zwager heeft nog een paar brandbare MFSL's (je weet wel van die gouden dingen) en met zijn oude externe Plextor met SCSI kabel kan hij nog steeds op 1x speed branden, hetgeen met die MFSL's behoorlijk scheelt in vergelijking met hogere brandsnelheden. Wellicht iets om in het achterhoofd te houden. Groetjes en tot zondag (volgens mij is dat nu al de 3e keer dat ik dat schrijf). 

Top! En nu wegwezen! 

[VDM]

Lijkt me een goed idee, ik houd me aanbevolen! Al moet ik v.w.b. het experiment met de CD-R wel opmerken dat er (in elk geval) twee mensen zijn op dit forum (4G en nog iemand) die stellen dat de CD-R's onderling ook weer behoorlijk verschillen (meet- en hoorbaar) en zelfs verschillen per CD brander. Je gaat dan dus op zo'n moment twee dingen tegelijk testen dus dat is "gevaarlijk".

Goed weekend in Vaals!

Inderdaad, er spelen zoveel verschillende factoren!

Ik denk dat het rippen en opslaan nog het minst gevoelige gedeelte is, dit kun je immers honderden keren controleren. Pas als je naar SPDIF gaat begint het jitter-feest.

Testen is m.i. alleen nuttig als je een SB vs een Sonos zet. Dus als dat gaat gebeuren, lijkt me erg leuk om bij te zijn!

En natuurlijk Peter, veel plezier!

[Deleted member]

Ik denk dat het rippen en opslaan nog het minst gevoelige gedeelte is, dit kun je immers honderden keren controleren. Pas als je naar SPDIF gaat begint het jitter-feest.

Mee eens, het is ook mijn 'theorie' (ik weet het niet geheel zeker) dat in een PC based oplossing pas vanaf (en incl.) de conversie naar SPDIF het mis gaat. Je verlaat tenslotte pas daar het digitale domein waarin (tot daar dus) de dataintegriteit verzekerd is. Daarna ga je een kloksignaal mengen met een datasignaal en ben je je masterclock kwijt.

[reMC]

Ik heb het wat dat betreft een stuk gemakkelijker: MEET het beter, dan IS het beter (daar ben ik na 25 jaar audiohobbie en regelmatig concertbezoek voor mijzelf nu wel achter).

Grappig, mijn concertbezoeken hebben me juist tot de keuze voor mijn huidige set gebracht

Maar wat als het loopwerk (de Sonos in dit geval) niet geweldig is?

Tuurlijk, dan mag de dac wel wat 'bijschaven', maar dat is niet ideaal (je bent immers al een boel informatie kwijt geraakt bij het loopwerk).

[Audiofiel]

Ik denk dat het rippen en opslaan nog het minst gevoelige gedeelte is, dit kun je immers honderden keren controleren. Pas als je naar SPDIF gaat begint het jitter-feest.

Rippen en opslaan staat natuurlijk los van het feit dat een op HD opgeslagen bestand niet hetzelfde is als een af te spelen zilveren schijfje.

[)p(]

Rippen en opslaan staat natuurlijk los van het feit dat een op HD opgeslagen bestand niet hetzelfde is als een af te spelen zilveren schijfje.

De data is exact hetzelfde.

Ik heb die test ook wel een zelf gedaan. De bitstream capture van mijn cdspeler en mijn squeezebox waren exact hetzelfde.

Mijn ervaringen tot nu toe met pc gebaseerde systemen is nogal wisselend. Van geen verschil bij Alain tot enorme verschillen bij Sander. Voor mij zelf maakt het echter niet veel uit, de tact/sb combo speelde hier meer dan goed genoeg voor mij. Dus mijn persoonlijke zoektocht om een voor mij adequaat geluid te krijgen is nu eindelijk opgelost.

peter

[)p(]

Tevens maakte een ander forumlid (kan ff niet vinden sorry) nog de opmerking om een EAC geript FLAC bestand opnieuw op CD te branden en ook die in de test te betrekken, uiteraard afgespeeld via het loopwerk. E.e.a. om eventueel "rip jitter" of andere tekortkomingen tijdens het rippen (zoals Audiofiel denkt dat daar een bron van problemen kan zitten) aan de kaak te stellen.

Geen goed idee denk ik. Gebrande cd's verschillen veel in kwaliteit.

Veel beter is je accuraterip checksum te vergelijken met andere rips. De kans dat twee rips dezelfde checksum hebben als ze niet 100% correct zijn is verwaarloosbaar klein.

peter

[Audiofiel]

De data is exact hetzelfde.

Ik heb die test ook wel een zelf gedaan. De bitstream capture van mijn cdspeler en mijn squeezebox waren exact hetzelfde.

Daar gaat het niet om. Het is niet hetzelfde.


Ik kan het zilveren schijfje in mijn hand houden en in de CD-speler stoppen, met het databestand op harddisk kan ik dat niet. Het gaat om fysiek verschillende zaken.


Daarom wordt het ook moeilijk om ze te vergelijken, want eigenlijk wordt dat appels met peren.

[)p(]

Daar gaat het niet om. Het is niet hetzelfde.


Ik kan het zilveren schijfje in mijn hand houden en in de CD-speler stoppen, met het databestand op harddisk kan ik dat niet. Het gaat om fysiek verschillende zaken.


Daarom wordt het ook moeilijk om ze te vergelijken, want eigenlijk wordt dat appels met peren.

Voor de dac is het wel hetzelfde, en daar draait het toch om!

peter